|
來源： 安徽省審計(jì)廳
為提高審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量，審計(jì)署早在1996年就制訂了審計(jì)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，2003年12月審計(jì)署又制定了審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)事項(xiàng)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，這對(duì)指導(dǎo)我們搞好審計(jì)評(píng)價(jià)工作起到?jīng)Q定性的作用。然而，在現(xiàn)實(shí)審計(jì)工作中，仍有少數(shù)審計(jì)人員在實(shí)際操作中未能依照《審計(jì)事項(xiàng)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》辦事，存在一些亂評(píng)價(jià)和不切合實(shí)際評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，應(yīng)引起高度重視。
一、評(píng)價(jià)抽象、不具體。審計(jì)評(píng)價(jià)中過于籠統(tǒng)、空洞，具體不足，抽象有余。一是審計(jì)評(píng)價(jià)單一。如在綜合評(píng)價(jià)被審單位會(huì)計(jì)資料是否真實(shí)時(shí)，常以“比較真實(shí)”這一非法定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表述，以其替代審計(jì)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則規(guī)定的真實(shí)、基本真實(shí)、不真實(shí)的三項(xiàng)法定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使審計(jì)評(píng)價(jià)失去恰當(dāng)性。此外，對(duì)合法性、效益性和內(nèi)控制度的評(píng)價(jià)也存在類似情況；二是只有評(píng)價(jià)沒有依據(jù)。如在評(píng)價(jià)確認(rèn)被審單位會(huì)計(jì)資料是否真實(shí)時(shí)，既不列舉被審單位的帳表數(shù)據(jù)，也不列舉審計(jì)確認(rèn)的數(shù)據(jù)，使審計(jì)評(píng)價(jià)無根無據(jù)；特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)，外行看不懂，內(nèi)行說不清。
二、評(píng)價(jià)相悖、前后矛盾。就是在審計(jì)評(píng)價(jià)中，對(duì)同一審計(jì)事項(xiàng)做出相反的評(píng)價(jià)結(jié)論，即一方面認(rèn)定被審單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支是真實(shí)的，而另一方面又認(rèn)定其財(cái)政財(cái)務(wù)收支存在嚴(yán)重的違紀(jì)違規(guī)問題。實(shí)踐證明，凡是真實(shí)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支，是不可能存在嚴(yán)重的違紀(jì)違規(guī)問題，否則財(cái)政財(cái)務(wù)收支是不可能真實(shí)的。因此，真實(shí)與合法，兩者具有一致性。
三、評(píng)價(jià)片面、以偏蓋全。即在審計(jì)評(píng)價(jià)中，對(duì)所審的審計(jì)事項(xiàng)未能進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。按照審計(jì)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的規(guī)定，審計(jì)評(píng)價(jià)的對(duì)象是多方面的，既有財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、效益性的評(píng)價(jià)，又有與財(cái)政財(cái)務(wù)收支有關(guān)的內(nèi)部控制制度的健全性和有效性的評(píng)價(jià)。但從現(xiàn)實(shí)情況看，對(duì)真實(shí)性、合法性進(jìn)行評(píng)價(jià)的較多，而對(duì)難度較大的經(jīng)濟(jì)效益的好壞和內(nèi)部控制制度的健全性和有效性則評(píng)價(jià)較少。
對(duì)以上問題，建議各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在業(yè)務(wù)培訓(xùn)和審計(jì)質(zhì)量控制方面予以高度重視，切實(shí)做到：審什么評(píng)什么，實(shí)事求是，客觀公正。以此提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量和審計(jì)工作水平，最大限度地降低因?qū)徲?jì)評(píng)價(jià)不當(dāng)引起的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（作者：安徽省碭山縣審計(jì)局李勇）
| 
