|
本報記者 徐海慧 實習生姚偉 發自上海
雖然證監會對科龍的調查結果尚未公布，但由“郎顧之爭”所引發的國企產權討論早已深入展開。不過，此時此刻，當初力挺顧雛軍的經濟學家似乎開始集體“失語”了
過完20周歲生日尚不足9個月，顧雛軍所掌控的科龍，正面臨一場前所未有的危機。
從5月份公告被證監會立案調查，到6月份，顧雛軍減持1000萬股格林柯爾股份再走到三名獨董同時辭職……一時間，科龍風暴集中爆發。
7月19日，科龍電器發布公告稱，公司因保證合同糾紛事宜，被其參股公司華意壓縮機股份有限公司的控股子公司———加西貝拉壓縮機有限公司于浙江省嘉興市中級人民法院起訴，公司已于7月14日收到嘉興中院的裁定書和查封令：凍結科龍電器銀行存款1710萬元，或查封、扣押其等值財產。此外，嘉興中院還于7月7日查封了科龍電器所持有華意壓縮的發起人國家股5928萬股，占其總股本的22.73%。
此前的7月15日和18日，科龍電器因為即將披露對股價敏感資料信息而連續兩個交易日停牌；7月14日，科龍電器發布2005上半年度預虧公告，稱今年五六月份的銷售較去年同期減少50%以上；7月12日，上海律師嚴義明聯合香港律師林炳昌、財會界人士朱德峰發表宣言欲罷免顧雛軍等科龍高管、競選科龍獨立董事、調查科龍危機，以挽回中小股東損失。
而這一切事態的發展似乎正在應驗“郞顧之爭”的緣起，也就是郎咸平在2004年8月的一次演講中對格林柯爾和顧雛軍的判斷。
炮轟格林柯爾
早在2001年，顧雛軍就曾因收購科龍的資金來源受到過媒體質疑。媒體的疑問在郎咸平2004年8月9日的演講中通過假設的方式得到了解答
2004年8月9日，郎咸平在復旦大學作了一次名為《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》的演講。郎咸平在分析報告中，通過對大量公開披露資料的研究，指出格林柯爾系列并購中的三大規律：一是顧氏通過格林柯爾收購的企業多數是上市公司，但每一類產業的上端都是一家顧雛軍100%控股的私人公司；二是收購對象都是在“國退民進”的背景下，地方政府急于出手的、經營困難但是生產條件和市場基礎較好的企業；三是顧雛軍總是在股權轉讓完成之前進駐目標公司，或成為董事長，或委托自己的副手成為總裁，并且假設這樣的安排是為新控股股東在對公司的一些操作中帶來便利。
在此基礎上，郎咸平進一步作出了更為大膽的假設：一是收購中，格林柯爾與原來控股大股東之間存在關聯交易。郞通過對科龍電器和美菱電器相關交易記錄的分析，認為格林柯爾在每次成功收購的背后，總隱含著某些與原來控股大股東之間的默契，即格林柯爾通過作出某種承諾來獲得購買其法人股的優先權利，甚至獲得對格林柯爾較為有利的交易條件，在顧雛軍入主上市公司后，和原來控股大股東通過上市公司的債務豁免、或者其他關聯交易獲得好處。二是顧雛軍在財務報表上做手腳，造成收購企業短期內即扭虧為盈的假象。以科龍為例，他認為顧收購科龍電器前后公司的經營狀況并無明顯差異，凈利潤的大起大落是人為調控所致。主要手法是：收購當年，大量拔高各項費用，造成上市公司巨虧；第二年，壓低各項費用，使上市公司一舉扭虧。三是顧雛軍動用科龍電器的強大現金流來完成在冰箱產業的收購，達到整合冰箱產業的目的。郞認為，科龍在日常運營中產生了巨大的現金流。以科龍電器2003年主營業務收入61.7億元、60天的平均賬期來計算，就有10億元的現金一直留在科龍的賬面上。因此，收購科龍給顧雛軍帶來了產業收購擴大效應。
郎咸平發現，顧雛軍用于收購的資金其實只有9億多元人民幣，而這9億元換回了資產總值共計136億元的企業。他認為，這種以較小成本“撬動”整體產業的操作是一種時機、條件、謀略和操作手法上的精心設計的共同結果。顧雛軍利用某些地方政府急于加快國企退出的思路，將收購與改制打包在一起，玩了一把雙方互惠互利的雙贏游戲。
其實早在2001年，顧雛軍就曾因收購科龍的資金來源受到過媒體質疑。
2001年，顧雛軍控股的順德格林柯爾公司收購了時為中國冰箱產業四巨頭之一的廣東科龍電器(000921.SZ)，隨后，在《福布斯》雜志2001年中國富豪榜上，顧雛軍赫然位居第20名。當時，國內幾大媒體幾乎同時發表文章，推論格林柯爾是個“騙子公司”。在《財經》雜志上發表的《細探格林柯爾》一文，更是多方質疑了顧雛軍創業經歷、顧氏理論以及格林柯爾的技術神話、高額收入等等。第二天，格林柯爾在香港創業板的上市公司股價狂瀉。僅12月6日、7日兩天，股價就從3.5元跌到2.55元，市值蒸發10億港元。12月10日，顧雛軍召集50余家京穗港媒體記者澄清事實。但顧雛軍并未正面回應媒體的質疑，只是表示部分媒體對他的質疑是競爭對手“栽贓陷害”。
媒體對顧雛軍的質疑至此也告一段落，但隨后更多的疑問出現了。收購科龍之后，顧雛軍在接下來的三年時間里又相繼收購了美菱電器(000521.SZ)、亞星客車(600213.SH)、ST襄軸(000678.SZ)。但是，三年收購花了40個億，顧雛軍哪來這么多錢？收購后科龍電器第二年就扭虧為盈，顧雛軍怎么這么厲害？
媒體的疑問在郎咸平2004年8月9日的演講中通過假設的方式得到了解答。
8月10日，該演講的部分內容被東方早報和香港商報刊出，后經新浪網轉載流傳開來。但是因為郎咸平的結論只是基于公開資料的假設，而并無求證，由此引發了“郞顧之爭”。8月13日，顧雛軍向郎咸平發出律師函，要求其通過媒體公開道歉。16日，郎咸平在北京召開新聞記者見面會，公開表示決不退卻。8月17日，格林柯爾董事長顧雛軍向中國香港高等法院遞交了訴狀，以個人名義起訴郎咸平“誹謗”。
郎咸平判斷逐步應驗？
進入2005年后，事態的發展，卻似乎在一步步應驗郎咸平當初的幾個大膽假設。郎咸平曾被斥為"嘩眾取寵"的幾個假設，如顧雛軍和格林柯爾在收購中存在關聯交易、對財務數據做手腳、挪用科龍資金用于收購等，都得到了不同程度的驗證
但是進入2005年后，事態的發展，卻似乎在一步步應驗郎咸平當初的幾個大膽假設。
2005年1月11日，香港聯合交易所對格林柯爾科技及有關董事予以公開譴責，原因是其沒有及時披露2001年向天津格林柯爾工廠采購2.3億元制冷劑的關聯交易。相關資料顯示，截至2001年12月31日止的年度內，格林柯爾科技共向天津格林柯爾工廠預付了約2.3億元的采購款。2.3億元是天津格林柯爾工廠2000年銷售收入的69.4倍。而這筆發生在2001年末的關聯交易,恰恰是在顧雛軍宣布收購科龍電器之后不久。
3月29日，香港聯交所再次發布通告，對廣東科龍電器(0921，HK)前7位執行董事未及時披露1997年至2001年期間科龍電器和容聲集團的多起重大關聯交易而予以公開譴責。通過關聯交易，容聲集團合計拖欠科龍電器總額和相關利息達人民幣12.6億元。
4月29日，科龍電器公布了2004年虧損6416萬元的年報。但是其2004年度三季報中卻顯示：截止到2004年9月30日，科龍電器的貨幣資金為34.44億元，凈利潤約2.06億元，經營狀況良好，冰箱、空調的銷售收入與2003年同比增加6.01%。2004年年報也稱其該年度總營業額超過84.36億元，較上年增長36.8%，主營業務冰箱和冷柜收入比增8.6%和58.8%，空調收入大幅上升67.9%。另外，公司經營活動產生的現金流凈額為12億元。國家統計局行業信息中心的數據也顯示，科龍電器旗下的三個冰箱品牌科龍、容聲、康拜恩總銷量高居行業第一名。
對于先盈后虧，科龍的解釋是，去年家電業上游主要原材料漲價、聯營公司華意壓縮持續幾年虧損及對去年尚未攤銷完的股權投資差額全額計提了減值準備等。
但是僅隔一個多星期后，華意壓縮卻發布公告稱，科龍電器的虧損與公司經營業績毫不相干，自2002年以來，公司主營業務利潤連年盈利，而公司2004年度和2005年第一季度均盈利。
5月10日，科龍在幾次停牌后，終于公布公司已被中國證監會立案調查的消息。業內人士分析認為，科龍電器受調查的主要原因可能在于其年報做了手腳，或資金被大股東格林柯爾挪用，以收購美菱電器(000521，200521)、ST亞星(600213)和襄陽軸承(000678)。消息傳出，格林柯爾系這4只股票紛紛下跌。
5月10日、11日，德勤分別宣布辭去科龍和香港格林柯爾科技審計師職務。
5月12日，科龍公告稱由于等待公司于香港和深圳同時發出有關股價敏感資料，其在港上市的H股停牌，并且截至目前還未恢復交易。
至此，郎咸平曾被斥為“嘩眾取寵”的幾個假設，如顧雛軍和格林柯爾在收購中存在關聯交易、對財務數據做手腳、挪用科龍資金用于收購等，都得到了不同程度的驗證。
從科龍到國企改革大討論
作為個案，科龍或許并不足以代表國企產權改革的全部，但是卻反映出正在進行的這一場改革中所存在的制度上的漏洞
今天，雖然證監會對科龍調查的最終結果還沒有公布，但是科龍存在違規問題可能幾成定局，大家所等待和關心的更多的是對科龍和顧維軍如何處理。作為個案，科龍或許并不足以代表國企產權改革的全部，但是卻反映出正在進行的這一場改革中所存在的制度上的漏洞。
南京大學商學院副院長劉志彪教授對此事表明了自己的看法。他告訴記者，如果顧雛軍確實挪用上市公司資金，那就應當按照相關的法律法規進行處理，但是國企肯定要改革。在國企產權改革的過程中，出現一些不規范，出現一些問題，如果放在歷史背景下考察，放在制度轉移的宏觀層面看，是很正常的。關于國有資產流失問題，很復雜。首先是概念如何界定？假定一個人在十年前從政府手中接過一個企業，資產是200萬，在他的經營管理下，十年后企業資產成了2個億，這時候說這2個億全部都是政府的？什么樣的情況就算是國有資產“流失”了？如果概念都不能界定清楚，又怎么來討論這個問題？
華東政法學院商學院名譽院長、博導汪康懋教授在接受記者采訪時表示，顧雛軍在系列收購中可能確實存在資金調用不當、商業運作違規的問題，希望科龍最終能走出這次風波的影響。
他向記者拿蘋果來做比方，“我們的企業局部是有點問題，把這些小黑洞摳掉，整體上還是一個好蘋果”，對科龍問題的處理，應該本著保護企業能繼續生產經營、員工正常就業的原則，畢竟科龍有這么好的品牌，有這么多的員工。
汪康懋認為，近年來很多企業家出問題，一個根本原因在于國家在改革過程中缺乏對企業家的激勵機制。他建議按照國際慣例，根據企業家接手時國有資產的狀況和現在的狀況，給予一定的股權激勵。
國企產權改革的進程不會因為科龍個案而停滯，但是如何健全相關法律法規、規避制度漏洞、降低改革風險，從而為國企產權改革提供一個健康、穩定的環境卻急迫地擺在我們面前。
專家視點
劉志彪(南京大學商學院教授)
如果顧雛軍確實挪用上市公司資金，那就應當按照相關的法律法規進行處理，但是國企肯定要改革。
汪康懋(華東政法學院教授)
近年來很多企業家出問題，一個根本原因在于國家在改革過程中缺乏對企業家的激勵機制。
《國際金融報》 (2005年07月21日 第八版)
| 
