|
見習記者 吳紅纓 重慶報道
與鄧群(化名)見面要遵守很多規則。
7月12日，重慶涪陵組織部干部監督科(以下簡稱“干監科”)干部再三交待：不能詢問姓名、職務、工作單位。
與記者的見面地點選在了區委組織部所在樓層之上的一個會議室，在兩位干監科干部全程“陪同”下進行。之后，鄧群獨自起身離去。
“不會有人注意她，即使注意到了，也不會知道她的來意。”干監科的干部希望“安全措施”能達到這樣的目的。
這一切，都緣于鄧群的特殊身份——干部觀察員。
43名觀察員
在涪陵區，鄧群這樣的觀察員共有43名。在如普通人一樣工作、生活之余，他們懷有一項秘而不宣的任務，監督該區處級及處級后備干部的工作圈、生活圈，然后向組織匯報。
知曉他們秘密的，只有6個人。
鄧群們的受聘過程顯得很突然。6月中旬，他們接到區委組織部的會議通知。在區委一個會議室，區組織部領導宣布，他們已被委以“干部觀察員”身份，聘期兩年。
事前毫不知情的參會者多少覺得有些驚訝。而組織部門卻是“處心積慮”：“他們早就納入我們的視野，被考察很久了。”
最初的名單是208人。2004年8月，涪陵區組織部出臺《中共重慶市涪陵組織部關于聘請干部觀察員的意見》(以下簡稱“意見”)，確定了聘請干部觀察員的制度。根據《意見》要求，組織有關人員擬定了一個長達208人的候選人名單。
那位負責人說，“這份工作是沒有任何報酬的，為了慎重，我們對這208人進行了長期的暗察，其間經過了5次篩選，才于今年6月確定最后名單。”
據他介紹，這43人“綜合素質高、公道、正派”，同時涵蓋了廣泛的領域，既有該區的離、退休老同志、區以上黨代表、人大代表、政協委員，也有部分單位的干部以及普通群眾。
按照要求，這些干部觀察員要觀察的對象是區管處級及處級后備干部，通過他們“不經意的發現”，了解領導班子和領導干部執行黨的路線、方針、政策和區委、區府重大決策情況，立黨為公、執政為民情況，依法辦事、依法行政情況，觀察領導干部“生活圈”及廉潔自律情況。
記者見到的另一位觀察員稱，他已經反映了幾起情況了，至于內容，“他只對組織匯報。”
這個制度在7月初被重慶當地媒體披露，由于其“神秘性”立即引起了各方面的關注。有的媒體將之稱為領導身邊的“偵探”，而在坊間一些傳言之中，他們則被描繪為《無間道》中的“臥底”。
作為涪陵區的被監督干部，也持有不同看法。
有贊同的。涪陵區政法口一位官員認為，“這實際上是一種事前監督，事前監督總比事后監督好，犯了小錯還可以挽救，犯了大錯就無法挽救了。”
有疑惑的。有官員提出，觀察范圍怎么確定？比如，為招商引資，他們有一些必要的應酬，必然會出入一些高檔娛樂場所，這是不是也受觀察員的關注？
還有反對的。一位不愿透露姓名的官員認為，身邊有一雙“眼睛”，總覺得不舒服，即使沒做錯什么，如被觀察員不準確地匯報，即使糾正了，多少都有負面影響。
制度醞釀
涪陵組織部表示，實施干部觀察員制度并非要在領導們身邊安插“偵探”，而是希望干部們少犯錯誤或不犯錯誤，把精力放在工作、家庭和社會責任上。
這一制度實際上從2003年9月起就開始醞釀了。其內在動因，一方面有經濟的發展，對干部監督提出更高的要求，另一方面則是歷史遺留問題。
涪陵處于三峽庫區的腹地，綜合實力較強，近年來經濟發展指標一直列重慶各區前茅。經濟快速發展帶來的問題是，干部的活動范圍更為廣泛，面臨的誘惑也越來越多。“雖然我們采取了許多措施加強對干部的監督，但是違法亂紀時有發生。其中不少人都是從小處釀成大錯，如果組織能早一些洞悉，通過‘拍肩膀’(指提醒)，他們可能就糾正了。”
另一方面，涪陵經歷了幾次行政管轄的更迭，干部構成也較為復雜。即使經歷了機構調整和人員精簡，現在全區處級以上干部仍有1000多名。
人數有限的組織部門要對這上千名干部進行公正考評而不失察，實非易事。盡管群眾會反映一些問題，“但他們多為匿名，提供線索不夠清晰，監督力度也不大”，因此干部觀察員制度被提上議事日程。
“最后決定采取不公開觀察員身份的做法，有近幾年工作經驗的積累。”這些經驗指他們2002年對鄉鎮機關的檢查，及2003-2004年機關作風整頓中，采用了“明查暗訪”、“突然襲擊”的方式，查處了不少上班時間打牌、賭博、上網絡玩游戲的行為，起到了很好的效果。
同時，他們經考察后分析，“一些部門公開聘用觀察員的做法，作用非常有限。”
2004年8月出臺的《意見》對上述思考作了設計。
干部觀察員的基本工作流程是這樣設計的：觀察員收集的信息，經分析后，通過電話、信件或面談方式，反饋給區委組織部干監科。該科再安排特定的人員進行調查核實，最后向部領導匯報，采取有關措施。觀察員有權詢問對反映問題的處理情況。
對干部觀察員管理，體現在半年召開一次觀察員會議，不定期向他們發送學習材料，傳授觀察技巧，根據情況布置某一時期的重點觀察任務。
干部觀察員反映的問題，將作為組織部門對被監督干部考評依據之一。
身份保密
對干部觀察員身份的保護是制度的重點，盡管《意見》中并不見“密聘”字樣。為了保密，組織部門探索了很多辦法。
首先觀察員的秘密只有小范圍人員知曉。據稱，“在涪陵，只有組織部部長、分管負責人及干監科科室成員共6人了解具體情況。其他人，包括區委書記、區長在內，僅知道有這一制度，有這么一批人。”
對家人也要求保密。被聘為干部觀察員的鄧群說：“我當了一個月的觀察員了，親戚朋友都不知道。”
工作程序上，干部觀察員與區委組織部干監科單線聯系，彼此互不認識。6月中旬的聘任會分了兩批召開，就是出于保密的需要，一是避免規模太大，引人注目，另一方面是避免觀察員之間接觸太多，不利于以后的工作。
同時，他們被分別編號，今后的舉報中，觀察員署編號即可，以實現“舉報信件萬一被傳閱，別人看到的也只是一個編號而已。”
工作過程中，多數干部觀察員覺得非常安全。記者見到一位觀察員認為制度非常好，而且自己是出于“保護干部”的角度出發進行監督的，“有違紀的苗頭就及時糾正，對他們是件好事”，所以“即使被曝光了也無所謂。”
干部觀察員的工作方式是制度的另一個重點。
“‘偵探’、‘臥底’之說只是空穴來風，”涪陵組織部上述負責人的介紹說，他們對干部觀察員的要求是，“‘不經意間的收獲’，并且不允許使用任何設備。”
他強調，“我們沒有向觀察員布置任務必須觀察誰，觀察對象是不固定的。同時，對觀察結果，他們必須保密，問題的最終處理權，由組織部掌握。”
人們所關注的“誰來監督干部觀察員”，制度也有所涉及。
首先工作不得力，可隨時解聘。怎么判斷得力與否呢？他們認為應根據反映情況的數量、質量及工作敬業精神來考察。比如你最身邊的人，問題已公開化了，觀察員卻沒看到，或者別人都看出來，觀察員卻沒看出來，就是不稱職。
另一條是，“觀察員要帶頭遵守黨紀政紀，在法律允許范圍內實施監督工作”。
那位負責人透露，這些干部觀察員受聘一個月以來，已陸陸續續提供了一些報告，但大多數還只是現象反映，缺乏具體的線索。
但他認為，制度的影響還是明顯的，“聽說領導們影響形象的行為大為減少，勤奮工作的，加強學習的，參加鍛煉的，主動關心家人的，都有所增加。”
制度爭議
盡管有上述種種規定，但制度仍有不圓滿之處。對此涪陵組織部也表示認可。
首先是如何為干部觀察員營造更寬松的監督環境。
6月中旬的“秘密”會議上，盡管43名干部觀察員俱“無異議地”、“激動”地接受了聘任，但在實際操作中，一些觀察員已感到了無形的壓力。一名觀察員坦言，盡管組織要求保密，實際上，他回來就將自己的身份告訴了自己的上司，他想在“觀察”中回避自己的上司。“領導身邊就這幾個人，出了問題肯定就知道是誰了。”
其次是觀察的公正性。涪陵區一位官員的話代表了許多涪陵處級干部的態度，作為公眾人物，他很樂意接受監督的，但是作為觀察員，反映問題一定要客觀公正。
要確保公正性，需對干部觀察員在制度上有所約束，比如，客觀公正的標準？為防止觀察員的私心，應不應該有回避規定？顯然，現行的制度還比較粗略。
另一個問題，是關于干部觀察員的觀察范圍。涪陵區一位處級干部對記者分析說，在8小時之內監督領導的人太多了，領導也極少會在8小時內去違法，因此監督重點實際上是干部8小時之外的“生活圈”、“社交圈”。而對“兩圈”的觀察，自然會涉及到個人隱私，哪些應當留意匯報的，哪些是應當尊重的，作為被監督者，他們希望制度對他們的合法權益有所保障。
這個問題反過來也是觀察員的困惑。有觀察員指出，他們不被允許使用任何設備，“觀察力”實際上是很弱的，僅憑肉眼觀察，客觀性、準確性必然要打折扣，同時，也很難提供清晰的線索，供組織部進一步細察。
這個矛盾說明了“因為觀察手段有限，觀察員的作用實際上也是有限的”，干監科一位干部說，“想通過觀察員來揭露腐敗要案，既不現實，也不可能，制度最終的目的是起到‘防微杜漸’的作用，讓領導干部因此對自己的一言一行有所警惕。”
上述涪陵組織部負責人表示，制度尚處于探索中，有爭議是難免的，他們會在實踐中不斷完善，但同時，他希望人們能認識到，干部觀察員制度只是在當前體制下對干部監督體系的一個補充，“不能指望它就能成為反腐的主要渠道，或認為它可以解決一切問題。”
| 
