|
生活中，公家的東西被私人利用的事情經(jīng)常發(fā)生，如公車(chē)私用、公款吃喝、公款送禮等。但這些公為私用的現(xiàn)象，與那些把公家的職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)到私人名下相比，簡(jiǎn)直就是“小巫見(jiàn)大巫”。
吉林省九臺(tái)市某濾清器廠就碰到了這樣的煩心事。
2003年11月，九臺(tái)市某濾清器廠(簡(jiǎn)稱濾清器廠)職工高書(shū)(文中涉及人物均為化名)以侵犯其個(gè)人三項(xiàng)專利權(quán)為由，把濾清器廠告上了長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院，并要求賠償30萬(wàn)元損失。這讓濾清器廠覺(jué)得很冤枉，明明是廠子的專利，怎么就成了高書(shū)個(gè)人的了呢？
于是，一場(chǎng)歷時(shí)一年之久的關(guān)于三項(xiàng)專利技術(shù)到底是姓“公”還是姓“私”的糾紛、兩場(chǎng)官司就這樣發(fā)生了。
偷梁換柱 職務(wù)發(fā)明被個(gè)人侵占
說(shuō)起高書(shū)，他從1990年至2003年2月期間，一直擔(dān)任濾清器廠的法定代表人。這期間，他既是這家國(guó)有企業(yè)的技術(shù)人員又是該廠的廠長(zhǎng)。2003年2月以后，廠里換屆選舉，他從廠長(zhǎng)變成了一名普通職工。在他當(dāng)廠長(zhǎng)期間，經(jīng)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、吉林省科委，上級(jí)主管機(jī)關(guān)的指導(dǎo)、組織、撥款以及國(guó)家工商銀行的貼息貸款，經(jīng)過(guò)包括高在內(nèi)的十余名科研工作者的努力，濾清器廠于1997年至2001年分別研制成功了三項(xiàng)專利技術(shù)，并投入了生產(chǎn)。
2001年11月25日，高書(shū)利用職務(wù)之便，私自把這三項(xiàng)專利以設(shè)計(jì)人及個(gè)人名義向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，并于2002年9月30日、2002年10月7日、2002年6月17日分別取得了三項(xiàng)專利的專利權(quán)。
一批設(shè)計(jì)人員4年多的心血就這樣變成了高書(shū)的囊中之物。在取得專利后的一年多時(shí)間里，他一直隱瞞著這件事。
另有隱情 原告站到被告席上
高書(shū)從廠長(zhǎng)的職位上下來(lái)以后，十分不甘心。他想不通，自己做了十幾年的廠長(zhǎng)，沒(méi)有功勞也有苦勞，為什么就不能繼續(xù)當(dāng)廠長(zhǎng)呢？以前，自己是廠長(zhǎng)，自己的專利廠里用了也就用了，但現(xiàn)在自己只是一名普通職工，憑什么讓廠里白白使用自己專利呢？
2003年11月13日，越想越生氣的高書(shū)以九臺(tái)市某濾清器廠對(duì)自己的三項(xiàng)專利侵權(quán)為由，將其告上法庭，要求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
一切都發(fā)生得毫無(wú)征兆。對(duì)濾清器廠來(lái)說(shuō)，這份訴狀來(lái)得太突然、太不可思議了。剛剛上任9個(gè)月的法人代表宋遠(yuǎn)簡(jiǎn)直不敢相信——廠子投入生產(chǎn)使用的三項(xiàng)專利竟然變成了高書(shū)個(gè)人的。如果真是這樣的話，那就意味著以后廠子不能再使用這三項(xiàng)專利，而失去了專利，產(chǎn)品在市場(chǎng)上也就失去了競(jìng)爭(zhēng)力。在競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的環(huán)境下，等待濾清器廠的，只能是一個(gè)結(jié)局——倒閉。
話又說(shuō)回來(lái)，如果專利是高書(shū)的，那他為什么要等到取得專利的一年以后才想起來(lái)告濾清器廠呢？宋遠(yuǎn)覺(jué)得這里面肯定有問(wèn)題。為了查明真相，他找遍了廠里的科研人員。從他們那里，他了解到了事實(shí)：專利并不是高書(shū)一個(gè)人研制出來(lái)的，而是高書(shū)與十余個(gè)科研人員一起發(fā)明的。科研人員還為他提供了相關(guān)的證明材料。
這樣看來(lái)，廠子是沒(méi)有問(wèn)題了。宋遠(yuǎn)終于把心放到了肚子里。接下來(lái)他要做的，就是把專利權(quán)奪回來(lái)，絕不能讓高書(shū)把屬于公家的東西據(jù)為己有！真正的原告應(yīng)該是濾清器廠，而不是高書(shū)！
于是，他根據(jù)自己掌握的材料，向法院提出申請(qǐng)，要求中止高書(shū)的訴訟，重新確認(rèn)原、被告。
由于手中有足夠的證據(jù)，宋遠(yuǎn)的請(qǐng)求獲得了長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院的支持。在高書(shū)提起訴訟的第6天，也就是2003年11月19日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院組成了合議庭，并于2003年12月6日中止審理高書(shū)的訴狀。
2004年1月初，高書(shū)接到了法院的傳票，此時(shí)，他已經(jīng)變成了被告。
查明真相 “個(gè)人發(fā)明”終歸公
半年后的2004年6月4日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院做出了民事判決，本案爭(zhēng)議的三項(xiàng)專利技術(shù)屬于九臺(tái)市某濾清器廠。三項(xiàng)專利技術(shù)屬于職務(wù)發(fā)明，案件受理費(fèi)用1000元由被告高書(shū)承擔(dān)。
高書(shū)眼看著寫(xiě)有自己名字的專利技術(shù)證書(shū)白白送給了濾清器廠，十分不甘心。
2004年6月19日，他又一次把濾清器廠告上了法庭。他要求三項(xiàng)專利技術(shù)歸自己所有，并且要求二審法院判令一、二審的訴訟費(fèi)由濾清器廠承擔(dān)。
2004年11月19日，吉林省高級(jí)人民法院對(duì)本案做出了終審判決。判決書(shū)上指出，2003年2月以前，高書(shū)作為該廠的法定代表人，對(duì)于本廠的產(chǎn)品進(jìn)行的改造創(chuàng)新工作應(yīng)當(dāng)屬于他的本職工作，因此，本案涉及的三項(xiàng)專利是高書(shū)執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，其專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于九臺(tái)市某濾清器廠。此外，法院還駁回了高書(shū)要求濾清器廠支付一、二審訴訟費(fèi)用的請(qǐng)求。
經(jīng)過(guò)這兩場(chǎng)官司，濾清器廠終于奪回了應(yīng)該屬于自己的東西，也避免了30萬(wàn)元的損失。
本案關(guān)注焦點(diǎn)：1、本案爭(zhēng)議的三項(xiàng)專利是否屬于高書(shū)個(gè)人發(fā)明。
2、高書(shū)作為廠長(zhǎng)對(duì)本廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品合質(zhì)量進(jìn)行改造提高的行為是否屬于本職工作，即所取得的專利是否屬于廠長(zhǎng)個(gè)人的非職務(wù)發(fā)明。
法院判決和裁定：
民事裁定：長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院中止高書(shū)起訴九臺(tái)市某濾清器廠侵犯其三項(xiàng)專利技術(shù)一案。
一審判決：本案爭(zhēng)議的三項(xiàng)專利技術(shù)屬于九臺(tái)市某濾清器廠，三項(xiàng)專利技術(shù)屬于職務(wù)發(fā)明，案件受理費(fèi)用1000元由被告高書(shū)承擔(dān)。
二審判決：維持一審判決，案件訴訟費(fèi)用由高書(shū)承擔(dān)。
相關(guān)法律條文：
《專利法》第六條一款 主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。
《工業(yè)企業(yè)法》第四十五條二款 企業(yè)建立以廠長(zhǎng)為首的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)，廠長(zhǎng)在企業(yè)中處于中心地位，對(duì)企業(yè)的物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)負(fù)有全面責(zé)任，所謂企業(yè)的物質(zhì)文明建設(shè)即企業(yè)的產(chǎn)品改造創(chuàng)新工作是廠長(zhǎng)的職責(zé)所在，即廠長(zhǎng)的本職工作。
《專利法實(shí)施細(xì)則》第十條 在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造，其專利權(quán)應(yīng)屬單位所有。
訪談嘉賓一：
大承律師事務(wù)所長(zhǎng)春分所主任 索立軍
高書(shū)屬職務(wù)侵占但未構(gòu)成犯罪
東亞經(jīng)貿(mào)新聞：本案中，高書(shū)利用職務(wù)便利，將十余名員工的職務(wù)發(fā)明以個(gè)人的名義申請(qǐng)專利發(fā)明，這種行為本身應(yīng)該怎樣定性？
索立軍：從法律意義上講，高書(shū)的這種行為屬于一種職務(wù)侵占行為，但是情節(jié)很輕，又沒(méi)有構(gòu)成企業(yè)損失的嚴(yán)重后果，所以相關(guān)法律部門(mén)才沒(méi)有追究。
東亞經(jīng)貿(mào)新聞：那么什么樣的行為才能購(gòu)成職務(wù)侵占罪呢？
索立軍：所謂職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額較大的行為。職務(wù)侵占罪是隨著新刑法的頒布與實(shí)施而產(chǎn)生的一個(gè)新的罪名，是隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)制度改革而出現(xiàn)的一種新型犯罪行為。
東亞經(jīng)貿(mào)新聞：在本案中，高書(shū)侵占的不是有形的財(cái)物，那么這種行為是侵占嗎？
索立軍：職務(wù)侵占的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。所謂“動(dòng)產(chǎn)”，不僅指已在公司、企業(yè)、其他單位占有、管理之下的錢(qián)財(cái)(包括人民幣、外幣、有價(jià)證券等)，而且也包括本單位有權(quán)占有而未占有的財(cái)物，如公司、企業(yè)或其它單位擁有的債權(quán)。財(cái)物既包括有形物，也包括無(wú)形物，如廠房、電力、煤氣、天然氣、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等，都屬于財(cái)物。
本案中，高書(shū)所侵占的屬于無(wú)形資產(chǎn)——專利技術(shù)成果。
東亞經(jīng)貿(mào)新聞：從法律上，企業(yè)如何在運(yùn)作過(guò)程中避免這種經(jīng)理人或廠長(zhǎng)的職務(wù)侵占行為呢？
索立軍：國(guó)家現(xiàn)在有《公司法》、《工業(yè)企業(yè)法》等很多關(guān)于企業(yè)內(nèi)部管理的法律。只要企業(yè)在法律要求的范圍內(nèi)按照程序辦事，就很難出現(xiàn)這種職務(wù)侵占行為。因?yàn)椋瑹o(wú)論是法律還是規(guī)章制度，都應(yīng)該存在于經(jīng)營(yíng)、管理和制約這三種關(guān)系，理順這種關(guān)系，建立完善的制約體制是及時(shí)發(fā)現(xiàn)并預(yù)防職務(wù)侵占行為的最主要方式。
訪談嘉賓二：
吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng) 李俊江
企業(yè)應(yīng)制定監(jiān)督制約制度
東亞經(jīng)貿(mào)新聞：如果高書(shū)不是將某濾清器廠告上法庭，該廠根本不知道公司的原法人代表高書(shū)將職務(wù)發(fā)明變成了個(gè)人發(fā)明這件事，這說(shuō)明了什么？
李俊江：這說(shuō)明了該企業(yè)沒(méi)有完善的制約管理者的機(jī)制，使領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)利過(guò)分集中，同時(shí)也說(shuō)明了企業(yè)的職工缺乏對(duì)絕對(duì)權(quán)利監(jiān)管的意識(shí)。
東亞經(jīng)貿(mào)新聞：在什么情況下，本案的職務(wù)侵占行為會(huì)給這個(gè)廠家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)損失？
李俊江：對(duì)于本案來(lái)講，原廠長(zhǎng)高書(shū)一旦在取得三項(xiàng)專利技術(shù)后，便可用個(gè)人的名義向其他的公司或個(gè)人轉(zhuǎn)讓，而一旦專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功，又重新應(yīng)用于市場(chǎng)的話或提供給市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么，對(duì)某濾清器廠家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)損失是無(wú)法估量的，可能該廠會(huì)在短時(shí)間內(nèi)因此而倒閉。
因?yàn)閷＠夹g(shù)一旦應(yīng)用于生產(chǎn)，它的有形價(jià)值就體現(xiàn)出來(lái)了。高書(shū)沒(méi)有將專利轉(zhuǎn)讓他人，所以對(duì)廠家造成的損失才會(huì)很小。
東亞經(jīng)貿(mào)新聞：那對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何保障企業(yè)的權(quán)利能夠得到有效的制約？
李俊江：任何的權(quán)力都需要制約，尤其是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)行過(guò)程中，絕對(duì)的“獨(dú)斷”，終究難逃損失的厄運(yùn)。
目前，中國(guó)的企業(yè)家大多集創(chuàng)業(yè)者、所有者、決策者和執(zhí)行者于一身，而一些董事會(huì)形同虛設(shè)，下級(jí)也只能俯首貼耳，企業(yè)廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制更是“一手遮天”，所以各種類型的企業(yè)都需要建立完善的制約機(jī)制。使其制約制度民主化、透明化。這就從客觀上要求現(xiàn)代管理朝著集體領(lǐng)導(dǎo)制度型轉(zhuǎn)變。
比如，近年來(lái)，國(guó)外許多大公司、大企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)趨向于采取集體領(lǐng)導(dǎo)的體制。實(shí)行這種領(lǐng)導(dǎo)體制，有利于集思廣益、減少?zèng)Q策上的失誤、保持決策的連續(xù)性。
名詞解釋：
職務(wù)發(fā)明：凡是執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造是職務(wù)發(fā)明，其申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位。職務(wù)發(fā)明包括以下四種情況：發(fā)明人在本職工作中完成的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的與本職工作無(wú)關(guān)的任務(wù)時(shí)所完成的發(fā)明創(chuàng)造；主要利用本單位的物質(zhì)條件(包括資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不向外公開(kāi)的技術(shù)資料等)完成的發(fā)明創(chuàng)造；退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作一年內(nèi)作出的與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造
| 
