招標(biāo)規(guī)則中途生變 不良資產(chǎn)處置市場化演變

　　本報(bào)記者 吳慧 發(fā)自北京

　　工行可疑類貸款招標(biāo)一錘定音已經(jīng)過去一周了，工行也于7月1日發(fā)布了此次招標(biāo)的官方口徑。此時(shí)再回過頭來梳理這場聲勢浩大、收場意外的招標(biāo)，發(fā)現(xiàn)了其中的一個(gè)幾乎決定乾坤的關(guān)鍵詞：規(guī)則。把此次招標(biāo)的規(guī)則與2004年中建兩行的可疑類不良貸款的招標(biāo)規(guī)則進(jìn)行對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)，事情正在被改變著。

    規(guī)則之變：附加心理價(jià)位

　　在此次招標(biāo)前，一位資產(chǎn)管理公司人士向記者透露，原定于6月19日舉辦的工行不良資產(chǎn)招標(biāo)推遲到了6月25日。就在這短短的一周內(nèi)，招標(biāo)規(guī)則發(fā)生了一個(gè)不大不小的變化。

　　這個(gè)變化即央行金融穩(wěn)定局和工行在原定的招標(biāo)規(guī)則中附加了一個(gè)前提規(guī)則——“心理價(jià)位”。

　　何謂心理價(jià)位呢？工行統(tǒng)一規(guī)定35個(gè)可疑類資產(chǎn)包的回收率的心理價(jià)位是25%~30%。也就是說，四家資產(chǎn)管理公司要在這個(gè)區(qū)間及以上出價(jià)，然后再按原定規(guī)則決定勝負(fù)。但如果四家資產(chǎn)管理公司出價(jià)均低于心理價(jià)位，則進(jìn)行議標(biāo)，即不受此心理價(jià)位限制而重新出價(jià)，規(guī)則同于原定。

　　央行金融穩(wěn)定局原定的招標(biāo)規(guī)則是以四家資產(chǎn)管理公司所報(bào)價(jià)格的算術(shù)平均值作為基準(zhǔn)值，在上下10%的范圍內(nèi)取最高者中標(biāo)。

　　工行在其上周五發(fā)布的官方新聞里宣布：“通過公開競標(biāo)，工商銀行與華融、信達(dá)、東方、長城四家資產(chǎn)管理公司6月27日在京分別簽訂了35個(gè)資產(chǎn)包、總額近4590億元可疑類貸款的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，平均轉(zhuǎn)讓價(jià)格為資產(chǎn)面值的26.38%。”工行還強(qiáng)調(diào)，此次招標(biāo)“引入規(guī)范的招標(biāo)制度，多家競爭，更具市場化的色彩”。

　　但在新招標(biāo)規(guī)則之下的結(jié)果，卻令市場嘩然。有意思的是，粗略看四家資產(chǎn)管理公司收入囊中的不良資產(chǎn)金額：信達(dá)是華融的一倍，東方又是信達(dá)的一倍，大贏家長城又是東方的一倍，長城搶得了全部不良資產(chǎn)的半壁江山。一位資產(chǎn)管理人士后來反思：“這種招標(biāo)規(guī)則還是誰出的高誰能贏啊。”

　　26.38%顯然是令招標(biāo)規(guī)則設(shè)計(jì)者滿意的數(shù)字，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果落在了心理價(jià)位的區(qū)間之中，“而且也表明工行的資產(chǎn)質(zhì)量不錯(cuò)。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者。另一位資產(chǎn)管理公司人士告訴記者，加上這個(gè)心理價(jià)位，無疑是設(shè)定了一個(gè)投標(biāo)的“起步價(jià)”。

　　實(shí)際上，按照銀監(jiān)會(huì)2005年第一季度末的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，四家資產(chǎn)管理公司的平均現(xiàn)金回收率為20.46%，而對(duì)口接受處置工行政策性不良資產(chǎn)的華融公司，平均現(xiàn)金回收率為19.85%。這兩個(gè)數(shù)字與26.38%顯然尚有一段距離。

    市場化演變軌跡：批發(fā)到零售

　　2004年中建兩行可疑類貸款的首次商業(yè)化招標(biāo)采取了綜合評(píng)分的辦法，考核項(xiàng)目有10項(xiàng)之多，包括處置貸款的組織安排、接受貸款的操作程序、盡職調(diào)查工作流程、打包出售的計(jì)劃和時(shí)間安排、承諾的最低回收率等。

　　“信達(dá)當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)并不是最高的，而是綜合評(píng)分最高。”一位信達(dá)公司人士告訴記者。

　　在此次招標(biāo)中，央行拋棄了過去選出一家一級(jí)批發(fā)商的思路，而是按地區(qū)將4590億元不良資產(chǎn)分為35個(gè)包，四家資產(chǎn)管理公司逐一競標(biāo)。這次招標(biāo)規(guī)則的設(shè)計(jì)無疑在不良資產(chǎn)商業(yè)化剝離的道路上邁出了一大步。

　　上述信達(dá)公司人士曾向記者表示，央行原定規(guī)則可能意在約束資產(chǎn)管理公司以盡職調(diào)查的底價(jià)作為投標(biāo)依據(jù)，不能盲目抬高價(jià)錢，杜絕“先拿來再說，收不回來反正是國有公司”的想法。

　　工行在其發(fā)布的官方新聞里宣稱：“將招標(biāo)資產(chǎn)分為35個(gè)資產(chǎn)包，有利于充分競爭，使投標(biāo)價(jià)格體現(xiàn)每個(gè)資產(chǎn)包的實(shí)際價(jià)值。”其中還提到，“進(jìn)一步培育了不良資產(chǎn)交易市場，對(duì)不良資產(chǎn)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)有積極作用，促進(jìn)金融市場的全面發(fā)展。”

　　信達(dá)公司另一位人士告訴記者，要是僅按原定規(guī)則，那“我佩服長城猜平均價(jià)猜得準(zhǔn)”。

　　對(duì)工行不良資產(chǎn)情況的了解擁有先天優(yōu)勢的華融公司，在此前招標(biāo)的盡職調(diào)查中一直積極介入，而事實(shí)上，在本次招標(biāo)中，標(biāo)價(jià)的最高和最低都是由華融公司創(chuàng)造的。在記者看來，正是由于華融作為資產(chǎn)管理公司敢于向其“母行”工行壓價(jià)，為本次招標(biāo)邁向不良資產(chǎn)剝離市場化之路作出了最大貢獻(xiàn)。

　　招標(biāo)結(jié)果公布時(shí)，記者采訪了只中標(biāo)了3個(gè)包的華融公司，其一位人士語氣里不無無奈地表示，關(guān)鍵還要看回收結(jié)果。另一資產(chǎn)管理公司的一位人士表示，這次招標(biāo)對(duì)華融的打擊很大，因?yàn)榇饲爸薪▋尚姓袠?biāo)華融就輸給了信達(dá)，在此次認(rèn)為有先天優(yōu)勢的工行招標(biāo)中又與其目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。工行股改辦的一位人士也稱，正由于華融掌握情況比較透徹，所以才敢于向工行壓價(jià)。

　　“這就是成長的代價(jià)。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，資產(chǎn)管理公司要走商業(yè)化道路，就必須按照商業(yè)化的規(guī)則來進(jìn)行招投標(biāo)，“何況到底是不是代價(jià)還要看以后。”

    市場化還要再邁步

　　盡管不良資產(chǎn)拍賣在走向市場化上邁進(jìn)了一大步，但仍有差距。這也體現(xiàn)在銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管一部主任閻慶民在不良資產(chǎn)國際研討會(huì)上的一段話里。他認(rèn)為，工行這次招標(biāo)的規(guī)則“主要還是按照價(jià)格優(yōu)先的角度考慮的”，在這種情況下，資產(chǎn)管理公司“也確實(shí)很矛盾，我出太低了，我拿不到，這個(gè)單子就被其他家拿走了。”

　　必須作注腳的是，在上周同時(shí)公布的審計(jì)署對(duì)資產(chǎn)管理公司的審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)長李金華指出：“一些商業(yè)銀行和資產(chǎn)管理公司在剝離和收購不良貸款過程中，審查把關(guān)不嚴(yán)，致使一些不符合剝離條件的貸款被剝離到資產(chǎn)管理公司，不僅造成相當(dāng)一部分金融債權(quán)難以落實(shí)，而且由于對(duì)不良貸款形成的原因、責(zé)任未予追究，掩蓋了貸款過程中的一些違規(guī)問題和金融犯罪案件。”

　　這或多或少說明，由于四大資產(chǎn)管理公司都“出身”自四大銀行，以前四大行在把不良資產(chǎn)剝離給資產(chǎn)管理公司時(shí)，可能存在著不透明的操作，不好的資產(chǎn)要的價(jià)格或許高，這當(dāng)然和市場化的路線背道而馳。一位資產(chǎn)管理人士告訴記者，資產(chǎn)管理公司和其“母行”以前的確是不平等的。

　　對(duì)于未來的發(fā)展，閻慶民說，以后可以允許外資進(jìn)入一級(jí)半市場，慢慢讓它推進(jìn)、準(zhǔn)入，可以和四大資產(chǎn)管理公司一起參與市場競爭，這樣這個(gè)市場就能“價(jià)格更理性一點(diǎn)，尋找價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能更完善一點(diǎn)”。