爭議農(nóng)村土地權(quán) 物權(quán)法三審未決

　　爭議農(nóng)村土地權(quán)

　　本報記者 房煜 北京報道

　　對于人口占全國人口大多數(shù)的農(nóng)民來說，《物權(quán)法》又會給他們帶來什么？

　　7月1日，十屆全國人大常委會第十六次會議在京閉幕，此次會議上，備受矚目的《物權(quán)法》已經(jīng)被第三次提交審議。

　　土地承包經(jīng)營權(quán)能否保持長期穩(wěn)定？在征地、拆遷的過程中如何保障公平？農(nóng)民的宅基地使用權(quán)能否轉(zhuǎn)讓或抵押？面對種種厚望，物權(quán)法能否承載？

　　記者了解到，相對于原來的草案，這次物權(quán)法三審稿中加重了對土地承包、被征地、拆遷人的利益保護。

　　但是，包括上述問題在內(nèi)，物權(quán)法仍然存在著很多爭議與問題。事實上，新提請審議的草案同去年10月舉行的第12次常委會會議審議的原草案相比，條數(shù)由原來的22章297條減為目前的20章269條，修改的量相當大：刪除2章、59條，增加33條。

　　稍后《物權(quán)法》草案全文將向全社會公布，廣泛征求意見；10月、12月召開的人大常委會將繼續(xù)審議物權(quán)法草案；并視情況決定提請明年3月召開的十屆人大四次會議審議表決。

　　加強保護土地承包經(jīng)營權(quán)

　　有恒產(chǎn)者有恒心，土地承包經(jīng)營權(quán)能否保持長期穩(wěn)定，關(guān)系到有地農(nóng)民的收入多少，關(guān)系社會穩(wěn)定。

　　在現(xiàn)實中，農(nóng)民承包經(jīng)營的土地卻常被收回。

　　曾經(jīng)參與“人大版”專家建議稿起草工作的中國人民大學民商法研究中心研究員、對外經(jīng)貿(mào)大學法學院教授梅夏英認為，除了因為公共利益，不應(yīng)允許征用收回承包地，且征用了就應(yīng)給予補償。但2004年10月版物權(quán)法二審稿的規(guī)定是“依據(jù)法律規(guī)定”就可收回，且只有“對其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的”，農(nóng)民才能獲得補償。

　　對此，此次人大會議上最新的修改建議是：征收承包期內(nèi)的土地，應(yīng)當對土地承包經(jīng)營權(quán)人給予合理補償。物權(quán)法主要起草人、中國人民大學法學院教授王利明在6月28日下午接受記者電話采訪時說，這樣規(guī)定主要是考慮了現(xiàn)實中的問題，在承包土地出現(xiàn)變化時仍能給農(nóng)民以保護。

　　梅夏英認為，為了解決發(fā)包方強行收回承包土地的問題，有學者按照法理分析，認為問題出在承包經(jīng)營權(quán)是一種基于合同的債權(quán)，如果把承包經(jīng)營權(quán)通過立法確定為物權(quán)就好了。

　　“但是，調(diào)研了才發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)民也害怕被束縛在土地上。”梅夏英說。這一點出乎很多學者的意料。由于離開土地大量進城農(nóng)民工的存在，有些農(nóng)民也并不希望土地承包經(jīng)營權(quán)“牢不可破”。另一方面，如果要用物權(quán)去“固定”它，需要強大高效的司法體系和完備的登記機關(guān)和制度。但是，中國農(nóng)村是典型的熟人社會，“不登記，村里鄉(xiāng)親也知道土地是誰的，登記反而提高了他們的成本。”

　　宅基地使用權(quán)爭議

　　另一方面，農(nóng)村的宅基地在傳統(tǒng)上不被看做是農(nóng)民可以利用的財產(chǎn)。一般認為，宅基地對于農(nóng)民是具有社會福利性質(zhì)的。梅夏英解釋說，即使農(nóng)民沒有土地了，他還有宅基地上的一套房產(chǎn)。

　　本次人大會上，許多代表認為應(yīng)允許宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。但也有人表示反對。本次法律委員提出的建議表述是：宅基地使用權(quán)人經(jīng)本集體同意，可以將建造的住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的村民；住房轉(zhuǎn)讓時，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。

　　隨著宅基地能否被轉(zhuǎn)讓問題被關(guān)注，宅基地能否被抵押的問題也被提出。去年全國人大常委會組織開展“三農(nóng)”問題調(diào)研時，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的貸款要求能夠得到滿足的不過30%。農(nóng)民貸款難的一個重要原因就是沒有抵押物。物權(quán)法草案并沒有關(guān)于農(nóng)民以宅基地使用權(quán)抵押的規(guī)定。于是有人建議， 應(yīng)允許農(nóng)村宅基地使用權(quán)抵押，這對于解決農(nóng)民增收問題必將起到重大推動作用。

　　但是，直到7月1日中午，一參會人士告訴記者，有關(guān)宅基地能否轉(zhuǎn)讓和抵押的問題爭論仍舊很大。

　　此前，在6月18日揚州的一次法律研討會上，山東大學董學立認為，物權(quán)立法不是萬能的，宅基地應(yīng)當放入行政法較妥。廣東正大方略律師所湯文平也認為：宅基地立法納入到物權(quán)法或是民法典里就是把房地產(chǎn)法納入民法典。

　　考慮到物權(quán)法爭議問題較多，人大常委會已經(jīng)決定在會后將草案對社會完全公開，繼續(xù)征求意見。