物權(quán)法草案觸碰改革核心難題

　　連日來(lái)，與普通百姓生活關(guān)系十分密切并備受關(guān)注的物權(quán)法(草案)成了眾人議論的焦點(diǎn)。全國(guó)人大常委會(huì)1日宣布，物權(quán)法草案將全文公布征集民意，在此基礎(chǔ)上對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行修改，在10月和12月召開(kāi)的常委會(huì)上進(jìn)行四審五審，并視情況決定提請(qǐng)明年3月召開(kāi)的十屆全國(guó)人大四次會(huì)議審議表決。

　　1日下午，全國(guó)人大常委會(huì)舉行新聞發(fā)布會(huì)，向媒體通報(bào)物權(quán)法立法的有關(guān)情況。這是

　　不動(dòng)產(chǎn)登記法正在制訂

　　全國(guó)人大法工委副主任王勝明介紹，我國(guó)有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的機(jī)構(gòu)比較多，法律委員會(huì)建議國(guó)家應(yīng)建立不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。

　　王勝明說(shuō)，按照立法規(guī)劃，有關(guān)部門(mén)正在制定不動(dòng)產(chǎn)登記法。物權(quán)法草案最后規(guī)定，在統(tǒng)一的登記制度建立以前，當(dāng)事人可以向房產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)和土地登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，一并辦理城市房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)登記。房產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)和土地登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)信息共享等制度一并辦理并提供便利。

　　王勝明說(shuō)，統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)涉及行政管理體制改革，這需要一個(gè)過(guò)程，所以法律委員會(huì)反復(fù)研究后做出以上規(guī)定。

　　國(guó)家所有權(quán)究竟誰(shuí)來(lái)代表

　　王勝明表示，國(guó)家所有權(quán)是一個(gè)大概念，應(yīng)該由一個(gè)單位或個(gè)人來(lái)代表行使。誰(shuí)來(lái)代表和行使這個(gè)權(quán)利，這個(gè)問(wèn)題有的在物權(quán)法(草案)中明確了，有的還沒(méi)有明確，這個(gè)問(wèn)題還需要進(jìn)一步研究。國(guó)有財(cái)產(chǎn)從范圍上看，大概劃分為三塊，分別是耕地、草原、森林、海灘、海域、礦產(chǎn)等屬于自然資源的財(cái)產(chǎn)。還有就是國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，再就是國(guó)家機(jī)關(guān)，包括教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生等單位的財(cái)產(chǎn)。國(guó)有企業(yè)方面，物權(quán)法(草案)第57條明確規(guī)定，國(guó)家投資設(shè)立的企業(yè)，也就是國(guó)有企業(yè)，由中央人民政府和地方人民政府行使所有權(quán)。地方人民政府主要是省級(jí)政府和地級(jí)政府，依照法規(guī)分別代表，不是國(guó)務(wù)院一家，而是分別代表相應(yīng)的所有權(quán)。比較復(fù)雜的是國(guó)家機(jī)關(guān)占用的不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)，以及國(guó)家投資舉辦和興辦的教育、科學(xué)、文衛(wèi)(像博物館這樣的單位)占用的財(cái)產(chǎn)。他們的問(wèn)題之所以復(fù)雜，和文化體制和出版體制正處在改制過(guò)程之中有很大關(guān)系。

　　行政和刑事責(zé)任入民法值得商榷

　　根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員，以無(wú)償或者以低價(jià)折股、低價(jià)出售等手段將國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�造成�?guó)有企業(yè)、集體企業(yè)財(cái)產(chǎn)流失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平認(rèn)為，三審稿這些內(nèi)容值得商榷。這些內(nèi)容不是民法應(yīng)該規(guī)定的，世界各國(guó)也沒(méi)有一個(gè)在民法典里規(guī)定刑事責(zé)任。我們正在制定國(guó)有資產(chǎn)法，有些問(wèn)題可以在國(guó)有資產(chǎn)法里規(guī)定。同理，將行政手段寫(xiě)進(jìn)物權(quán)法也容易產(chǎn)生副作用，物權(quán)法不應(yīng)該突出這種色彩，以免造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)不同于私人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)有特殊保護(hù)這樣的印象。

　　住宅、宅基地保護(hù)不夠

　　住房、宅基地，是私人的第一財(cái)產(chǎn)，是真正的恒產(chǎn)。學(xué)者批評(píng)這次《物權(quán)法》草案明確了國(guó)家的物權(quán)、集體的物權(quán)，但對(duì)于住宅、宅基地的私人所有權(quán)卻規(guī)定得不清晰，這不利于保護(hù)私人權(quán)益。比如城鎮(zhèn)居民住房只有70年的土地使用權(quán)，怎么辦沒(méi)有突破性規(guī)定。此外，《物權(quán)法》草案只允許宅基地在本集體內(nèi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�這就過(guò)于絕對(duì)、簡(jiǎn)單，不符合時(shí)代要求。這種只允許農(nóng)民到城市買(mǎi)房，不允許城市人到農(nóng)村買(mǎi)房的規(guī)定，不是真正保護(hù)農(nóng)民利益，而是在客觀上使農(nóng)民的一大財(cái)產(chǎn)變成“死產(chǎn)”，客觀上限制了農(nóng)民宅基地的保值增值。