物權(quán)法三審觸碰中國體制改革核心難題

　　作者：張翼

　　冀望《物權(quán)法》徹底解決國資流失不現(xiàn)實

　　《中國經(jīng)營報》： 6月26日，十屆全國人大常委會第十六次會議在北京人民大會堂舉行，對社會各界廣泛關(guān)注的《物權(quán)法》草案進行第三次審議。草案審議過程中，我們不時聽

　　喬新生：《物權(quán)法》順應(yīng)時代的要求，對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，包括對管理層收購中出現(xiàn)的問題作出了規(guī)定，這是我國《物權(quán)法》最大的亮點。

　　根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，國有企業(yè)、集體企業(yè)直接負責的主管人員，以無償或者以低價折股、低價出售等手段將國有企業(yè)、集體企業(yè)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，造成國有企業(yè)、集體企業(yè)財產(chǎn)流失的，應(yīng)當依法承擔民事責任和行政責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。國有企業(yè)、集體企業(yè)直接負責的主管人員嚴重不負責任，造成國有企業(yè)、集體企業(yè)破產(chǎn)或者嚴重虧損的，應(yīng)當依法承擔民事責任和行政責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　從現(xiàn)有的規(guī)定來看，雖然重申了國有企業(yè)負責人的法律責任，但是由于缺乏具體的實施細則，所以，在現(xiàn)實生活中能否發(fā)揮應(yīng)有的效用還需觀察。當然，僅僅依靠《物權(quán)法》并不足以解決所有國企產(chǎn)權(quán)改革問題。但是，《物權(quán)法》面對我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)的問題不能無動于衷，更不能避開這些問題，建立所謂完善的物權(quán)制度。

　　鄭功成：明晰產(chǎn)權(quán)、物有所屬，是《物權(quán)法》的核心。審議《物權(quán)法》草案時，一些全國人大常委要求增加條款，加強對國有資產(chǎn)的保護，我本人在發(fā)言中也主張對MBO、國有民營化或者官辦民有化現(xiàn)象必須加以規(guī)范。但是也不能指望《物權(quán)法》徹底解決國有資產(chǎn)流失的問題。國家的公共財產(chǎn)，只簡單明確是國家所有或者集體所有遠遠不夠，因為這個規(guī)定不能很好地保護公共權(quán)益。

　　楊立新：《合同法》規(guī)定，國家工商行政管理部門有權(quán)對合同的制訂、執(zhí)行予以監(jiān)督管理。但是當發(fā)現(xiàn)合同有問題時該如何解決，《合同法》里沒有明示。其實稍加留意不難發(fā)現(xiàn)，很多國有資產(chǎn)的流失都是通過合同的變更實現(xiàn)的。民法本身就是體現(xiàn)具體規(guī)則的法律，《物權(quán)法》必須要有細則，提交三審的《物權(quán)法》草案第70條、71條指出，對國有資產(chǎn)流失負有直接責任的當事人，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責任。接下來的任務(wù)是在《民事訴訟法》中對《物權(quán)法》的這一規(guī)定加以完善。《民事訴訟法》沒有修訂之前，最高人民法院、最高人民檢察院應(yīng)該據(jù)此做出司法解釋，賦予檢察機關(guān)公訴的權(quán)利，以維護國有資產(chǎn)的尊嚴。

　　重農(nóng)思想如何在《物權(quán)法》中體現(xiàn)

　　《中國經(jīng)營報》：此前曾有學者批評，《物權(quán)法》草案對農(nóng)民的利益訴求沒有給予足夠關(guān)注。這次全國人大常委會第十六次會議分組審議《物權(quán)法》草案，有委員認為“在《物權(quán)法》中應(yīng)體現(xiàn)讓農(nóng)民富起來的原則”，并對農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)讓提出修改意見。你對這種建議有何看法？

　　鄭功成：《物權(quán)法》是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)性保障，它不具備為農(nóng)民創(chuàng)造財富的功能。在我看來，《物權(quán)法》比《婚姻法》還重要，因為它是確立人之恒產(chǎn)，樹立民之恒心的法律，實際上是把憲法確定的財產(chǎn)保護權(quán)細致化、具體化。《物權(quán)法》應(yīng)該力爭不遺留產(chǎn)權(quán)界定的盲區(qū)和漏洞，只要是物，一定要物有所屬，不是國家的就是集體的，不是集體的就是個人的。

　　住房、宅基地，是私人的第一財產(chǎn)，是真正的恒產(chǎn)。憲法規(guī)定要保護私有財產(chǎn)，住宅是不是私有財產(chǎn)？《物權(quán)法》草案中明確了國家的物權(quán)，集體的物權(quán)，但對于住宅、宅基地的私人所有權(quán)卻規(guī)定的不清晰，這不利于保護私人權(quán)益。比如城鎮(zhèn)居民住房只有70年的使用權(quán)，買住房買的只是一個空間，和土地無關(guān)，70年以后這種權(quán)利是自動消失還是自動延續(xù)，目前沒有說法。

　　此外，《物權(quán)法》草案只允許宅基地在本集體內(nèi)轉(zhuǎn)讓，這就過于絕對、簡單，不符合時代要求。應(yīng)該考慮到，現(xiàn)在有的農(nóng)民已經(jīng)市民化了，農(nóng)村的宅基地變成“死產(chǎn)”，實際上是損害了農(nóng)民的實際利益。城市居民到農(nóng)村買房，現(xiàn)在是禁止，不能買，但是農(nóng)村居民到城市買房是允許的。現(xiàn)在農(nóng)民在城市買房有70年的使用期，城市人到農(nóng)村買房，為什么不能鼓勵？簡單地禁止不利于城鄉(xiāng)之間人口的雙向?qū)α鳎�這種只允許農(nóng)民到城市買房，不允許城市人到農(nóng)村買房的規(guī)定，不是真正保護農(nóng)民利益，而是在客觀上使農(nóng)民的一大財產(chǎn)變成“死產(chǎn)”。我本人不贊成這一禁止性規(guī)定，應(yīng)該有一個變通的辦法。

　　王軼：農(nóng)村土地屬集體所有，農(nóng)民擁有宅基地的使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)，《物權(quán)法》草案將這兩種權(quán)利都確定為用益物權(quán)，這對于保護農(nóng)民的合法權(quán)益很有意義。《物權(quán)法》草案對農(nóng)村宅基地的轉(zhuǎn)讓設(shè)定了一定限度，即在轉(zhuǎn)讓房屋的同時向有資格申請宅基地的集體組織內(nèi)部成員一并轉(zhuǎn)讓，同時規(guī)定不能單獨轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)，也無權(quán)再申請新的宅基地。《物權(quán)法》草案起草過程中，不少法律學者認為，允許宅基地使用權(quán)市場化轉(zhuǎn)讓可能會引起一系列不容忽視的嚴峻問題，比如流民的大量產(chǎn)生影響社會穩(wěn)定。所以在針對農(nóng)村土地政策的制定上非常慎重。

　　有時候法律學者們開玩笑說，《物權(quán)法》是“慈母型”立法，過分低估了農(nóng)民維護自身權(quán)益的能力。但實事求是地說，這樣的一個規(guī)定，對農(nóng)民是不夠公平的。物權(quán)是權(quán)利人直接支配物的權(quán)利，應(yīng)該相信農(nóng)民，自己的權(quán)利他們最知道珍惜，最知道如何使用。涉及到具體問題，比如農(nóng)民的現(xiàn)有土地能否進入市場交易，農(nóng)民是否有權(quán)拿自己的土地進行商業(yè)開發(fā)？目前來看還是不允許的，這涉及自由遷徙的相關(guān)問題，不是一部《物權(quán)法》所能解決的。

　　喬新生：物的價值不在于所有，而在于所用，只有在使用的過程中才能保值增值。農(nóng)村的宅基地是農(nóng)民最基本的生活保障，是農(nóng)民直接依照法律規(guī)定取得的重要財產(chǎn)。但是，宅基地的非流通性客觀上限制了農(nóng)民宅基地的保值增值。換句話說，即使在農(nóng)民宅基地附近高樓林立，土地價格一漲再漲，由于法律規(guī)定農(nóng)民宅基地不得轉(zhuǎn)讓，所以農(nóng)民很難從宅基地獲得任何的收益。從表面上來看，強化農(nóng)民宅基地的使用功能，有利于保護農(nóng)民的合法利益。但正因為《物權(quán)法》沒有考慮到宅基地的保值增值問題，所以，才會在客觀上損害農(nóng)民的利益。

　　簡單地說，我國《物權(quán)法》一味地限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)并不能解決根本性的問題，只有讓農(nóng)民充分行使自己的權(quán)利，最大限度的利用宅基地使用權(quán)獲取收益，農(nóng)村的土地法律制度設(shè)計才是合理的。按照筆者的設(shè)計，農(nóng)民宅基地屬于農(nóng)民無償使用的國有資源(現(xiàn)在為集體資源)，法律不應(yīng)該限制宅基地的流轉(zhuǎn)，但是，在流轉(zhuǎn)的過程中必須向國家(按照現(xiàn)行的憲法規(guī)定向集體)繳納宅基地轉(zhuǎn)讓費用。只有這樣才能平衡宅基地轉(zhuǎn)讓與農(nóng)村房屋出租之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)在許多城郊結(jié)合部，農(nóng)民并不出讓宅基地使用權(quán)，可是在宅基地上建造多層建筑，并且通過出租房屋獲取巨額收益。這種做法實際上是農(nóng)民規(guī)避國家現(xiàn)行法律，逃避國家監(jiān)管，獲取不法利益的行為。在農(nóng)民出租房屋的過程中，農(nóng)民的利益固然得到了最大限度的維護，但是，國家的利益卻沒有得到充分的保護。所以，在立法過程中必須通盤考慮各方的利益，防止鼓勵非法的經(jīng)營活動，限制正當?shù)耐恋亓鬓D(zhuǎn)行為。

　　鏈接

　　物權(quán)是指自然人、法人直接支配不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。而所有權(quán)則是物權(quán)的基礎(chǔ)，用益物權(quán)和擔保物權(quán)都是由所有權(quán)產(chǎn)生的。