|
記者：對環保事業來說，這一事件是否具有標志性意義？
潘岳：首先，我想重點強調該事件在執行方式上的標志性。畢竟，我們自始至終都在堅持公開和公正，我們維護了環境影響評價法的權威性，讓更多的企業明白，任何重大建設項目開工前都必須經過環評一關；其次，才是如媒體所說的那樣，環保總局由此前的一個弱勢部門轉變為一個不容忽視的機構，環保已經無處不在。
人物資料
潘岳，男，1960年4月出生，漢族，江蘇人，副研究員。
1976年-1982年，在解放軍第三十八集團軍、鐵道兵第十三師服役；
1982年-1986年，任經濟日報資料員、中國環境報記者組組長；
1986年-1988年，任國家空中交通管制局研究室副主任兼機關團委書記；
1988年2月-1988年12月，任北京房山區委外聯處處長兼外經委副主任；
1988年12月-1989年12月，任中國技術監督報社副總編輯；
1989年12月-1993年2月，任中國青年報副總編輯；
1993年2月-1994年5月，任團中央中國青年研究中心主任；
1994年5月-1998年3月，任國家國有資產管理局副局長；
1998年3月-2000年1月，任國家質量技術監督局副局長；
2000年1月-2003年3月，任國務院經濟體制改革辦公室副主任；
2003年3月，任國家環境保護總局副局長、黨組成員。
-關于圓明園防滲
將會充分尊重環評結果
記者：當初“叫停”圓明園防滲工程的結論是怎么得出來的？
潘岳：“叫停圓明園”并不像外界所說的那樣，是我看到相關報道后立即作出的決定。說實話，我的確是從報紙上了解到這一信息的，但我沒有立即作出叫停決定，我首先是詢問相關部門，然后派出了調查組，在得知這一工程的確沒有做環評屬于違法后，我們才作出叫停決定的。
記者：當時有來自哪些方面的壓力？后來，水利部門召開了一個支持防滲的相反論壇，得出防滲合理的結論，您怎么看？
潘岳：來自各方的壓力很多，但我依然不能說。關于這一相反論壇，我首先表示歡迎，我們愿意聽取不同意見，但這些專家在圓明園聽證會上也曾發表了類似觀點。
記者：北京市委針對圓明園后來也專門開了一個說明會，公布了圓明園保護規劃，作為環保部門您怎么看？環保部門的意見能順利反映到北京市的整體規劃中嗎？
潘岳：北京市委為此專門開會，說明北京市委高度重視此事，我當然很贊賞。但我認為如果這個會能安排在環評報告出來之后，我想將更具實效性和權威性。目前，環保總局局長解振華是首規委的副主任，我是北京奧組委的委員，我們有正當的渠道反映意見、建議。
記者：圓明園環評報告應該在6月底上交，目前僅剩幾天時間，清華大學能按時上交報告嗎？此間，雙方有沒有溝通過，是否會寬限時間？如果會，那是否意味著環保總局說話不兌現？還是別的原因？
潘岳：再等等吧，這個問題的確很敏感。我想，既然大家選擇清華大學做環評，那就應該信任清華的公正性。在此前，我得到的消息并不多。盡管環保總局對環評報告具有最后的決定權，但在環評過程中我們不便干涉。不管環評報告結果如何，我們都會充分尊重這一結果。結果出來當天，我要親自向媒體公布。
-關于環保風暴
我的個性任由他人評說
記者：最后一個問題，您覺得環保風暴與您個人的個性有關嗎？為什么刮起這個風暴的人是您，而不是別人？您的環保經歷有什么特別之處？
潘岳：我的個性問題，還是由諸位來評說吧。反正我認為我平等、公開、透明和真誠是最重要的。只要是對的，我就必須堅持。我在中國環境報干過3年記者，負責過經濟體制方面的改革，這些經歷為我提供了一種較為全面的思維。
[上一頁] [1] [2]
| 
