民法學大腕對物權法存在分歧 6月中下旬將三審

　　本報記者 陳 歡

　　上海報道

　　記者從相關部門獲悉，在6月中下旬即將舉行的十屆全國人大常委會第十六次會議上，備受矚目的《物權法》將上會三審，并且，審議結束之后，這部法律很有可能在媒體上公開 發布，向社會公眾征求意見。

　　“體例較二審沒有大的變動，但是條文改動非常多，幾乎2／3的條文都改了。社會很關注的不動產是否統一登記機構，宅基地可否轉讓，征收征用的補償，建筑物區分所有等重大問題，還有一些立法技術性的問題都有改動。”

　　三審草案2／3條文改動

　　作為和老百姓生活關系最為密切的法律，《物權法》被稱為“私權利的保護神”。在社會財富和個人財富日益增加的今天，《物權法》在面世之初就備受期待。

　　可是，這樣一部重要的法律，其制定過程卻是出人意料地波折。從最早的社科院版、人民大學版，到后來的法工委民法室草案、法工委民法室征求意見稿、以及2002年12月第一次送審稿，2004年10月的第二次送審稿，及至現在的三審稿，每一版都有非常重大的變化。

　　社科院版有12章435條，人民大學版6章575條。而全國人大法工委民法室制定的草案有10章卻僅有191條。

　　在2001年5月舉行的《物權法》專家討論會上，專家們針對全國人大法工委民法室制定的草案提出大量修改意見，比如沒有規定物、物權的定義，沒有規定擔保物權，沒有規定不動產統一登記機關等等。

　　隨后，全國人大法工委民法室吸取專家的意見，迅速進行修改，當年年底就拿出了征求意見稿，此時，條文數為336條。這一稿增加了擔保物權，物權的定義、典權、探礦權、取礦權等，都是此前專家討論會上專家們意見比較集中之處。但是參與過討論會的專家仍然認為，雖然立法技術改進明顯，但是很多急需解決的問題還是被回避掉了。

　　2002年12月13日，民法典草案出臺，作為其中一章，《物權法》草案也第一次正式和社會公眾見面。但是，由于民法典紛繁復雜，一些基本的問題存在大量爭議，民法典被提交審議一次之后就沒有了下文。

　　直至2004年10月《物權法》草案在十屆全國人大第9次會議上被提交二審。此時，條文又被削減到了297條。

　　此次提交三審的《物權法》草案又有2／3的條文被改動，全國人大法工委的相關人士解釋說：“物權法規定基本的財產權，現在利益主體多樣化，他們在財產權利上必然提出各種各樣的要求，要平衡各方的利益，因此每一次改動都會比較大。”

　　6月7日中午，記者致電全國人大法工委時，對方答復：“今天法律委員會開了一整天的會。現在草案還沒有最終定稿，一些重要問題還有很大的爭議，我們可能一直會改到上會的那一天。”

　　其實不僅僅是學界和立法機關之間存在分歧，就連學界內部，幾個民法學的“大腕”之間也有很多分歧，比如是否要規定國有企業財產的問題，中國人民大學的王利明教授認為一定要規定，而社科院法學所的王家福教授則強烈反對。

　　其實在條文反復變化的背后，隱藏的決不僅僅是學術觀點的分歧，社科院法學所孫憲忠教授直言不諱：“有一些涉及意識形態或者大的技術性的問題，需要認真研究，解決這些問題需要特別的勇氣，也需要全社會的共識。”

　　推動立法民主化

　　本報記者從全國人大法工委獲悉，《物權法》很有可能在三審后向社會公開，廣泛征求社會公眾的意見。

　　“沒有哪部法比物權法更合適用來征求意見了，這是和老百姓最密切相關的一部法律，也是私權領域最重要的一部法律。”中國政法大學蔡定劍教授表示。

　　說起我國立法民主化推進的歷程，蔡定劍教授只說了一個字：“慢。”

　　早在五屆全國人大期間，彭真委員長就提出要推進立法民主化，可二十多年過去了，向社會公開立法草案的制度依然沒有建立。

　　“理想的制度是絕大多數立法都要向社會公開，征求意見，不公布的情況是特例；但現在向社會公開并征求意見的是特例，不公開征求意見的是多數。”蔡定劍教授說。

　　2001年的《婚姻法》修正草案，全國人大曾向社會公眾公開征求意見。人大法工委共收到來信、來函、來電等3829件。

　　“公眾對立法的熱情其實很高，有一個人不僅提了意見，還另行重擬了婚姻法草案全文，還有的人專程來北京向我們當面提出意見。”全國人大法工委的人介紹說。

　　盡管此前《婚姻法》征求意見的效果很好，但還是有擔心和憂慮存在。“《物權法》草案二審的時候，一些委員提出這部法律術語太多，生澀難懂，連委員審議都可能看不懂，公眾的水平參差不齊，看不懂的更多了。”

　　關于民法的術語，蔡定劍教授認為還是少改為妙：“這些術語的使用都是長期的歷史習慣，比如物、抵押、質押等，如果改了，不僅法學家看不懂，而且意思也全變了。”

　　蔡定劍教授同時提出兩點建議：“一是草案在公布的時候應由立法機關進行說明，對一些要點適當提示；二是相關媒體、組織機構如學校、科研單位要組織討論，幫助公眾理解，這也是普及民法精神的一個好機會。”