融資租賃法難產(chǎn) 多頭監(jiān)管格局待破

　　有數(shù)據(jù)顯示，美國租賃業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率已超過30%，而我國僅為萬分之三；發(fā)達(dá)國家租賃業(yè)的市場滲透率已達(dá)15%~30%，而我國僅為2%左右。我國融資租賃業(yè)發(fā)展不佳的重要原因之一就是法律法規(guī)的不完善。作為指導(dǎo)企業(yè)融資租賃行為的“尚方寶劍”——《融資租賃法》一再推遲出臺的時(shí)間，可以想見，其中的坎坷不會少。

　　★文/蔡偉

　　融資租賃自1952年在美國出現(xiàn)后，逐步滲透到各行各業(yè)，對GDP的貢獻(xiàn)率已超過30%，成為僅次于商業(yè)銀行貸款的第二大融資方式。然而，在我國，租賃業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率僅為萬分之三。融資租賃業(yè)的立法更為滯后，早在今年3月份，有業(yè)內(nèi)人士透露，《融資租賃法》草案已經(jīng)制定出，有望在5月前面世，但截至目前，《融資租賃法》仍未見蹤影。最近又有傳言，說今年三季度，《融資租賃法》草案將推出。

　　有專家指出，我國融資租賃業(yè)發(fā)展不佳的重要原因之一就是法律法規(guī)的不完善。與內(nèi)資租賃企業(yè)相關(guān)的幾部法規(guī)都沒有具體的操作細(xì)節(jié)可循，僅僅是指導(dǎo)性的意見和建議。可見，即將出臺的《融資租賃法》作為指導(dǎo)企業(yè)融資租賃行為的“尚方寶劍”，所背負(fù)的責(zé)任一點(diǎn)兒都不輕。

　　性質(zhì)為何，尚待作答

　　融資租賃業(yè)務(wù)到底是種什么樣的業(yè)務(wù)？這是立法過程中專家爭論的焦點(diǎn)之一，即如何定性“融資租賃業(yè)務(wù)”：是金融業(yè)務(wù)，還是集金融、投資、貿(mào)易于一體的綜合性服務(wù)行業(yè)？兩個觀點(diǎn)交鋒不止。

　　《融資租賃法》將如何對這一焦點(diǎn)問題作出回答？法律界人士認(rèn)為，此次立法可能會借鑒公約的經(jīng)驗(yàn)，回避對性質(zhì)的規(guī)定，而效仿《合同法》之規(guī)定。《合同法》第二百三十七條，對融資租賃合同作了說明，即“出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”并規(guī)定，“融資租賃合同生效后，出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人租賃物的占有和使用，出租人享有租賃物的所有權(quán)。”

　　在分歧難以彌合的條件下，或許這就是一種比較好的解決方法。

　　多頭監(jiān)管，誰會放棄？

　　目前，我國的融資租賃業(yè)呈現(xiàn)“三足鼎立”的格局：一是商務(wù)部監(jiān)管的四十多家中外合資和兩三家外商獨(dú)資融資租賃公司；二是仍歸口商務(wù)部管理，大約有一萬家的內(nèi)資租賃公司；三是銀監(jiān)會監(jiān)管的十多家金融租賃公司，以及一些兼營融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司和信托租賃公司，但業(yè)務(wù)量不大。

　　實(shí)際上，對融資租賃業(yè)務(wù)的定性更為關(guān)鍵的，是它涉及到監(jiān)管以及隨之產(chǎn)生的巨大利益的問題。

　　商務(wù)部現(xiàn)在監(jiān)管的主要法律依據(jù)是商務(wù)部2005年3月5日實(shí)施的《外商投資租賃業(yè)管理辦法》；而銀監(jiān)會監(jiān)管的主要法律依據(jù)是《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》，以及2000年6月30日人民銀行頒布的《金融租賃公司管理辦法》。融資租賃法起草顧問小組成員、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)融資租賃研究中心教授史燕平坦言，不同的監(jiān)管部門依據(jù)不同的法規(guī)，這就是我國融資租賃業(yè)多重監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)。

　　對此，早就有人士尖銳地指出：正是這種多重監(jiān)管阻礙了我國租賃業(yè)的發(fā)展。公開數(shù)字就表明，我國租賃市場滲透率(通過租賃實(shí)現(xiàn)的設(shè)備投資占設(shè)備總投資的比例)只有2%左右，遠(yuǎn)低于17%世界平均水平(美國已達(dá)到33%)。

　　無疑，融資租賃法出臺前首先必須解決多頭監(jiān)管這一紛爭局面，也就是說銀監(jiān)會、商務(wù)部必須有一個放棄對租賃的監(jiān)管，但目前似乎哪個部門都不愿意放棄。于是乎，立法中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，融資租賃怎么也脫離不了金融業(yè)務(wù)的本質(zhì)；而另外一種則認(rèn)為，國外的租賃業(yè)務(wù)并未當(dāng)作金融業(yè)務(wù)監(jiān)管，而是把租賃作為企業(yè)的一種營銷模式，如果以監(jiān)管金融的思路監(jiān)管租賃，勢必會引來嚴(yán)格監(jiān)管，限制租賃業(yè)的發(fā)展。

　　據(jù)了解，目前第二種觀點(diǎn)似乎占據(jù)上風(fēng)。這意味著銀監(jiān)會可能會放棄對旗下金融租賃公司的監(jiān)管權(quán)，而全部移交商務(wù)部統(tǒng)一監(jiān)管。

　　但監(jiān)管權(quán)最終花落誰家，還取決于各種力量間的博弈平衡。

　　內(nèi)外不一，難促公平

　　由于歷史的原因，租賃也同樣存在內(nèi)外不一致的狀況，影響了內(nèi)外企業(yè)的公平競爭。如外國投資人在我國設(shè)立融資租賃公司時(shí)，只要得到當(dāng)時(shí)的外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)就行；而根據(jù)現(xiàn)行銀監(jiān)會的規(guī)定，國內(nèi)投資人不能夠像中外合資租賃公司那樣，以非金融機(jī)構(gòu)的身份進(jìn)入租賃市場。這樣的審批制度，導(dǎo)致外國投資人在融資租賃領(lǐng)域獲得了超國民待遇。

　　在我國加入WTO之后，這一矛盾顯得尤為突出。因?yàn)椋�面對外來的壓力，國家不得不進(jìn)一步對外開放市場。與2001年9月原外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布的《外商投資租賃公司審批管理暫行辦法》相比，今年國家政策進(jìn)一步開放。即自2005年3月5日起，新的《外商投資租賃業(yè)管理辦法》正式實(shí)行。按照這個辦法，外商可以在華獨(dú)資設(shè)立租賃和融資租賃公司，而不必再以與國內(nèi)企業(yè)合資和合作形式設(shè)立租賃公司，同時(shí)明確審批部門必須在60日內(nèi)就企業(yè)申請做出回答，并且進(jìn)一步開放了融資性租賃業(yè)務(wù)。

　　即便如此，因?yàn)榉�律不明確引起實(shí)際操作中的困難和不確定性以及進(jìn)入和退出市場的法律規(guī)則還沒有完善，所以雖然有諸多便利條件，外資的進(jìn)入還是受到一定的阻礙，這也一定程度上說明啟動融資租賃立法正當(dāng)其時(shí)。

　　于是，現(xiàn)在我國租賃立法過程中呼聲甚高的一個問題就是中外投資人市場準(zhǔn)入待遇統(tǒng)一的問題。

　　他山之石，何以攻玉？

　　“中國制定融資租賃法，肯定要吸取國外融資租賃的立法經(jīng)驗(yàn)。”2004年底，北京租賃業(yè)協(xié)會副秘書長余小梅率團(tuán)赴韓國及香港考察《融資租賃法》立法情況，和融資租賃企業(yè)經(jīng)營運(yùn)作情況時(shí)就明確表示，“這次我們還將把國外的專家邀請過來，與中國政府有關(guān)部門一起研討租賃的法制建設(shè)問題。”

　　但是如何吸取，這是一個更需要回答的問題，畢竟國外數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)積累了大量的立法經(jīng)驗(yàn)，對此，立法界人士舉例說，如從融資產(chǎn)品看，我國目前開展的僅僅是以使用設(shè)備為目的的簡單融資租賃，對于技術(shù)要求高、程序復(fù)雜、涉及當(dāng)事人廣的杠桿租賃和售后回租等租賃方式還沒有涉及，這些在立法過程中肯定要有所考慮，甚至要結(jié)合我國具體國情加以創(chuàng)新，同時(shí)他們也指出創(chuàng)新產(chǎn)品要結(jié)合我國當(dāng)前實(shí)際，不能完全照搬國外模式。

　　對于租賃物的界定問題，現(xiàn)在的融資租賃法綱要(征求意見稿)就借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，將租賃物范圍擴(kuò)大到除土地、礦產(chǎn)資源等以外的不動產(chǎn)和耐用動產(chǎn)(包括附帶技術(shù))，以期能夠較好地吸引買賣、租憑、借貸等制度的優(yōu)點(diǎn)，將融資、融物及擔(dān)保等各種功能有機(jī)地結(jié)合起來。

　　但是計(jì)算機(jī)軟件、股權(quán)等能不能納入租賃物的范圍，有待明確，這也是制定融資租賃法的一大懸疑。

　　“對于國外立法的其它優(yōu)點(diǎn)，融資租賃法如何有效吸取將是立法人士的一個重大考驗(yàn)。”某租賃業(yè)人士如此評論說。

　　相關(guān)制度，配套之路？

　　融資租賃自上個世紀(jì)80年代初從國外泊來后，國內(nèi)法律十年間近于空白。此后，相關(guān)立法相繼出臺，但是它們非常分散，且立法效力不高。

　　對此，史燕平教授認(rèn)為，雖然我國已經(jīng)基本建立起關(guān)于租賃交易市場的法律框架，但是各項(xiàng)法律法規(guī)之間的配套和協(xié)調(diào)不夠，導(dǎo)致出租人在進(jìn)行交易時(shí)常感到無所適從。的確，目前在我國現(xiàn)有的融資性租賃、外商投資租賃和實(shí)物租賃的三種租賃存在政策不一致、稅收不一致、法律解釋不一致、扶持政策不一致的問題，如我國關(guān)于租賃交易的稅收規(guī)定與監(jiān)管的規(guī)定不統(tǒng)一，甚至我國關(guān)于租賃所得稅和流轉(zhuǎn)稅的規(guī)定也不夠一致。

　　法規(guī)匱乏也使得租賃機(jī)構(gòu)的權(quán)益難以保證。我國沒有頒布有關(guān)法律條文來確保融資租賃業(yè)的法律地位，致使一些租賃合同糾紛無法可依，相關(guān)主體的權(quán)益無法得到有效保障。造成欠租、騙租的現(xiàn)象比較普遍，有的承租人惡意拖欠租金，而租賃公司無計(jì)可施。

　　這些相關(guān)法律制度的配套問題無疑要在法律頒布以后由各個部門以行政規(guī)章的形式加以完善，但是《融資租賃法》也要有所體現(xiàn)，即作出總括性的規(guī)定，讓后面的行政規(guī)章有法可依。