福布斯稅負排名讓人犯酸 中國稅負到底高不高

　　近日《福布斯》發(fā)布“全球2005稅務負擔指數(shù)”，稱中國稅務負擔排名全球第二高。隨即引來一陣爭論。一種觀點認為，中國稅負排名不應該如此之高；另一種觀點卻認為，雖然福布斯的計算方法有片面性，但中國稅負較高也是一個事實。中國稅負是否真的很高？ 6月3日，《中國經(jīng)濟周刊》特邀業(yè)內(nèi)財稅專家和企業(yè)界人士在人民網(wǎng)和網(wǎng)友就此問題進行了交流。

　　背景

　　讓人“犯酸”的稅負排名

　　近日《福布斯》發(fā)布“全球2005稅務負擔指數(shù)”，稱中國稅務負擔排名全球第二高。相關報道在網(wǎng)上公布不過一天，各種聲音旋即展開。財稅專家也分成兩派。系統(tǒng)內(nèi)的專家對“報告”委婉質疑，系統(tǒng)外的專家對“報告”基本肯定且大都直言不諱。

　　其實在2004年，《福布斯》就曾編制了一個類似指數(shù)—繳稅痛苦指數(shù)，當時中國排名第四。時隔一年，中國從第四位上升到第二位。據(jù)悉，《福布斯》編制“全球2005稅務負擔指數(shù)”的這種論斷一個很明顯的佐證就在于中國的財政收入增長速度兩年來一直高于GDP增長速度，而沒有稅費的擴展不可能出現(xiàn)這種情況。

　　計算一個國家的宏觀稅負情況時，計算方法是國家的稅收總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比。按照這個計算方法，中國的稅負是25%左右。那么，中國的實際稅負到底高不高呢？

　　有數(shù)字表明，近年來我國的宏觀稅負持續(xù)提高，從實行分稅制改革的1994年的10.84%，提高到2004年的18.84%；特別是在1999年，我國稅收收入總額突破1萬億元大關之后，年稅收收入總額節(jié)節(jié)攀升，增幅也大大超過當年GDP的增幅。繼2003年稅收規(guī)模首次突破2萬億元、增量突破3000億元后，2004年收入再創(chuàng)新高，總量超過2.5萬億元、增量突破5000億元大關。雖然在經(jīng)濟發(fā)展當中，企業(yè)凈所得絕對額在增加，但是在增長當中，國家拿大頭，企業(yè)拿小頭，這也是財政增長超過GDP增長的主要原因。

　　今年參加兩會的全國政協(xié)委員、通威集團有限公司總裁劉漢元接受媒體采訪時表示，考慮到社會保障等因素，中國的宏觀稅負水平將與發(fā)達國家持平，如果再考慮到大量非稅負擔，實際宏觀稅負水平則大大超過發(fā)達國家，而中國的經(jīng)濟發(fā)展還遠未達到發(fā)達國家的水平。

　　中國稅負為何如此之高呢？國家信息中心有關專家表示，政府臃腫和龐大是中國稅負較高的一個重要原因，但稅制結構和稅收手段的滯后也是導致中國企業(yè)稅負較高的一個重要原因。

　　一個十分有趣的現(xiàn)象是，雖然我國稅負指數(shù)高，但外資卻源源不斷地進入。為什么會出現(xiàn)如此特殊現(xiàn)象？原因就在于我國對外企執(zhí)行稅收優(yōu)惠政策。據(jù)推算，由于實行內(nèi)外企業(yè)有別的稅收政策，導致我國在外資企業(yè)方面每年大約少收入2000億元的稅收。加上我國每年對出口商品的退稅，估計至少有3000億的稅源讓利給了外資企業(yè)和外部消費者。

　　“簡化稅制，擴大稅基，降低稅率，提高效率”是當前世界稅制改革的總趨勢，目前內(nèi)資企業(yè)所得稅率為33%，很多外商投資企業(yè)和外國企業(yè)適用的所得稅率為15%和24%。因此，稅制改革已是必然。或許《福布斯》編制的稅負指數(shù)更大的警示意義在于督促政府加快稅收體制改革和稅費改革，切實把降低國民負擔水平當作頭等大事來抓。我們與其聞福布斯的“報告”心里“犯酸”，不如抓緊補齊改制的“短板”。

　　對話

　　中國稅制改革：降低稅率還是調(diào)整結構

　　主持人：《中國經(jīng)濟周刊》記者王紅茹

　　嘉賓：

　　劉尚希

　　財政部財政科學研究所副所長

　　劉桓

　　中央財經(jīng)大學財政與公共管理學院副院長

　　陳慶振

　　中國民營科技實業(yè)家協(xié)會常務副理事長兼秘書長

　　周守華

　　中國會計學會副秘書長

　　福布斯計算方法是否合理

　　主持人：近日《福布斯》發(fā)布“全球2005稅務負擔指數(shù)”，稱中國稅務負擔排名全球第二高。福布斯的計算方法，是將企業(yè)所得稅、個人所得稅、雇主社保金、雇員社保金、消費稅以及財富稅等稅種的最高稅率加在一起，得出總稅負。這種加總最高稅率的計算方法是否合理？這一指標能否反映我國稅負的真實情況？

　　劉尚希：把社保繳費和稅收籠統(tǒng)擱在一起計算稅收指數(shù)是有問題的，應該分開來考慮。因為社保繳費和稅是不一樣的，稅應該是用于公共支出，企業(yè)和員工給社保繳費不是公共支出，所以把社保繳費歸到稅負負擔里實際上不妥當。因為社會保障的功能是社會福利的性質，由政府來主持，這些錢與個人有很強的對應性，而稅收與個人的對應性是不明顯的。個人交稅以后，能得多少并不知道，但享受了公共產(chǎn)品，享受了政府提供的公共服務。社保繳費，養(yǎng)老金、失業(yè)保險等等這些與個人有很強的對應性，有的進入了個人賬戶。也就是說，由企業(yè)和員工交納的社會保障費不進入一般的公共預算，不由勞動部門、社保部門統(tǒng)一使用。

　　對《福布斯》發(fā)布的稅負指標評價體系不要太在意，是否適合我國的國情我們也要進行研究，稅負的輕與重，與一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、階段和經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制都有密切的關系。像北歐一些福利國家，從搖籃到墳墓，很多都是政府包了，但我們做不到這一點。就像稅收繳費一樣，實際上跟國家的福利制度、社會保障制度有密切關系。如果社會保障制度起點比較高，保障面比較寬，或者保障水平比較高的話，肯定要交更多的社保金才能滿足需要。如果定位在最基本的、最低的保障上頭，繳費就可以降低，要根據(jù)不同國家的體制具體評判。

　　劉桓：這個算法不太嚴謹，如果做分析，口徑要有合理性。《福布斯》的算法是把企業(yè)的所得稅、個人所得稅、雇主社保金、雇員社保金、消費稅和財富稅擱在一起，中國目前的消費稅和歐美國家不一樣，我們是特種消費稅，而歐美是普遍的消費稅，它的稅比我們重。財富稅在中國沒有，而增值稅在他們國家沒有，所以可信程度被大大減弱。

　　《福布斯》的算法，我不知道口徑是怎么來的。口徑計算過程當中涉及到對數(shù)字真實性分類的問題。中國目前的稅收結構和美國、日本不太一樣。因為美、日這些國家俗稱以直接稅為主的機構，以個人所得稅、企業(yè)所得稅和雇主社保金、雇員社保金為主，而中國和歐美一些國家，OECT(國際經(jīng)濟與合作組織)國家是以雙稅主體和流轉稅主體，尤其中國增值稅比較大，中國稅制與美國、歐洲的稅制不同，因此，《福布斯》目前排行榜發(fā)布的2005稅負負擔指數(shù)的計算方法是不科學的。

　　周守華：《福布斯》的稅收指數(shù)可以在一定程度上反映一個地區(qū)和一個國家的稅收負擔水平。《福布斯》稅負指數(shù)之所以把社保金和企業(yè)財政稅收并在一塊，說明了這是強制性的，稅收是強制收上來的，社保金也是強制性交納的。還有一點，我們國家實際的稅收水平和《福布斯》發(fā)布的稅負指數(shù)水平還不一樣，我們國家個人所得稅盡管稅率很高，但是占財政比例是很少的，去年占到6.9%左右。所以把稅率簡單相加，顯然指標可信程度要畫一個問號。衡量一個國家的稅負指數(shù)，不能以稅收比例最高相加，而應該看到稅收負擔的水平，也就是實際負擔的水平，這是比較合理的。

　　如何判斷稅負輕與重

　　網(wǎng)友： 2003年在GDP增長8.5%的背景下，全國稅收收入增長了20.3%，后者超過前者近12個百分點。2004年，全國稅收收入增長又創(chuàng)新高，達到25.7%，而GDP同比增幅為9.5%，稅收增幅相當于GDP增幅的2.5倍。這是否說明我國的稅負比較重？

　　劉尚希：看待稅負的高低不能就稅論稅，不能孤立看稅收占GDP的比重，也不能簡單地和其他國家的稅負進行比較，重要的是根據(jù)一個國家的實際情況和公共的需要，國家收這些稅是為了公共的需要，解決企業(yè)和解決老百姓個人所不能解決的問題。我們現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展處于黃金期，是體制改革的轉型期，很多方面都需要政府花錢，比如三農(nóng)方面的直補、教育方面的力度加大等。如果不和政府的公共服務聯(lián)系起來，孤立看稅負輕與重，我認為意義不大。

　　另外還有稅基寬與窄的問題，以及稅負負擔均衡與否的問題。我們從宏觀上看稅負與其他發(fā)達國家相比不是很重，可為什么大家感覺很重呢？因為稅基窄，稅負負擔不均衡。十六屆三中全會提出稅制改革其中有一條就是要寬稅基，稅基窄了，稅收盡管從整體看，負擔不太重，但是集中在一部分里頭，這部分人就覺得稅收比較重，比如內(nèi)資企業(yè)明顯感覺稅負重了，而外資企業(yè)就不會感覺稅收負擔重；工薪階層會覺得稅負重，而富裕階層就不會覺得稅負重。另外還有一些中小企業(yè)也會感覺稅收負擔比較重。所以，重要的是在今后稅制改革中怎樣拓寬稅基，均衡負擔。

　　劉桓：中國目前的GDP增長百分之八九十，稅收是百分之二十幾，確實會引起爭議。要肯定一點，中國的所得稅總體在世界各國是稍微偏重一些，但是超過這么多的倍數(shù)，有以下幾個觀點是可以商榷的：

　　第一，稅收的增長統(tǒng)計與GDP的增長統(tǒng)計是不一樣的，GDP統(tǒng)計辦法用的是定比，而稅收增長用的是環(huán)比，稅收增長用的是近期價格，所以會產(chǎn)生統(tǒng)計學上的誤差。去年賣一塊錢，今年賣一塊二，基期價格高于近期價格，所以比GDP的指數(shù)要高出20%。

　　第二，如果在一定范圍內(nèi)，經(jīng)濟增長5%，稅收增長10%或者8%，這是很正常的。但對一些企業(yè)來說，會感覺收的稅比較重。目前宏觀稅負不是很高，但有學術觀點認為，發(fā)達國家對于稅負的承受能力和發(fā)展中國家不一樣，好比一個人掙10塊錢，是1塊錢稅收，可能三天沒有飯吃；如果一個人掙10000塊錢，收2000塊錢的稅，也一樣吃得很好。這是一個基本事實，和發(fā)達國家相比，我國目前稅負是18%、19%，而發(fā)達國家一般是20%以上，甚至達到25%、30%，為什么他們感覺不重？總體說還是因為中國還比較窮，我們負擔比較重，他們負擔比較輕。

　　陳慶振：我接觸的企業(yè)都是民營科技企業(yè)，從我們企業(yè)的角度來看，感覺稅負還是比較重的。首先稅負重來自于不公。外資企業(yè)的所得稅是15%，內(nèi)資企業(yè)是33%。33%分為國營和民營兩部分。國營這部分，利改稅以后不向國家交利潤，但是國家拿了基本金投資辦了工廠，國家不分紅，只是要求交稅33%。但是民營企業(yè)是貸款投資、借款投資或者大家集資，除了交稅33%以外，股東是要拿出一部分分紅的。這一部分人就感覺到既要交33%的稅，又要拿出一部分利潤進行股東分紅，還要交銀行貸款的利息，剩下的部分就少了，因此感覺稅很重。目前經(jīng)濟發(fā)展中受影響最大的就是民營企業(yè)，很大一部分是中小企業(yè)，中小企業(yè)沒有抵扣這部分，所以實際的稅負就比別人更重了。

　　周守華：我覺得稅收的觀念不一定到位。比如美國，美國一生有兩個事情不能避免，一是死亡不可避免，二是交稅不可避免。而中國人繳稅的意識不夠。如果沒有這種意識，就會感覺我們的稅負比較重。我們稅率的水平，在工薪階層這塊交得比較多，對弱勢群體、民營企業(yè)收得也比較高，而對外資企業(yè)，稅負比較低，甚至還有一些免費的項目。所以，內(nèi)資和外資企業(yè)稅負的差距明顯加大。

　　稅收是否需要降？

　　主持人：企業(yè)繳納的稅收收入中，流轉稅(企業(yè)繳納的流轉稅主要有增值稅、消費稅和營業(yè)稅)和企業(yè)所得稅是大頭，構成企業(yè)稅負的主體。之前有專家提議，目前企業(yè)所得稅的法定稅率為33%太重了，應該是25%比較適宜。那么，在增值稅基本不變的情況下，企業(yè)所得稅要不要從33%降到25%呢？

　　劉尚希：其他國家的企業(yè)所得稅有比我們高的，也有比我們低的，意大利、比利時都比我們高，日本比我們低，如何去判斷是高是低呢？還是要根據(jù)我們國家經(jīng)濟發(fā)展情況的總體情況來考慮，不能孤立看這個數(shù)字。根據(jù)政府滿足社會公共服務需求、支出來考慮，以及財政支持的能力和企業(yè)支出的能力，很多企業(yè)認為25%是相對公平的，但關鍵是25%的稅負是否能均衡落實到各個企業(yè)生產(chǎn)當中，是否能有一個均衡的稅負？如果稅負有的輕有的重，那可能還是會有人覺得重。

　　稅基寬才能低稅率，我們以前是稅基窄，稅率就相對比較高。隨著經(jīng)濟發(fā)展，降低企業(yè)所得稅的稅率是有必要的。既然現(xiàn)在沒有征那么多稅，就不必要維持名義上33%的稅率，不如直接降到22%左右，甚至更低，但這要經(jīng)過非常嚴謹?shù)目茖W計算以后才能確定。降稅同時伴隨著增值稅轉型，如果增值稅轉為消費稅，整個稅率就會降下來。在稅制改革當中，稅制合理了，稅基更寬了，稅率更低了，征管更嚴了，老百姓和企業(yè)也都感覺稅負可能更合理。因此，不要強調(diào)一個稅率是多少，要考慮增值稅以及其他的稅一致執(zhí)行，才能有一個均衡和科學的搭配。

　　劉桓：所得稅改革的第一步是要把稅負降下來，從33%往下降，這是國際趨勢。美國以前所得稅是46%，現(xiàn)在降到不足30%。因此，在經(jīng)濟全球化大背景下，中國的稅制也要改。從稅負來講，所得稅要加強，這一點大家都有共識。但寬稅基、低稅率、嚴征管，是否意味著稅負低收入就下降呢？不是的。企業(yè)所得稅本來是33%，實際是24-26%之間。造成名義稅負和實際稅負的差異，主要有很多優(yōu)惠減免政策，還有逃稅、避稅的情況，我認為這叫老實人吃虧。如果按照33%交，就吃虧。如果不交，被抓的概率很低，所以既要有優(yōu)惠政策，還有人不交稅，造成的結果就是老實人吃虧。

　　陳慶振：交稅是任何國家賴以運轉的基本手段。但是在中國現(xiàn)在這個階段，企業(yè)到全球競爭，如果把稅負搞得比較重，企業(yè)的底子本身就很薄，在全球競爭當中就會失去優(yōu)勢。我國資源有限，而要擁有全球的資源，我們必須走出去，但現(xiàn)在為何又走不出去呢？企業(yè)所得稅稅率內(nèi)資是33%，外資是15%，這樣就不平等，和跨國公司競爭，我們顯然有問題。因此，國家應該從扶持企業(yè)、增強企業(yè)競爭能力的角度實施減少稅負，這對國家是有利的。

　　稅制結構是否合理

　　主持人：目前的稅制有利于財政的增長，對企業(yè)增收部分相對薄弱。因此有人呼吁我國應實行以減稅為核心的稅制改革。您認為我國目前的稅制結構是否合理呢？

　　劉桓：談一個國家的稅收是否合理要從多方面看。目前我國的稅制結構是以流轉稅為核心，這個稅制結構改變在近期完成可能比較難。因為發(fā)展是有限制的，人員構成比較多，公司雇員比較少，形不成所得稅的核心結構。長期以來，我們要堅持以流轉稅為核心的，這不能變化。另外，1994年我們形成的所得稅結構，是以增加財政收入為核心的稅制模式，當時中國經(jīng)濟在低谷期間，然后向高峰期間進行轉換。在80年代末和90年代的時候受到的影響比較大，無論是增值稅還是所得稅，是以考慮政府收入比較多的因素決定的。

　　我認為一個國家的稅制核心競爭力在于是否有利于微觀主體，要看能不能把企業(yè)激活，把民間創(chuàng)業(yè)的激情激活。這個調(diào)整要以政府為核心轉到以政府和經(jīng)濟發(fā)展雙重核心為目標，這樣審視起來可能會更好一些。

　　陳慶振：從企業(yè)角度來看，我認為目前稅制有很多不合理的情況。目前國家宏觀調(diào)控主要是限制高污染、高耗能的企業(yè)發(fā)展。而中國民營科技實業(yè)家協(xié)會的都是科技型企業(yè)，科技型企業(yè)就是要有高的投入研發(fā)，要冒險，失敗的幾率比較高。就增值稅這一項，如果成功就會很高。但如果失敗，就不管了。我認為這樣一個稅率對于技術性含量比較高的企業(yè)實際上是抑制，是扼殺，而不是鼓勵。比如軟件企業(yè)，軟件第一不產(chǎn)生污染，第二不耗能，不影響交通，這是我們國家應該發(fā)展的。但這部分企業(yè)的增值稅很高，達17%。如果企業(yè)利潤高，收17%還可以，但企業(yè)60%是人工成本，一個工程師最低工資是三千元，最高是六七千元，如果工資的成本不能計稅，要所得稅以后才能發(fā)工資。這樣的稅制對于我們國家所倡導的高技術企業(yè)極為不利，應該改，否則不利于國家的發(fā)展戰(zhàn)略和增長方式的轉變。

　　周守華：我國的稅制分布很不均衡，比如國有企業(yè)和民營企業(yè)間不均衡，國有企業(yè)和外資企業(yè)間又不均衡，不均衡就導致了對稅收的調(diào)整、結構和方式要進行改革。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。