|
根據跨國企業的經驗，在中國市場通過控制生產流程確保產品不被侵權是最有效的知識產權保護手段
報告/馮凱樂 韋 健 丁可思 編譯/胡 媛
中國的成本優勢吸引了越來越多的跨國企業將生產轉移到中國，然而大量仿冒產品的
出現也讓部分跨國企業在做出轉移生產部門的決策時變得猶豫不決。同時，正在成長中的中國本土企業也面臨產品被仿冒，知識產權遭到侵害的風險。如何有效確保知識產權不被侵犯？如何應對可能出現的侵權行為？羅蘭·貝格國際管理咨詢公司近期對進入中國市場的跨國企業進行了調查，結果顯示，目前跨國企業在中國知識產權保護的效果并不理想，而根據跨國企業的經驗，在中國市場通過控制生產流程確保產品不被侵權要比通過產品制造本身防范侵權更有效。
一般來講，知識產權保護涉及兩個方面：工業產品的知識產權保護以及版權保護。羅蘭·貝格公司此次有關知識產權調查關注的重點是工業產品的知識產權保護，比如工業產品的設計，而非單純的版權產品比如音像制品和圖書的版權保護。調查涉及的行業包括汽車、衛生用品、化學制品、電信、電子以及建筑機械等。在羅蘭·貝格公司看來，工業產品的知識產權保護與音樂、電影等版權產品的保護是有區別的。版權產品的盜版可以通過個人，小量的投資來實現，對于政府或企業來說，幾乎很難掌控，與此相比，工業產品的侵權行為則需要仿冒者擁有更高的技能、知識、管理技巧以及更多的資金，但是企業可以通過采取一定的防護措施來減少侵權行為的發生。
意識高但效果有限
在許多知名企業看來，中國市場中產品侵權行為發生的概率比較高，幾乎每個行業都無法從中幸免。根據羅蘭·貝格公司此次調查的結果顯示，大部分進入中國的跨國企業已經充分意識到在中國市場保護本企業產品的知識產權不被侵犯的重要性，但是大部分跨國企業所采取的保護知識產權的措施在中國市場發揮出的作用也比較有限。
根據調查結果顯示，67%的受訪企業意識到知識產權保護在中國市場很重要，但是值得注意的是，仍然有33%的受訪企業對保護產品知識產權的關注度并不高。有83%的受訪企業表示，已經采取了相應的措施來保護本企業產品的知識產權不被侵犯，而至今沒有采取與保護知識產權有關措施的受訪企業為17%。
在此次調查的跨國企業看來，產品侵權行為對本企業帶來的危害主要表現在以下四個方面：一、仿冒產品帶來的價格壓力；二、仿冒產品對市場的侵蝕造成企業利潤率下降；三、為防范產品被侵權造成的成本增加；四、由于仿制品的出售和出口對本企業造成的潛在的責任風險。根據調查的結果顯示，目前，在汽車和機械制造行業，由于知識產權遭受侵犯對企業造成的危害比較嚴重。如何能夠在降低產品的制造成本和保護產品的知識產權之間尋找到一種平衡，跨國企業面臨艱難抉擇。
雖然大部分跨國企業已經意識到在中國市場保護知識產權免遭侵犯的重要性，并且有專門的機構來處理有關知識產權保護的事宜，但是這種防范意識還未在最高管理層那里引起足夠的重視。在此次調查中，39%的跨國企業通過設置專門的法律機構或聘請法律顧問在中國市場處理與知識產權有關的事務，這種做法基本上與這些企業在全球其他市場保護知識產權的策略相同，是跨國企業的傳統策略。此次調查中，只有9%的受訪企業表示，在中國的最高管理層承擔了知識產權防護方面的工作(圖一)。但是，許多跨國企業的高層管理者將與知識產權保護有關的工作僅看作是額外的職責。
中國政府已經逐步加大對知識產權保護的力度。最近幾年中，一系列有關商標、版權、專利方面的法律和法規陸續出臺，并積極與國際標準接軌。然而，在許多地區，由于各地方政府對于知識產權保護的執行力度不夠，讓中央政府的努力減色不少。因此，在這樣的外部環境下，僅僅通過法律的手段來對侵權行為進行補償的效果并不是很顯著。在中國進行知識產權保護的相關措施應該被提升到最高決策者的高度，而不應僅被局限在某個機構或職位。
絕大多數企業對于來自本企業之外的威脅看作是知識產權保護的最大威脅，有高達85%的受訪企業將企業外部的威脅看作侵權行為發生的最可能領域。然而，對于那些僅僅模仿產品的某種設計風格或者某種工藝的模仿者來說，他們來自商業伙伴或者合作企業的比例更高。而這種模仿對于企業產品的危害更加嚴重。此外，由于員工離職造成知識產權流失也是一個很嚴重的問題。
通過流程管理
防范侵權更有效
根據此次調查的結果顯示，目前在中國的跨國企業認為，在整個生產流程中對產品的知識產權進行保護要比單純通過產品制造過程防范侵權更加有效。但是目前跨國企業在具體操作過程中最常采取的防范措施效果卻并不明顯。
羅蘭·貝格公司根據知識產權防范機制發揮作用的不同范圍，劃分出四個領域：一、產品生產環節：通過產品本身讓防范機制發揮作用，比如增加仿造者復制產品的難度，或者讓購買仿冒產品的消費者無法獲得產品的功用。在這個領域保護產品的知識產權可以通過在產品中設置技術障礙、使用更加先進的標識，以便更容易將真品和偽造品區分出來，或者從服務和維護領域進行防范來實現。二、生產流程：在這個領域，對侵權行為的防范機制發揮作用的重點不在產品本身，而是在生產方式和手段上。可以通過與合作伙伴或客戶建立合作機制實現，比如為客戶提供定制服務，或者與供應商建立更加緊密的聯系。此外還包括知識管理手段，比如分割生產流程，將核心技術轉移到本土市場等。三、人力資源環節：重點不是仿冒產品被如何制造而是誰在制造。一般來說，如果雇員能夠與企業建立比較緊密和長久的服務關系，那么本企業產品被盜版和侵權的比率就有可能降低。四、法律環節：通過法律手段對盜版和侵權行為進行防范，比如注冊商標、申請專利等。
羅蘭·貝格公司通過調查發現，目前在中國的跨國企業針對侵權行為普遍采用的防范措施主要通過傳統的法律手段實現，比如依靠涉及專利和商標的法律法規，在滿分為10分的打分中，這項的使用率得分達到9.4，但效果卻并不顯著，在滿分同樣為10分的打分中，效果得分僅為4.6。而通過控制生產流程來防范侵權的措施相對有效。大部分跨國企業通過將生產流程中的關鍵環節轉移出侵權活動比較嚴重的市場來確保產品的知識產權不被侵犯，使用率得分為7.4，效果得分為6.8。
跨國企業認為比較有效的防范侵權的措施，在實際中的使用率卻并不高。在生產流程領域，大部分跨國企業認為，通過規模化生產降低產品的可變成本的方式來防范偽冒產品十分有效，效果得分為9，但卻很少有企業使用，使用率得分僅為2。此外，還有一些跨國企業認為，不將新技術引入侵權活動比較嚴重的市場對于保護知識產權也很有效，但使用率得分也僅為1.3。而在生產制造的環節，跨國企業認為最有效的防范產品侵權的措施是將產品設計為不可重新組裝，但是這種產品設計難度很高，成本也很大。雖然這種防護措施的效果得分為8分，但是使用率得分僅為1。目前很少有跨國企業通過這種方式來實現對產品的知識產權保護(圖二)。
從人力資源的角度進行知識產權的保護則由于員工的流動性過高而難于取得顯著效果。從整體上看，跨國企業認為通過在制造流程中設立保護機制要比在生產、人力資源以及法律環節對知識產權保護的效果更好。
(馮凱樂為羅蘭·貝格公司亞太區總裁；韋健為羅蘭·貝格(上海)有限公司項目總監；丁可思為羅蘭·貝格(上海)有限公司高級項目經理）
| 
