|
見習(xí)記者 吳紅纓 重慶報道
城口縣農(nóng)民張承國乘火車又換汽車，顛簸11小時趕到重慶主城，向重慶市高級人民法院送了一塊刻著“司法為民”的匾。
在與農(nóng)業(yè)銀行城口支行的扶貧貸款訟爭中，張贏得了二審并獲得80萬元賠償。
然而，事情其實并沒有結(jié)束。終審判決后，因總行方面的關(guān)注，農(nóng)行重慶分行專程派人前往北京。2月里，再審申請被遞交，“總行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)覺得這個判決很荒唐。”法規(guī)處處長張劍稱。
5月30日，即張承國送匾言謝的一個月后，記者得到消息，重慶市高院已接受申請，不久將在城口舉行聽證。
“本案的意義重大，如果這個判決不得到及時糾正，會引發(fā)金融秩序的混亂，由此下去，銀行將不敢接受任何貸款申請。”張劍說。
貸款糾紛
今年51歲的張承國19歲時擔任過城口縣嵐天鄉(xiāng)的鄉(xiāng)黨委副書記，1980年代里走南闖北，在河南靈寶山做金礦包工頭，1999年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。張身邊的朋友評價他，“很講義氣”。
農(nóng)業(yè)銀行城口支行是國家級貧困縣城口唯一一家商業(yè)銀行。近年來，支撐城口縣財政快迅增長的錳礦業(yè)，就跟該行的支持不無關(guān)系。
在城口支行眼里，張是一個不折不扣的“刁民”：案件一審期間，因其出口相脅，該行特意為相關(guān)人員購買了意外傷害險。
導(dǎo)致雙方“結(jié)怨”的導(dǎo)火索是一筆扶貧貸款資金。
1999年，張承國引進波爾羊項目，并成立嵐天鄉(xiāng)種植養(yǎng)殖場。張據(jù)此順利從城口農(nóng)行申請到一筆30萬元的扶貧貸款。2000年，張又從外地引進黃竹草(一種牧草)種節(jié)苗作為波爾羊的配套項目。
第二年10月，城口縣扶貧辦批準其為扶貧項目。扶貧辦相關(guān)文件規(guī)定“安排決定專項貸款計劃30萬元”。此時已近年底，城口氣溫轉(zhuǎn)寒，黃竹草急需修溫室大棚。張承國以其擁有的林地作抵押物，向農(nóng)行申請扶貧貸款。
在張看來，“銀行一直表現(xiàn)得很有誠意，說要支持，要解決，抓緊辦，從未說過不貸”，但城口支行2002年1月8日的貸款調(diào)查報告和2月上旬的審貸會，卻拒絕了張的貸款申請，表示張的抵押物有問題。
等待貸款的時日里，張承國900萬節(jié)黃竹草在2001年12月25日凍死于一場突降的大雪中。
2002年12月27日，張向重慶第二中級人民法院遞交了訴狀，以城口支行“惡意磋商”，構(gòu)成“締約過失”為由，要求其賠償其直接、間接損失共600余萬元。
一審在城口開庭。“連開了三天，審判廳滿滿擠了100多人旁聽。”張承國的代理人重慶悅成律師事務(wù)所主任柳軍回憶說。
由于“締約過失”在國內(nèi)尚無司法審判先例，加上相關(guān)法律的規(guī)定空白，致使本案成為一場法理大辯論。這當中涉及眾多陌生的法理概念，比如“締約過失”、“先合同義務(wù)”、“信賴利益”等等。
一審判決認為銀行方無過錯，駁回了張的訴訟請求。張隨后提起上訴。
二審焦點集中在銀行是否及時答復(fù)。重慶市高院認為，對“及時”不能機械理解：張承國于1999年以同樣林權(quán)抵押，獲得了扶貧貸款，其有理由對獲得貸款抱有更大的期待，而城口支行作為專業(yè)銀行，在明知該項貸款使用的時間性非常緊迫的情形下，應(yīng)當及時答復(fù)貸與不貸。
據(jù)此，1月28日，重慶高院作出二審判決，城口支行承擔40%的責(zé)任80萬元，即按法院認定的張實際損失200萬元的40%計算。
誰的過失？
面對這樣一個終審判決結(jié)果，農(nóng)行方面稱這是一場“飛來橫禍”。
“這種判決和賠償標準都很可怕。”4月25日，在城口，城口支行行長羅明清表示。而該行副行長熊思茂則告訴記者，多米諾骨牌效應(yīng)已是出現(xiàn)：“之后，有兩個人明確表示要依據(jù)這個判決起訴。”
農(nóng)行方面還認為，作為“政策性貸款，商業(yè)性管理”的扶貧貸款，農(nóng)業(yè)銀行有權(quán)按商業(yè)貸款的程序?qū)徍税l(fā)放與否。而既然按商業(yè)流程操作，《貸款通則》第二十三條規(guī)定“短期貸款不得超過一個月，中長期貸款不得超過6個月”，城口支行對張申請的貸款答復(fù)未超過6個月。
“1個月內(nèi)和6個月內(nèi)的答復(fù)期限何為及時，何為不及時，只能由銀行自主判斷。” 城口支行方代理律師、重慶渝和律師事務(wù)所主任楊興金認為，“法院如此判決是侵犯了銀行的經(jīng)營自主權(quán)。”
農(nóng)行方面甚至認為，如果這個判決得不到及時糾正，會引發(fā)金融秩序的混亂，由此下去，銀行將不敢接受任何貸款申請。張劍也表示，農(nóng)行甚至有可能因此考慮將城口列為金融高風(fēng)險區(qū)，不向那邊投放任何資金。
但柳軍的觀點不同。他告訴記者，根據(jù)《合同法》、《貸款通則》等有關(guān)法律法規(guī)，城口支行未能履行及時通知的“先合同義務(wù)”，理應(yīng)承擔責(zé)任，因而重慶高院對法律的理解是準確的。
80萬的賠償，張承國實際得到40萬，另40萬因其1999年那筆貸款未歸還，尚處于訴訟中，被法院暫扣。目前閑居于縣城的他雖然 “喜悅”地接受了“精神勝利”，但心中仍有不平，他反問：“為什么農(nóng)行可以將扶貧貸款大額投給電力公司、錳礦開采企業(yè)，而自己這筆小額貸款卻如此艱難？”
這個案件某種程度反映了扶貧貸款的現(xiàn)實。記者從該縣扶貧辦得到的一組數(shù)據(jù)顯示：城口縣是多年的國家級貧困縣，2004年全年，城口縣農(nóng)民平均純收入僅1839元。2004年城口的扶貧款額度為3000萬元，項目申請成功率不到50%。
重慶市扶貧辦公室項目處處長張正剛分析認為，一方面目前扶貧貸款申請難是不爭的事實，但另一方面，農(nóng)行也有他們的苦衷——扶貧辦很難發(fā)表觀點。
城口縣扶貧辦副主任方明國說：“扶貧貸款的本金全部由農(nóng)行提供，政府只是貼息，農(nóng)行有權(quán)決定扶貧貸款的貸與不貸，扶貧辦無權(quán)干涉。”他還說，扶貧辦能做的工作，就是跟農(nóng)行積極協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)好一些，成功率就高一些，反之，就低一些，“全國都是這種情況”。
與此同時，扶貧辦也對農(nóng)行的做法表示理解。“銀行不是慈善機構(gòu)，它也是企業(yè)，必須考慮資金安全，他們更愿意將資金投向大戶，是出于對日后監(jiān)管及回收的考慮，越是小額貸款，意味著銀行付出更大成本，承擔更大的風(fēng)險。”
“扶貧貸款的公益性質(zhì)，與商業(yè)銀行商業(yè)利益之間，永遠有不可調(diào)和的矛盾。”這是張正剛對此案的理性總結(jié)。
小額信貸扶貧的體制出路
農(nóng)行的苦惱緣于具體的扶貧貸款還款現(xiàn)實。
扶貧貸款于1998年從農(nóng)發(fā)行劃轉(zhuǎn)農(nóng)行管理。從1998-2000年，扶貧貸款主要面向“千家萬戶”，由于量大、面寬，農(nóng)戶還貸意識薄弱，管理和收回的難度極大，使得農(nóng)行形成大量呆帳。
2001起，扶貧貸款思路向“大扶貧”轉(zhuǎn)變，即只要能間接帶動貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展及基礎(chǔ)建設(shè)，促進當?shù)貏趧尤丝诰蜆I(yè)的項目，都可享受扶貧貸款政策。其后，隨著農(nóng)行將縣域基層網(wǎng)點撤并后，扶貧貸款完全停止對農(nóng)村個體的小額放發(fā)，主要面對優(yōu)質(zhì)企業(yè)和農(nóng)村大戶。
這種轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了新的予盾，一些極需扶貧的項目或個體，難以申請到貸款，而享受扶貧貸款的，大部分為實力較為雄厚的企業(yè)或個人。
據(jù)張正剛介紹，重慶扶貧貸款政府貼息一年為6億元左右，但扶貧貸款的發(fā)放并不均衡。他舉例說，去年重慶有3個縣，因無農(nóng)行認可的項目，未貸出一分錢。“對此，我們也沒有辦法。”張說。
為解決這個矛盾，在農(nóng)村鄉(xiāng)、鎮(zhèn)設(shè)有營業(yè)網(wǎng)點的信用社被納入視野。
在去年5月，國家確定在重慶巫山、石柱、武隆等3個國家重點扶貧縣開展小額信貸扶貧到戶試點，即信用社通過調(diào)查，將本地農(nóng)戶的信用劃分為一到四級，根據(jù)信用等級而不是抵押擔保發(fā)放貸款。
為保證資金用于指定項目，信用社采取了一些折衷的辦法。如武隆縣，信用社直接委托當?shù)匦竽辆仲徺I種豬，然后交農(nóng)戶飼養(yǎng)。
“效果非常好，今年還要擴大試點范圍。”張正剛稱。據(jù)統(tǒng)計，截至去年年底，試點的3個縣共有1.2萬余戶貧農(nóng)戶家享受到了3700萬元的扶貧貸款。
此外，針對扶貧貸款中的一些難題，重慶準備學(xué)習(xí)江蘇、安徽等地的模式，設(shè)“擔保基金”。“擔保基金”來源于財政扶貧資金，專款存入農(nóng)行，農(nóng)行按以1：3的比例提供本金，根據(jù)扶貧辦確立的項目放發(fā)貸款。如果該筆扶貧貸款的回收率達到90%以上，由農(nóng)行自行承擔這部分損失，如回收率在50%-90%之間，農(nóng)行可用擔保基金彌補其50%的損失。相應(yīng)地，農(nóng)行對當事人的擔保條件降低標準。
“‘擔保基金’既降低了銀行的部分的風(fēng)險，也可以使扶貧貸款落實到一些農(nóng)行不愿貸的項目上。”張正剛說。
這個操作模式，無疑也可解決張承國曾經(jīng)面臨的困境。
而沛豐中國(一個在中國扶持和推廣小額信貸的國際非營利組織)的顧問勾長文則以為，真正關(guān)鍵點在于落實中央一號文件中提到的“培育競爭性的農(nóng)村金融市場”。他表示，“國家對農(nóng)行的扶貧款貼息在一些地方成了糊涂帳……出路在于國家能夠把貼息款重新定位和使用，如‘誰能夠扶持貧困戶就給誰貼息’。”
無論怎樣，張承國已經(jīng)不關(guān)心小額信貸政策在未來的可能變化了。他決定了，“一個月后就離開城口，再去山西‘淘金’。”
| 
