|
本報記者 張文凌
“在吉沙的旅游開發(fā)中，我們很注重生態(tài)保護和社區(qū)利益兩個問題，我們會對神山采取保護措施，尊重吉沙現(xiàn)有的生活方式。今后這里成了景區(qū)后，村民們照樣可以放牧，公司不會干涉。”香格里拉千湖山生態(tài)開發(fā)有限公司(以下簡稱“開發(fā)公司”———記者注)負責(zé)人曾說，“我們考慮的是可持續(xù)發(fā)展，不會亂開發(fā)一兩年就走掉。我們的人上山去都會把
產(chǎn)生的垃圾帶下來。索道工程建設(shè)中公司不會做不利于生態(tài)保護的事。”
但是，后來云南省環(huán)境科學(xué)研究院為公司編制的《旅游客運索道工程環(huán)境影響報告書》中的提法卻與公司負責(zé)人對村民的承諾大相徑庭。
報告說，索道建設(shè)對濕地系統(tǒng)不會產(chǎn)生直接影響，對濕地系統(tǒng)破壞的因素除了游客的不當(dāng)旅游行為外，主要是馬匹和牧群在景區(qū)內(nèi)的活動。尤其將來當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)發(fā)展后，牧群數(shù)量的增加對濕地系統(tǒng)的影響程度難以估量，甚至將阻礙景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。另外，考慮到環(huán)境保護、游客安全等問題，馬匹不應(yīng)作為旅游交通工具。這一點，云南省世界遺產(chǎn)管理委員會辦公室(以下簡稱“世遺辦”———編者注)在對《香格里拉千湖山總體規(guī)劃》的意見中已經(jīng)明確過。
因此，報告建議，在千湖山下的吉沙村附近培育新的牧場，景區(qū)內(nèi)僅保留少量的牧群數(shù)量，主要是為了點綴一下環(huán)境。“景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展與當(dāng)?shù)卮迕竦目沙掷m(xù)發(fā)展孰輕孰重？”云南省生物多樣性和傳統(tǒng)知識研究會成員李波說，“該地區(qū)在被人為地劃定為風(fēng)景區(qū)之前，牧場已經(jīng)存在了幾百年。藏民的牧場之所以在高山，是因為5月至10月間，牦牛無法適應(yīng)海拔3500米以下的氣候，必須生活在海拔3500米以上的高山上。這種環(huán)評建議違反了藏民放牧的傳統(tǒng)和生態(tài)規(guī)律。”
云南瑞祥律師事務(wù)所律師李戚揚認為，“環(huán)境影響報告”對世遺辦文件的引用是“斷章取義，避重就輕、本末倒置”。“世遺辦從未將索道作為首選和惟一的交通工具，而且世遺辦沒有規(guī)定景區(qū)應(yīng)該使用哪種交通工具。4A、5A級國家風(fēng)景區(qū)的評定標準中，也沒有關(guān)于不能將馬匹作為交通工具的規(guī)定。”
李戚揚說：“這份環(huán)評在很多描述上是模糊的，大而化之的，該有的數(shù)據(jù)、規(guī)劃和設(shè)計都沒有。比如對于污染的治理和廢水的處理等，沒有具體規(guī)劃處理設(shè)施的規(guī)模、技術(shù)和方案，也沒有相應(yīng)的預(yù)算，缺乏技術(shù)上的指導(dǎo)和參考。”
此外，他們還對報告中就環(huán)境影響對公眾進行的調(diào)查所得的結(jié)果提出了質(zhì)疑。調(diào)查結(jié)果表明：94.1%的人對開發(fā)持支持態(tài)度，5.9%的人無所謂，無人持反對態(tài)度。
“參加調(diào)查的公眾主要是州、縣、鎮(zhèn)、村等政府部門的機關(guān)干部，而機關(guān)干部不是項目影響的利益主體，這種做法違背了公眾參與環(huán)評的真實意義。而且，調(diào)查表不是匿名的，因此即使有意見，他們也不會真實表達。此外，據(jù)說環(huán)評報告中出現(xiàn)了一名叫王順的吉沙村民填寫的意見表，表達了支持性的意見，但整個吉沙村都沒有王順或者王川頁這個人。因此，公眾參與的真實性是可疑的。”李戚揚說，“這是一份缺乏科學(xué)性，帶有明顯傾向性的報告。”
6月1日，云南省環(huán)保局環(huán)評處負責(zé)人向記者證實，千湖山《旅游客運索道工程環(huán)境影響報告書》已進行了技術(shù)評估，但技術(shù)評估意見目前還沒有進行行政審批受理。她沒有透露專家對此報告的評估內(nèi)容。
吉沙村村民澤仁平措告訴記者，村民們已將他們的意見遞交給了云南省環(huán)保局和相關(guān)政府部門，他們在信中強烈要求環(huán)保監(jiān)管部門舉行有村民參加的環(huán)境影響聽證會。
| 
