|
來源： 湖北省孝感市審計局 李建平
“審計風暴”之后，自去年下半年全國地方審計機關加大了審計查處力度，公告審計結果的工作也在逐步推開。在審計執法聲望日益提升的情況下，審計機關更應當保持清醒的頭腦。當前，特別要做好審計報告交換意見工作和審計處罰的審計聽證工作，在審計執法中不僅要強調依法行政，強調實體法的運用公正，還應當做到程序法上的公正。只有這樣才能
保障審計質量，保障依法審計的順利實施，減少審計行政爭議，防范審計風險，使審計立于不敗之地。因此，本人認為，在當前進一步弄清審計報告征求意見和審計聽證的異同，具有十分重要的現實意義。以下本文就審計報告征求意見與審計聽證的異同進行探討，以供讀者參考。
一、審計報告征求意見與審計聽證的不同點
（一）兩者的法律依據不同。審計報告征求意見是根據《審計法》第五章第三十九條的規定。審計聽證是根據《行政處罰法》第四十二條和審計署《審計機關審計聽證規定》第三條的規定。
（二）兩者的設置前提不同。審計報告征求意見是在“審計報告報送審計機關前，應當征求被審計單位的意見。”審計聽證是在“行政機關作出責令停產停業......較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利……。”那么，何謂較大數額的罰款呢？審計署《審計機關審計聽證規定》第三條對此有明確的規定：“（一）對被審計單位處以違反國家規定的財務收支金額百分之五以上且金額在十萬元以上罰款；（二）對違反國家規定的財務收支行為負有直接責任的有關人員處以二千元以上的罰款。”值得指出的是，當前，有的地方審計機關對審計署《審計機關審計聽證規定》第三條第一款的規定理解不夠準確，造成審計聽證的標準掌握不準，在實行執行中不規范。主要表現在：（1）沒有準確理解審計聽證是罰款金額在十萬元以上，審計聽證不應包括審計收繳，只是指罰款。把罰款與收繳兩者沒有區別開來，造成不該聽證的告知聽證。（2）“對被審計單位處以違反國家規定的財務收支金額百分之五以上且金額在十萬元以上罰款”的標準把握不準。誤認為“違反國家規定的財務收支金額百分之五以上”是審計報告上所有的列數問題，其實不然。按照審計署法制司對湖南省審計廳關于審計聽證的標準掌握的回復，它應當是僅指審計報告列明的審計罰款相關的違反國家規定的財務收支金額百分之五以上的問題，其他處理包括收繳的不應包含在違反國家規定的財務收支金額之中。如，某審計報告列明三項罰款金額在10萬元以上，那么，違反國家規定的財務收支金額僅指與這三項罰款的違反國家規定的財務收支金額，其他處理事項的違反國家規定的財務收支金額不得計算其中。正確的計算方法應當是，用三項罰款金額之和（達到或超過10萬元）作為分子，用三項罰款對應的違反國家規定的財務收支金額之和作為分母，比較兩者的百分比是否在百分之五以上。所以兩者概念的不同，計算結果也截然不同。如果按照錯誤的理解，極容易導致應當告知聽證的而沒有告知聽證情況的發生。
（三）兩者的執行主體不同。根據《審計法》第五章第三十九條的規定，“審計報告報送審計機關前，應當征求被審計單位的意見”。這說明審計報告征求意見的執行主體是審計組，而不是審計機關。同樣，根據《行政處罰法》第四十二條的規定，“行政機關作出責令停產停業......較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利……。”這說明作出行政處罰是審計機關的權力，不是審計組的權力，因此審計聽證的執行主體是審計機關，而不是審計組。
（四）兩者所起的作用不同。審計報告征求意見，根據《審計法實施條例》第四十條的規定，“審計組向審計機關提出審計報告前，應當征求被審計單位意見。被審計單位應當自接到審計報告之日起10日內，提出書面意見；自接到審計報告10日內未提出書面意見的，視同無異議。”該條接著指出“審計組應當審查被審計單位對審計報告的意見，進一步核實情況，根據所核實的情況對審計報告作必要的修改，并將審計報告和被審計單位的書面意見一并報送審計機關。”根據上述規定，審計報告征求意見主要解決的是核實審計情況，完成的是審計組與被審計單位就審計報告所列事實和審計結論的交換意見程序。審計聽證則不同，它主要限定在對審計機關與被審計單位在審計罰款的違反國家規定的事實認定上，解決的是審計罰款的行政自由裁量權是否合理的問題，完成的是審計罰款聽證程序，規避因審計罰款而引起的不必要的行政爭議，以維護被審計單位和被審計個人的合法權益。
二、兩者的共同點
（一）審計報告征求意見與審計聽證都是審計執法的法定程序。審計報告征求意見是審計執法的普遍適用程序，只要是審計機關實施了審計事項，則都要執行審計報告征求意見程序；審計聽證則是審計罰款達到一定標準時才啟用該程序。
（二）審計報告征求意見與審計聽證都是在審計執法中與被審計單位的一種法定溝通形式。前者著重于審計情況的核實與溝通；后者則側重于九審計罰款處理意見的溝通。
（三）審計報告征求意見與審計聽證都是為了保障被審計單位或者被審計個人在接受審計的過程中，其合法權益受到損害，而由國家法律設定的行政救濟幫助途徑。（四）審計報告征求意見與審計聽證都是為了促進審計機關公正執法的需要，它是審計機關與被審計單位在審計報告和審計處罰上的兩次交換意見，體現了協商精神，可以避免審計行政爭議，防止審計復議和訴訟的敗訴，在客觀上也起到了維護審計執法行政權威的作用。
| 
