|
5月30日，南京市工商局、南京市質監(jiān)局、南京市消費者協(xié)會、南京質量檢驗協(xié)會4家單位聯(lián)合發(fā)布《南京市電動自行車商品修理更換退貨責任暫行辦法》(即“三包”規(guī)定)；5月31日，南京電動自行車行業(yè)協(xié)會召開部分會員會議，并向媒體發(fā)表緊急聲明，表示暫不執(zhí)行南京市“三包”規(guī)定，而是執(zhí)行中自協(xié)的“三包”辦法。
市民
企業(yè)拒絕三包是怕?lián)熑?/strong>
昨日，不少讀者致電快報反映對電動車協(xié)會拒絕市“三包”一事的看法，絕大多數(shù)人站到了消協(xié)一邊。特別是一些電動自行車的用戶，談起電動自行車的總體質量和服務更是一肚子的氣。讀者沈女士去年9月買了一輛電動自行車。按照說明書上所寫，該車的電瓶一次充足電即可行駛45公里以上。然而不到1個月，電瓶容量就不足了，經常只跑了10公里左右就跑不動了。然而維修部說“這很正�！保匆回炞龇樗龘Q了一個舊電瓶……
大多數(shù)讀者認為，新出臺的南京市“三包”充分維護了消費者的利益，也使得電動車投訴有章可循。企業(yè)之所以反對，無非是害怕增加售后服務成本。
消協(xié)
企業(yè)就應該對消費者負責
“可能會遭企業(yè)反對的情況我們此前就想到了。”昨天，南京市消協(xié)秘書長許明坦承。“既然明知會被反對，那為什么還是要出臺呢？”對記者的這個問題，他回答說：“因為我們4家單位代表的是南京市500萬消費者的利益，相信消費者心中自會有桿秤�！痹S明說，去年光南京市一級消協(xié)就接到近百起電動自行車投訴，該產品已成為繼手機之后投訴最多的第二種單項產品。該產品去年銷量高達600萬輛，如果再不加以規(guī)范，消費糾紛將愈演愈烈。
“我認為企業(yè)對自己的產品沒有信心是問題的所在，其次，對國家法律法規(guī)的漠視也已成為長期以來的習慣�！痹S明說，就連比電動自行車復雜很多的摩托車都能規(guī)定“主要故障兩次維修無法使用便免費換貨”，為什么電動自行車就不能呢？“本來，行業(yè)協(xié)會應該成為政府和消費者之間的橋梁，而此次電動車協(xié)會的表現(xiàn)，恰恰是整個行業(yè)不成熟的表現(xiàn)”。
有人懷疑，“三包”糾紛的起因可能是事先溝通不足，否則企業(yè)的反應不會這么激烈。許明否定了這種想法。他說，南京市醞釀電動車“三包”從去年10月份就開始了。中間消協(xié)曾牽頭召開過4次座談會，邀請產銷企業(yè)、法律界人士、媒體共同參加討論，另外還有一次書面征求意見。在這期間，電動車產銷企業(yè)提出了不少意見，“凡有利于保護消費者利益和企業(yè)利益的，我們都聽取并采納了；凡是與國家法律法規(guī)相矛盾的，我們不聽也不予采納�！痹S明舉例說，在車型停產后配件保證供應的年限方面便是廠家的觀點，原來準備規(guī)定5年，后來廠家說該行業(yè)更型快，于是改成了兩年；又如電池更換什么情況下要重新計算“三包”期的問題，也是采納了廠商的意見，改成了較為折中的規(guī)定，即兩次更換仍不能正常使用的，消費者不要求退貨仍要換貨的，重新計算“三包”期�！暗覀円矆猿至瞬糠忠�(guī)定，例如‘兩次維修仍不能正常使用的要免費換貨’，否則便與國家《消法》相抵觸。如果企業(yè)連起碼的符合《消法》的規(guī)定都不能執(zhí)行，又能拿什么來承擔自己應有的社會責任呢？”
行業(yè)協(xié)會
三包規(guī)定對企業(yè)太苛刻了
企業(yè)“唱反調”的原因也正與上述關鍵條款有關。昨天，南京電動自行車行業(yè)協(xié)會副秘書長童先生先對記者說，“主要是因為沒有全部采納我們的意見”，隨后又糾正說，“至少是一些關鍵部分沒聽我們的意見�！痹�5月31日該協(xié)會發(fā)給快報的緊急聲明中，提及的也正是與“兩次維修”、“電池”有關的第13條、17條及第20條，聲明中稱“有待商榷”、“科學性和可操作性不強”等。除此外，童先生不愿意多講，只表示等南京市政府給他們說法后再發(fā)表意見。值得一提的是，就在雙方爭議未果之時，也有少數(shù)電動自行車企業(yè)主動向消協(xié)索要南京市“三包”規(guī)定，并邀請消協(xié)人士對他們進行培訓；還有一品牌則在報紙上打出廣告：“率先響應新‘三包’”……
反思
如何保障消協(xié)能約束企業(yè)
其實，電動車企業(yè)反對南京市“三包”已經不是第一次了。也正是因為他們的反對，使得本該在3月12日就舉行的發(fā)布會不得不延遲到了5月30日。當然，發(fā)布會雖然舉行了，但結果仍然是一樣：反對。
在這種公然的對抗中，人們不免要問：南京市“三包”的效能究竟有多大？企業(yè)何以“能夠”公然對抗？電動自行車協(xié)會的童先生昨天在談到這個問題時說了一句：“南京市的這個‘三包’它又不是‘法規(guī)’”，言下之意很明確：既然不是法規(guī)我為什么非要執(zhí)行？想必，他們認為在聲明中所堅持的中自協(xié)“三包”更有約束力。
南京市消協(xié)秘書長許明強調，南京市“三包”是兩個協(xié)會連同兩個職能部門一起發(fā)布的，他們4家單位有足夠的“資格”制定市“三包”，而中自協(xié)的“三包”是行業(yè)行為，只能約束其成員單位，對社會、對消費者維權沒有普遍的指導意義。如果企業(yè)拒不執(zhí)行市“三包”，就有潛在的違反國家《消法》的可能性。南京市質監(jiān)局有關人士則表示，兩家職能部門和兩家協(xié)會是在請示市政府后才發(fā)文的，因而帶有一定的強制性。
那么，消協(xié)等發(fā)文單位在約束企業(yè)行為過程中的能量究竟又有多大？近幾年來，各級消協(xié)點評了一條又一條“霸王條約”，但是真正更改了的又有幾個？甚至還有些企業(yè)公開表示不以為然。再看一些難點投訴，在調解無效的情況下，消費者往往只能轉而尋求法律訴訟渠道……消協(xié)作為一個沒有執(zhí)法權的組織，是否正面臨著難以避免的尷尬？
專家
三包最好要有具體的法規(guī)
那么，專家如何看待這場爭議呢？江蘇省社科院企業(yè)與公共管理研究中心主任葉克林研究員認為，首先應該以一種平常心來看待這場爭議。他說：“在現(xiàn)代工業(yè)社會，尤其是在經濟轉型期，以企業(yè)為主的利益集團集體維護自身利益，這都是可以理解的。在國外，廠商聯(lián)合抗議政府法規(guī)的事情并不鮮見。我們現(xiàn)在也出現(xiàn)了類似情況，不要過于驚訝。關鍵是要通過這件事，讓各個利益主體都學會怎樣遵循法定程序辦事，這才是市場經濟、法制社會的真正要求。否則，今后還會有更多類似事件�！�
葉克林認為，消協(xié)代表了最廣泛的消費者的利益，但它又是個協(xié)會而非行政機關，有《消法》可循卻無執(zhí)法權，這就是我們目前法規(guī)不完善的地方，也暴露出我們在轉型期許多公共政策引發(fā)的沖突，以及眾多沖突沒有及時妥善解決的后果。當然，這個事件也有積極的一面，它給政府提出了一個新的課題，如果能更有效地減少各利益主體之間的摩擦，公共政策的效果將會更明顯。他還建議，對電動車“三包”這種可能預見的會產生矛盾的規(guī)定，最好通過立法機關人大來解決，人大此前應該進行立法儲備，出臺一些具體法規(guī)。
南京大學社會學系一位不愿意透露姓名的專家則認為，企業(yè)協(xié)會利用自己的特殊身份，形成了客觀上的壟斷，如果代表廣大消費者利益的消協(xié)在這次角力中無法爭得上風，無論這場紛爭如何收場，都意味著一點，那就是本來就處于弱勢的消費者，今后維權將會更加難了。
快報記者 鄭春平
| 
