李禮輝細述中行重組

　　□本刊記者 張小彩/文

　　戰(zhàn)略投資者：價格不是主要因素

　　《財經(jīng)》：目前市場都很關(guān)心中行引進戰(zhàn)略投資者的進展和取向。那么中行的基本思路是什么？比如會引入哪一類型的投資者？是什么樣的比例和價格？

　　李禮輝：具體進展現(xiàn)在還不能談，但基本取向是非常明確的。

　　戰(zhàn)略投資者一般分為兩種，一種是真正的戰(zhàn)略合作伙伴，能給銀行帶來管理技術(shù)、管理體系，換句話說，這種潛在的戰(zhàn)略投資者和我們有互補優(yōu)勢，這是選擇的重點對象；第二種是財務投資者，他們希望通過戰(zhàn)略投資取得經(jīng)濟上的回報，在適當?shù)臅r候進行套現(xiàn)。

　　從投資規(guī)模上也可分為兩類。投資份額大的，我們稱之為戰(zhàn)略合作伙伴，所占比重可能要超過10%，在董事會要有發(fā)言權(quán)，要深度介入銀行的經(jīng)營管理；另一類投資份額比較小，在經(jīng)營管理、產(chǎn)品創(chuàng)新、市場營銷等方面也不一定對投資對象帶來特別大的影響。但他們可能是世界上非常有名的金融機構(gòu)，投得少往往是出于集團財務上的策略，或所在國家政策上的限制。這兩種劃分其實基本上是相似的，戰(zhàn)略合作伙伴一般都會投得比較多，反之亦然。

　　中國銀行希望引入第一類戰(zhàn)略投資者。我們希望他們能在管理、產(chǎn)品方面對中國銀行未來的發(fā)展產(chǎn)生一定影響，這是我們要優(yōu)先考慮的條件。因為盡管中國銀行已經(jīng)改制成了獨資的股份制商業(yè)銀行，但在市場營銷、人員理念、行為習慣等方面仍然有很多差距。

　　我們特別希望通過引進戰(zhàn)略投資者而引進先進的理念、制度、技術(shù)和人才，使中國銀行從一個大型國有企業(yè)真正轉(zhuǎn)變成為一個符合上市標準的上市公司。

　　《財經(jīng)》：目前政策允許引入外資的上限只有25%，這一比例足以達到你提出的目的嗎？

　　李禮輝：按照中國入世談判的規(guī)定，目前25%是外資進入銀行的最高限額，單一外資投資的最高限額是不超過20%。遵守這一規(guī)定，我們希望單一機構(gòu)不要超過20%，在10%到15%比較合適。除了大的戰(zhàn)略投資者，如果有一些小的戰(zhàn)略投資者對改善我們的管理有幫助，也是國際上比較知名的金融機構(gòu)，我們也會考慮，不過數(shù)量不會太多。

　　《財經(jīng)》：目前中行已經(jīng)接觸的戰(zhàn)略投資者認同這種考慮嗎？

　　李禮輝：基本上都是認同的。多數(shù)戰(zhàn)略投資者也不僅僅滿足于簡單的投資回報，而是希望自己的優(yōu)勢和中國銀行現(xiàn)有的優(yōu)勢強強結(jié)合，給雙方帶來更多的贏利機會。雙方以及上市后的小股東都能夠分享合作所能帶來的“1＋1＞2”的效用。

　　《財經(jīng)》：一般而言，大的潛在戰(zhàn)略投資者也是國際上知名的大的商業(yè)銀行，而他們同時在中國也有分支機構(gòu)。如果投資中行，會不會帶來利益沖突？

　　李禮輝：據(jù)我了解，境外商業(yè)銀行真正介入中國市場比較深也比較廣的，當數(shù)匯豐銀行了。其他外資銀行進入中國市場都不太深，市場份額都不太大，利益沖突就更少一些。

　　《財經(jīng)》：但也許恰恰由于不能介入很深，外資才愿意與中資機構(gòu)合作，并以你為“跳板”，把你的資源經(jīng)驗拿過去為他所用。

　　李禮輝：一個精明的戰(zhàn)略合作伙伴的真正利益，在于在它投資的機構(gòu)里面，大家能夠優(yōu)勢互補、共同發(fā)展，在這個過程中所獲得的商業(yè)利益，遠比所謂“跳板模式”獲得的要大得多。

　　舉個簡單的例子。在一家目前年利潤能夠達到300億元的銀行中，一家占20%左右的戰(zhàn)略投資者，每年可以得到的回報應該是幾十個億。但如果單獨在中國市場上，得到同等的利潤非常困難，要付出更多的代價。這還只是一種靜態(tài)的計算，如果引進戰(zhàn)略投資者，引進產(chǎn)品、引進技術(shù)，使銀行業(yè)務發(fā)展的能力、市場競爭的能力進一步提高，業(yè)務進一步發(fā)展，帶動贏利的增加，進一步改進風險控制、降低風險成本，戰(zhàn)略投資者還可以獲得更多的利潤。

　　所以說，戰(zhàn)略合作伙伴的持股比例最好高于10%，低于20%。這樣通過合作，他們得到的利益要大于自己發(fā)展的利益。中國銀行在全國有1萬多個機構(gòu)，已經(jīng)有很大的客戶群體，這是非常可貴的資源，可以為戰(zhàn)略投資者帶來非常大的近期的、中期的和遠期的商業(yè)利益。

　　《財經(jīng)》：這種客戶資源會不會隨著外資的介入轉(zhuǎn)化成它自身的客戶資源？外界很擔心這個問題。

　　李禮輝：客戶是會有選擇的。外資銀行進入中國的時間其實也不算太短，在外匯業(yè)務方面其實也沒有什么限制，還享有稅收的優(yōu)惠和便利。即使在這種情況下，近幾年外資銀行取得的市場份額，從總量來說并不太大。這就證明，立足于中國本土的銀行包括中國銀行這樣的銀行，在競爭方面還是具有獨到的、他人難以取代的優(yōu)勢。

　　從根本上說，我認為關(guān)鍵在于成本制約。中行已經(jīng)擁有一個很大的完善的經(jīng)營網(wǎng)絡，這是一個非常好的布局，應該說是低成本形成的機構(gòu)體系。外資銀行要建立像國有商業(yè)銀行甚至股份制商業(yè)銀行這樣的網(wǎng)絡，成本將是巨大的。

　　我認為，即使WTO保護期過后，外資銀行可以經(jīng)營所有銀行業(yè)務，也只會在重點的經(jīng)濟區(qū)域爭取中高端客戶；但反過來，中高端客戶都在朝著集團化方向發(fā)展，無論個人客戶還是公司客戶中的高端客戶，都需要擁有網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的銀行為他們服務，否則會覺得非常不方便。我個人認為，中國最大的潛力還在于農(nóng)村市場，這個市場是分布在全國各地的，外資銀行的機構(gòu)不可能鋪設(shè)到這些地方。現(xiàn)在已有這樣的跡象，比如上海郊區(qū)已經(jīng)基本城鎮(zhèn)化了，浙江、廣東、福建沿海地帶都有這種情況。

　　所以我并不擔心外資把我們當做“跳板”。如果那樣，他們同樣面臨一個成本問題。

　　《財經(jīng)》：目前中行與戰(zhàn)略投資者的談判過程中，雙方關(guān)注的焦點因素主要是哪些？價格、份額，還是其他因素？

　　李禮輝：我并不覺得價格是最難的事情。至于投資比例，中行也沒有什么特殊要求，只要國家允許，無論19.9%還是10%我們都歡迎。但比例越高，所投資金額就越大。

　　其實，最難的是雙方對各自優(yōu)勢的評價。相比較而言，我們了解一家外資銀行可能更容易一些，因為國際大銀行的透明程度比較高。

　　但是，國際大銀行對中國的市場、對中國的銀行的了解程度可能會低一點，需要一定的時間研究中國市場，了解中國銀行在組織結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、業(yè)務結(jié)構(gòu)、風險管理和內(nèi)部控制等方面的特點。這是一個雙方彼此接近了解的過程，是比較難的，需要時間，而且需要經(jīng)過一定的程序。

　　董事會、黨委會、管理層的

　　“三權(quán)分立”

　　《財經(jīng)》：2002年穆迪公司作過一個對中國銀行業(yè)的評價，稱中國的銀行的問題主要在于公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷，包括“官本位”、激勵約束機制等問題。中行股改已有一年多時間，這些問題你認為已經(jīng)解決了嗎？中行的改革進行到什么程度了？

　　李禮輝：對于一家銀行來說，最重要的是整個經(jīng)營管理的體制和機制的設(shè)定，是否符合現(xiàn)代企業(yè)的管理原則。其余問題解決起來是非常容易的，比如“官本位”這個問題，中國銀行已經(jīng)基本解決了，除了中央任命的少數(shù)人還有行政級別，其余人的職務與行政級別都脫鉤了。

　　中行目前的改革是一個漸進式的過程，這個過程早在三年前已經(jīng)開始了。銀監(jiān)會劉明康主席在中國銀行當行長的時候，就提出中國銀行要建立良好公司治理機制，并做了具體的部署，中國銀行近幾年一直都在沿著這個方向前進。

　　最重要的一點是初步建立了有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)。當然對這個問題外界可能有不同的看法，但從我的切身感受，這一法人治理結(jié)構(gòu)已初見成效。

　　原來的商業(yè)銀行中，黨委會、董事會、管理層完全是合一的，黨委書記、董事長、行長都是同一個人擔任�，F(xiàn)在情況已經(jīng)不一樣了，管理層主要負責行政執(zhí)行，包括業(yè)務的發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)營管理。具體的業(yè)務操作，也包括該不該提供某種授信、IT方面的決策、產(chǎn)品設(shè)計、風險管理、內(nèi)控制度的完善等等，都是管理層做的事情；董事會主要研究大的戰(zhàn)略發(fā)展與決策，對管理層提出一些要求，包括戰(zhàn)略發(fā)展決策的要求，對經(jīng)營管理提出指標要求等；管理層之上還有監(jiān)事會進行監(jiān)督，所以現(xiàn)在有行政執(zhí)行權(quán)的人，在銀行機構(gòu)內(nèi)部都是受到制衡或制約的。而且這種制約是內(nèi)在的、隨時隨地的，與外部的制約不同。

　　此外，中行聘請了三位獨立董事，他們負責一些非常重要的工作，比如風險管理、稽核等。此外還有非執(zhí)行董事，對于薪酬委員會等專業(yè)委員會都介入其中�？梢哉f，作為行長，作為管理層，我們是在一個比較透明的情況下受到來自各個方面的監(jiān)督約束或者制衡，這本身是一個非常大的改進。

　　《財經(jīng)》：但這也會帶來深層沖突，建行就曾經(jīng)一度出現(xiàn)董事長和行長分管不同部門的情況。

　　李禮輝：這需要有一個逐步調(diào)整的過程，在中行，肖鋼董事長并不分管任何部門，主要是從董事會的層面領(lǐng)導管理層的工作。具體的工作都由管理層來做。

　　《財經(jīng)》：業(yè)界還流傳一個笑話，說中行的英國獨立董事要求參加黨委會。但他不是中共黨員，便試圖找一個英國共產(chǎn)黨員來代表他參加中國銀行的黨委會。這雖然是笑談，但也提出了黨委和董事會和管理層之間的分工和關(guān)系問題。

　　李禮輝：我認為還是比較好界定的。董事會主要是負責大的決策。我們一年大概要開五六次董事會，年度的財務計劃、內(nèi)控管理、投資方案等方面的工作都必須向董事會報告，董事會通過下面的五個委員會——戰(zhàn)略發(fā)展委員會、風險政策委員會、稽核委員會、人事與薪酬委員會、關(guān)聯(lián)交易控制委員會等提出發(fā)展方向的要求，指導管理層，我們再與委員會研究細化工作。

　　按照授權(quán)，目前中行日常業(yè)務及經(jīng)營管理的重大事項都是管理層決定的，超過管理層授權(quán)的就向董事會報告，有些事情還需要股東大會決定�，F(xiàn)在董事會、監(jiān)事會、管理層成員中有些是黨委成員，董事長是黨委書記，監(jiān)事長、行長是黨委會副書記。黨委主要管大政方針政策、管方向、管黨的組織建設(shè)和黨員隊伍建設(shè)、管幾個板塊之間的協(xié)調(diào)。

　　在中國，發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢是非常重要的。經(jīng)營管理上的安排能夠解決大部分問題，但不能解決全部問題。比如說我們怎么安排“保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動”，怎么開展強有力的思想政治工作，怎么提高員工道德素質(zhì)等等，就需要通過黨委進行研究，我覺得并不矛盾。

　　22萬員工：裁減還是調(diào)整？

　　《財經(jīng)》：除了治理結(jié)構(gòu)的努力，中行的改革還有哪些變化？

　　李禮輝：接著剛才的話題，中國銀行的另一個突出的進展，就是財務會計制度和信息披露制度也有了根本性的變化。

　　從2004年7月1日開始，中行開始實施2001年版的金融企業(yè)財務會計制度，基本上達到了國際財務報告準則和國際會計準則的要求；在實際操作中，我們盡量向國際會計準則和國際財務報告準則靠攏。

　　比如過去采用舊的會計制度的時候，風險撥備都不是實時的。從去年7月1日起，我們的風險撥備都實時計入成本，新增任何一筆不良資產(chǎn)，就要計提撥備，就要計入成本。我們的財務透明度也比較高。

　　嚴格按照國際會計準則，對不良資產(chǎn)的制約作用非常明顯。過去可以盲目發(fā)展資產(chǎn)業(yè)務而不管資產(chǎn)質(zhì)量，不計提撥備，賬面上很好看�，F(xiàn)在的會計制度下，這樣做立刻就會體現(xiàn)為風險成本，從根本上影響效益。這就從技術(shù)上促進我們轉(zhuǎn)變了增長方式。

　　2003年的時候，中行在國內(nèi)率先做到了執(zhí)行1997年版的金融企業(yè)會計準則，由普華永道出具了無保留意見的年報。去年執(zhí)行新的會計準則，中行也是第一家做到的。

　　《財經(jīng)》：最近銀行方面大案發(fā)生比較頻繁，人們很關(guān)心中行在風險控制方面有哪些變化？

　　李禮輝：中行的稽核體系、風險內(nèi)控體系正在發(fā)生一系列變化。我們正在推進流程整合、機構(gòu)改革和人力資源改革。流程整合、機構(gòu)重組的主要目標是提高集約化的程度，實行扁平化管理，去年底確定了各分行的流程整合重組的一個方案，現(xiàn)在各分行正在細化這個方案，絕大多數(shù)一級分行的方案已經(jīng)被批準，估計在今年7月以前，全行的流程整合重組在目前階段的工作就要完成。

　　完成后，中行集約經(jīng)營化程度就會得到提高，扁平化程度也會提高。比如從總行到最基層的經(jīng)營性機構(gòu)，現(xiàn)在有五六個層級，今后有的省可能是三到四級，特別大的省可能是四到五級，管理的鏈條縮短了。

　　至于人力資源的改革，目前總行的工作已經(jīng)完成70%到80%，今年上半年要基本完成，各分行年內(nèi)也要全部完成。

　　《財經(jīng)》：關(guān)于人力資源改革，最近媒體炒得很兇的是“中行承諾不裁員”的報道。中行為什么要承諾不裁員？作為企業(yè)，裁掉冗員不是減少成本所必需的嗎？

　　李禮輝：我要做一個澄清：中行從來沒有承諾說不裁員，我們所承諾的是不大規(guī)模裁員。我們會根據(jù)市場化的原則、集約化經(jīng)營的原則，調(diào)整、優(yōu)化我們的組織架構(gòu)和我們的業(yè)務流程。在這個過程中可能有一些分支機構(gòu)會被撤并，撤并時必然有一些人會作一些調(diào)整。

　　另外，我們現(xiàn)在也在梳理內(nèi)部流程，內(nèi)部各種各樣的崗位要按照市場化的辦法實行競聘上崗，這就會形成內(nèi)部競爭的態(tài)勢。這必然會有一部分員工不能適應新的崗位的需求，自愿離開。當然，我們也會安排我們認為適合他的崗位，這其實是一種雙向選擇，我將此理解為正常的人員流動。

　　與此同時，我們還會去市場上招聘特別需要的人才。比如現(xiàn)在的信貸風險總監(jiān)、銀行卡中心的某些負責人，還有中銀香港的管理層，已經(jīng)是公開招聘的，過去他們的管理層多是從總行直接派去的。

　　《財經(jīng)》：現(xiàn)在，有沒有一個匡算的數(shù)據(jù)，比如中國銀行現(xiàn)有的業(yè)務量有多大，以國際標準，按人均盈利來計算，大概需要多少員工？

　　李禮輝：國際標準在中國并不完全適用。首先，國際上銀行業(yè)務、銀行管理比較成熟，單一客戶的業(yè)務量和單筆業(yè)務的金額比中國要高很多；其次，人工成本也不一樣，我們在北京雇用一個柜員，可能月薪2000元到3000元就夠了，在不發(fā)達地區(qū)1000多元也夠了，但香港的一般柜員的月薪要達到6000到7000港幣。因此不能簡單類比。

　　我覺得更重要的是整個架構(gòu)如何達到集約化經(jīng)營的要求，這是第一位的。人多人少是相對的概念。比如中行現(xiàn)在22萬人，如果能拓展一些新的業(yè)務，比如更多地交叉銷售一些保險產(chǎn)品、基金產(chǎn)品，今后可能還有更多資本市場、保險市場的產(chǎn)品，可能需要增加很多人，讓這些人來做，可能是更好的選擇。對中高端客戶，我們也正在設(shè)立理財中心，以便對客戶提供差別化的優(yōu)質(zhì)的服務，這種服務也要增加人。一個機構(gòu)哪怕只有10萬人，使用不當，不能帶來真正的業(yè)務和收益，可能也是太多了。22萬人如果都能在自己的崗位上給銀行帶來收益，也不會覺得多。

　　《財經(jīng)》：中行現(xiàn)有的人才結(jié)構(gòu)，能否適應你設(shè)計的銀行將來的發(fā)展架構(gòu)？

　　李禮輝：我只能概括地說，第一叫基本適應；第二，有些人不適應，可以通過內(nèi)部勞動組合的辦法進行調(diào)整；第三，要通過加強內(nèi)部的教育和培訓提高員工的水平�，F(xiàn)在員工的基本素質(zhì)并不差，柜員至少也是中�；虼髮．厴I(yè)，即使暫時不適應現(xiàn)在的業(yè)務，給予一定的培訓，基本也都能適應。

　　《財經(jīng)》：但是從外界觀察看，銀行仍然存在著很多知識老化、不適應現(xiàn)代銀行機制的職工，對于這部分歷史遺留問題怎么解決？

　　李禮輝：你說的情況中國銀行有。這部分人集中到一起看起來很多，分散在每一個機構(gòu)所占比例并不高。我們畢竟是一個正在轉(zhuǎn)制的銀行，需要采取一定措施對他們做出適當?shù)陌才拧?/p>

　　《財經(jīng)》：還是要妥協(xié)？

　　李禮輝：我不認為這是妥協(xié)。我更不認為年紀大一點、文化程度低一點的員工就不能在銀行工作，只要經(jīng)過很好的培訓和引導，也能把相應業(yè)務做得很好。在英國，你會發(fā)現(xiàn)在高檔酒店提供最好服務的很多是年紀大的人，所以關(guān)鍵在于教育培訓。

　　我計算過，在中國銀行這樣的員工比例很低。而且他們也感受到了就業(yè)壓力，只要能夠提供適當?shù)膷徫贿M行適當?shù)呐嘤�，他們也愿意做得很好�?/p>

　　《財經(jīng)》：那培訓成本也會很高，因為不如從外面招聘可塑性很強的年輕人。

　　李禮輝：員工安置并不會這么簡單，如果處理不當成本可能會更高。

　　《財經(jīng)》：其實對這個問題，社會已經(jīng)具備了一定的接受能力。大家漸漸接受認為裁員是改革必然的成本，只是如何安置和補償?shù)膯栴}。

　　李禮輝：還是要適當安排，畢竟中國有中國的國情。我們希望在人力資源管理、員工管理、薪酬制度等方面體現(xiàn)市場化的原則，同時在某些方面某些階段也要考慮到體制轉(zhuǎn)軌的特色，而不是說把事情做得特別絕對，做得特別絕對并不會達到最好的實際效果。

　　IT建設(shè)：防范道德風險

　　《財經(jīng)》：你以前在工行工作，工行在IT方面比如數(shù)據(jù)大集中走得比較早，也被認為在風險控制方面做得比較好。中行目前是怎樣的狀況？今年在IT方面有沒有相應的發(fā)展計劃？前一段張恩照落馬與IT采購有直接關(guān)系，中行怎樣避免這一道德風險？

　　李禮輝：我們的系統(tǒng)運行還是比較高效的，目前在全國有五個數(shù)據(jù)中心。數(shù)據(jù)資料的集中程度不如工商銀行，但也能夠滿足目前我們的經(jīng)營業(yè)務以及內(nèi)部控制方面的基本要求。中行目前離一個完善的IT系統(tǒng)還是有一定距離的；換句話說，集中化的程度不夠高。我們?nèi)ツ昶刚埩藝�外一家著名的咨詢公司，設(shè)計了一個IT藍圖，現(xiàn)在正在實施。這是一個比較宏偉的計劃，要花幾年時間才能完成。

　　目前新的系統(tǒng)建設(shè)和已有的系統(tǒng)的改進提高在同時進行。至于你提到的怎么樣防止道德風險的問題，我們已經(jīng)建立了嚴格的監(jiān)督制度，也有集體決策的機制，我覺得不應該也不會發(fā)生這方面的問題。

　　《財經(jīng)》：能否描述一下你們的IT藍圖，大約需要多長時間建成，需要投入多少資金？

　　李禮輝：我們希望全國有一個統(tǒng)一的數(shù)據(jù)中心，一個備份中心；備份中心可以自己建設(shè)，也可以使用專業(yè)公司的服務。另外我們要有一個非常完整的管理信息系統(tǒng)，這個系統(tǒng)也是在數(shù)據(jù)中心的基礎(chǔ)上運行的。同時，在產(chǎn)品的科技化程度方面要進一步提高，已有的業(yè)務流程也要根據(jù)IT技術(shù)所能提供的可能性進行調(diào)整優(yōu)化，更好地滿足客戶需要，有利于加強內(nèi)部管理。這是一個總的構(gòu)想。

　　總的投資會比較大，但是分年投入。我們也在選擇供應商，目前具體的數(shù)目還不好說。不過相比之下，目前分散的系統(tǒng)的費用其實更高，新的系統(tǒng)一次性投入多一點，但將來的維護費用會降低。

　　《財經(jīng)》：中行IT系統(tǒng)購買的決策程序是怎樣的，會不會出現(xiàn)類似“張恩照事件”的事情？

　　李禮輝：我們有明確的采購制度規(guī)定。比如全國都用一種品牌的，我們要集中采購；有的根據(jù)國家規(guī)定采取招標、投標等方式來確定。至于中間的錢權(quán)交易，我們會認真吸取過去的教訓，制定嚴密的制度，以防止出現(xiàn)道德問題。

　　解讀利潤表

　　《財經(jīng)》：我們還沒有看到中行今年的年報。從網(wǎng)上看中行今年一季度的數(shù)據(jù)，稅前利潤191億元，不良率是4.67%，利潤增長的幅度似乎很大？

　　李禮輝：今年我們的年報比去年稍微晚一點，因為正在嚴格按照財務會計準則審計，而且不止是審計2004年的，有些數(shù)據(jù)要追溯到2003和2002年。去年進行財務重組，改制成為股份制銀行，重組過程中的一些事項還需要進一步明確，在完成之前我們沒有辦法披露未經(jīng)審計的財務數(shù)據(jù)。

　　今年一季度稅前利潤比去年同期高35.8%，主要原因是去年的風險成本比較高，今年一季度沒有增加新的風險成本。

　　《財經(jīng)》：去年的宏觀調(diào)控對中行今年的數(shù)據(jù)有影響嗎？

　　李禮輝：有一定影響，但不一定馬上表現(xiàn)出來。到二三季度可能會有一些新增加的不良貸款，但不會太多，那我們就要多增加一點撥備。我對今年的經(jīng)營業(yè)績還是比較樂觀的，無論如何，我們今年的風險成本肯定會低于去年，稅前稅后利潤會高于去年。當然，現(xiàn)在說這話還太早。

　　《財經(jīng)》：近來央行除了把貸款利率上限放開，給商業(yè)銀行更多的定價權(quán)，還把超額存款準備金利率降到了0.99%。這實際上低于商業(yè)銀行的籌資成本。一般認為，商業(yè)銀行的平均籌資成本大約是1%。這進而壓縮了商業(yè)銀行在貨幣市場的收益率，再加上商業(yè)銀行近來由于各種限制在發(fā)放貸款方面日趨謹慎，中行怎么能保證有更多的贏利呢？

　　李禮輝：對商業(yè)銀行來講，有幾個影響利潤的基本因素：一是利差的幅度，二是業(yè)務規(guī)模，第三個因素就是業(yè)務結(jié)構(gòu)，比如中間業(yè)務收入的比重越高，整個營業(yè)利潤就會增加。

　　就利差因素分析，2004年中國銀行的利差收入是近五年來最高的。

　　去年實行宏觀調(diào)控，整個貨幣市場資金供應偏緊，這對銀行是有利的，對使用資金的企業(yè)是不利的。但今后銀行利差不斷縮小是必然的趨勢，原因有幾個方面：第一是利率市場化程度越來越高，價格競爭會越來越激烈。就目前來說，我們本幣的利差是較高的，而外幣的利差是較低的，因為與人民幣相比，外幣利率市場化程度更高。

　　第二是貨幣市場變動的影響。不過國內(nèi)大的銀行主要資產(chǎn)還是放在信貸上，因此貨幣市場的影響不會特別大。同時，這種影響是一個綜合的結(jié)果，某些期限、某些幣種可能會減少收入，但另外一些產(chǎn)品也可能會增加收入。在中國銀行的資產(chǎn)中，外幣資產(chǎn)所占比重比較大，一般情況下往往比較容易取得平衡，因為人民幣和外幣本身并不在同一個市場下運行。

　　至于中間業(yè)務，目前在所有國內(nèi)銀行中，中行的中間業(yè)務收入占比是最高的，大約是17%。按同一口徑計算，和國外銀行比，還差20%到30%，但比國內(nèi)市場平均水平要高一倍左右。這一塊業(yè)務中行的發(fā)展速度很快，每年都以平均30%以上的速度增長，如果成功引進戰(zhàn)略投資者，可能會發(fā)展得更好。

　　高管的“金手銬”

　　《財經(jīng)》：目前國內(nèi)股份制商業(yè)銀行高管的激勵機制是最受人詬病的一個問題。有消息說，匯金公司正在制定相關(guān)辦法，給高管人員兩種選擇：一種是不承擔市場化風險，只能拿公務員的工資，享受現(xiàn)有的行政級別；另外一種拿市場化工資，但也承擔相應風險，必須達到一定指標，并承擔一定的責任。

　　李禮輝：我們的人力資源部門正在擬定中國銀行高管人員的薪酬辦法，我們會盡快提請董事會的人事與薪酬委員會討論，討論后董事會還要研究，股東大會也要通過。

　　《財經(jīng)》：這個辦法大概的思路是什么樣的？

　　李禮輝：這個辦法體現(xiàn)了激勵和約束相容的要求。我們的薪酬結(jié)構(gòu)大致分為兩塊：其一是基本薪酬，與高管擔負的職責有直接的關(guān)系；其二是績效薪酬，與銀行的財務表現(xiàn)、高管在各自崗位上履行職責的情況相聯(lián)系。財務表現(xiàn)要通過國際會計師審計，保證所有的數(shù)據(jù)是真實的，準確的。

　　對于高管工作的考核，中行會引進、學習國際先進的考核體系來制定專門的考核體系。中行正在制定這一考核體系，不僅針對高管，也針對部門總經(jīng)理，我們希望明年把這個考核體系推廣到全行。

　　《財經(jīng)》：這些指標是量化的嗎？

　　李禮輝：銀行高管人員現(xiàn)在做的工作的真正的效應，可能要滯后兩到三年后才能體現(xiàn)出來，至少要一年后才能夠體現(xiàn)出來。就財務指標來說，當年的指標并不表明我當年所做的工作。因此，財務指標會在整個考核體系中占一定的比重，但并不是惟一的因素。特別是中國的銀行現(xiàn)在正在改革發(fā)展過程中，這種情況可能更為突出。

　　《財經(jīng)》：在這一考核指標體系中，有沒有有關(guān)責任的界定？

　　李禮輝：有。以前其實也有這方面的內(nèi)容，但第一不夠全面，第二不夠明確，問責方面不夠嚴格。我們現(xiàn)在做的比較具體的工作是重新制定《員工行為守則》、《崗位合規(guī)守則》、《違規(guī)處分辦法》，還有《獎勵辦法》等等。這些制度都在修訂中，有兩個制度會在今年上半年完成，其他的在三季度以前也能夠完成。

　　《財經(jīng)》：針對高管人員呢？

　　李禮輝：當然也在其中。據(jù)了解，監(jiān)管機構(gòu)也在研究這方面問題，但責任界定是一個相當復雜的工作，要排除外部因素、政策因素等等。比如你現(xiàn)在作出一個決策，給企業(yè)放款，可能在前三年都是正常的，第四年由于經(jīng)濟周期的原因出現(xiàn)問題了，這個責任應該怎么界定？還有一些政策因素，比如以前利率是管制的，某一時間利率管制放開了，銀行的利差就縮小了，銀行當年的贏利水平就會降低，這種責任就比較難以界定。-

　　李禮輝簡歷

　　1952年5月生，漢族，福建莆田人

　　1974.9-1977.2廈門大學經(jīng)濟系財政金融專業(yè)學習

　　1977.2-1984.9中國人民銀行福建省分行

　　1984.9-1992.3中國工商銀行福建省分行

　　1992.3-1992.11中國工商銀行駐新加坡首席代表

　　1992.11-1993.9中國工商銀行黨組成員、駐新加坡首席代表

　　1993.9-1994.7中國工商銀行黨組成員、國際業(yè)務部總經(jīng)理

　　1994.7-1998.6中國工商銀行副行長、黨組成員

　　1998.6-2002.9中國工商銀行副行長、黨委委員

　　2002.9-2004.8海南省副省長

　　2004.8-中國銀行股份有限公司副董事長、行長