|
一家公司無意間成了他人與銀行惡意串通騙取巨額擔(dān)保的替罪羊，好在浙江省高級(jí)法院再審后于近日作出改判，才使該公司洗脫了責(zé)任。
1993年11月至1996年12月間，劉某開辦的諸暨市唐山鋁合金綜合經(jīng)營部(下稱經(jīng)營部)在沒有任何存款的情況下，向一家銀行諸暨支行貸款30萬元開戶，并累計(jì)貸款3280萬元。因經(jīng)營不善，劉某無力償還475萬元貸款，銀行將這筆錢列為呆滯貸款。此后，銀行通過貸新還
舊的方式，將475萬元貸款逐筆轉(zhuǎn)貸，并不停地變換貸款擔(dān)保人。一家紡織公司在毫不知情的情況下，為經(jīng)營部提供了擔(dān)保。
2003年3月，為避免法院發(fā)現(xiàn)以貸還貸的事實(shí)，銀行將475萬元貸款本金拆分為50萬元和425萬元，分別向諸暨市法院和紹興市中級(jí)法院提起訴訟。
兩級(jí)法院均判令劉某歸還借款本金并支付利息542萬余元，紡織公司和另一名擔(dān)保人陳某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，紡織公司提出自己是被他人惡意串通騙取擔(dān)保的，但法院沒有采信其提供的證據(jù)。
2003年10月，紹興市檢察院對(duì)案件進(jìn)行審查后，提請(qǐng)浙江省檢察院對(duì)紹興市中級(jí)法院的判決提出抗訴，與此同時(shí)，該院向諸暨市法院提出抗訴。
浙江省高級(jí)法院根據(jù)浙江省檢察院的抗訴審理后認(rèn)為，紡織公司在庭審中提供的不知情證據(jù)，應(yīng)視為新證據(jù)采納。銀行與債務(wù)人存在惡意串通轉(zhuǎn)嫁貸款風(fēng)險(xiǎn)的行為，紡織公司依法不需承擔(dān)民事責(zé)任。浙江省高級(jí)法院據(jù)此作出終審判決，撤銷紡織公司、陳某連帶清償債務(wù)的判決內(nèi)容，改由陳某一人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 (林捷 趙剛)
| 
