溫州一國企老總被指控貪污1.16億元 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年05月20日 12:22 法制日報(bào) | ||||||||
溫州一國企老總被指控貪污1.16億元 律師稱罪名不成立 本報(bào)溫州5月19日電記者陳東升 浙江省溫州城市建設(shè)開發(fā)有限公司董事長余小唐被檢察機(jī)關(guān)指控侵吞公共財(cái)物1.16億元,涉嫌貪污罪。今天,溫州市中級人民法院公開審理此案。在法庭上,控辯雙方就該案究竟是股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是侵吞公共財(cái)物展開激烈辯論。
57歲的余小唐原任國企溫州建設(shè)集團(tuán)公司總經(jīng)理、溫州市城市建設(shè)開發(fā)有限公司董事長,2004年4月28日被捕。 溫州市人民檢察院指控說,1994年8月,時(shí)任國有獨(dú)資城開公司經(jīng)理的余小唐提議并經(jīng)集體討論決定,由城開公司出資450萬元,市城建配套物資公司出資50萬元,組建溫州誠達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,注冊資本總額500萬元。 在辦理工商登記注冊時(shí),余小唐指使他人虛假出資240萬元,以樂清市溫雁房地產(chǎn)有限公司的名義入股誠達(dá)公司。1996年間,余小唐又決定以溫州金田電纜公司名義籌集260萬元資金,代為收購城開公司和配套公司在誠達(dá)公司總計(jì)52%的股權(quán)。這樣,1997年3月,在企業(yè)年檢報(bào)告書上,誠達(dá)公司股東的構(gòu)成分別為金田公司出資260萬元、溫雁公司出資240萬元。城開公司、配套公司的股權(quán)從誠達(dá)公司中退出。 2001年3月,誠達(dá)公司的新股東余小唐、黃某發(fā)生矛盾,經(jīng)商議,余小唐同意黃某在誠達(dá)公司的39.1%股權(quán)退出,將一批房產(chǎn)及股份預(yù)付收益等劃歸黃某所有。后經(jīng)審計(jì),該部分財(cái)產(chǎn)合計(jì)總價(jià)值4089.1萬余元。 誠達(dá)公司成立后,先后開發(fā)建設(shè)了梧田龍霞生活區(qū)24-B地塊等項(xiàng)目。經(jīng)審計(jì),截至2003年11月30日余小唐被紀(jì)檢機(jī)關(guān)“雙規(guī)”時(shí),誠達(dá)公司所有者權(quán)益合計(jì)7548.4萬元。 檢察機(jī)關(guān)因此認(rèn)為,余小唐身為國家工作人員,利用職務(wù)上的便利,采取虛假出資、虛假變更股東、虛構(gòu)法定代表人方式,通過變更公司股權(quán)的手段,侵吞1.16億余元的公共財(cái)物,其行為已構(gòu)成貪污罪。 今天,北京京都律師事務(wù)所主任、中國律師協(xié)會(huì)刑事辯護(hù)委員會(huì)主任田文昌律師與同事孟冰律師出庭擔(dān)任余小唐的辯護(hù)律師。他們認(rèn)為,起訴書指控余小唐犯貪污罪罪名不能成立。 兩位律師認(rèn)為,余小唐在客觀上無貪污行為。到1996年底,誠達(dá)公司中的國有資本500萬元已被城開公司和配套公司全部收回,國有資產(chǎn)不但沒有流失,反而已實(shí)現(xiàn)了保值,余小唐有功無過。而其時(shí)誠達(dá)公司除了負(fù)利潤100多萬元,沒有任何凈資產(chǎn),所以余小唐根本無錢可貪。余小唐在主觀上亦無貪污的故意。有證據(jù)表明,當(dāng)初成立誠達(dá)公司的目的是為了探索國有公司生存發(fā)展的新路子,符合當(dāng)時(shí)文件和法律精神,也經(jīng)過城開公司領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論同意。在誠達(dá)公司經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重虧損的情況下,將國有部分的股東變更為個(gè)人,也符合公司法規(guī)定。 律師在法庭辯論中還指出,自1997年3月,誠達(dá)公司的投資主體變?yōu)榱私鹛锕竞蜏匮愎荆\達(dá)公司資產(chǎn)中已不再含有國有資產(chǎn)。此后,誠達(dá)公司的股權(quán)多次變更,但都不含有國有資產(chǎn)。既然已無國有資產(chǎn),所以余小唐的行為也就不符合刑法關(guān)于貪污罪的規(guī)定。 辯護(hù)律師認(rèn)為,本案的關(guān)鍵是余小唐的行為究竟是屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是屬于刑事法律關(guān)系調(diào)整的貪污犯罪。他們承認(rèn),余小唐在國有資產(chǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中可能存在瑕疵,但違法不犯罪;公訴機(jī)關(guān)混淆了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系這兩種不同的法律關(guān)系,起訴書指控余小唐犯貪污罪名不能成立。 經(jīng)過一天庭審,合議庭宣布休庭,決定改日宣判。本報(bào)將作繼續(xù)報(bào)道。 | ||||||||
|