|
“有錢(qián)但不快樂(lè)”的結(jié)論將導(dǎo)致現(xiàn)代性的第二次危機(jī)
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近有一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)：以往人們認(rèn)為，收入增長(zhǎng)一定會(huì)導(dǎo)致快樂(lè)增加。但實(shí)證研究表明：收入對(duì)快樂(lè)的貢獻(xiàn)不超過(guò)2%。相反 ，“有錢(qián)但不快樂(lè)”的情況比比皆是。這個(gè)結(jié)論將導(dǎo)致現(xiàn)代性的第二次危機(jī)。
如果說(shuō)發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命年代的現(xiàn)代性第一次危機(jī)是“理性”危機(jī)；那么發(fā)生在和平與發(fā)展年代的現(xiàn)代性第二次危機(jī)將是“意義”危機(jī)。理性危機(jī)顯示了工業(yè)化的邏輯局限性；意義危機(jī)將顯示出工業(yè)化的歷史局限性。
正是從工業(yè)化的歷史局限性中，產(chǎn)生了信息化的歷史必然性。但以往對(duì)工業(yè)化局限性的認(rèn)識(shí)并不到位。比如，人們經(jīng)常會(huì)以為工業(yè)化的局限，在于它在賺錢(qián)方面或增加GDP方面，比信息化效率低。但最近國(guó)際社會(huì)的反思表明，對(duì)于“有錢(qián)”的微觀經(jīng)濟(jì)崇拜，以及對(duì)GDP的宏觀經(jīng)濟(jì)崇拜，可能恰恰是問(wèn)題所在。
以為有錢(qián)就有一切，有GDP就一好百好，正是現(xiàn)代性的歷史局限所在。深入認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，才能真正將信息化納入“以人為本”的正確發(fā)展軌道。
工業(yè)化的邏輯與歷史局限性
工業(yè)化是人類(lèi)的第一次現(xiàn)代化，信息化是人類(lèi)的第二次現(xiàn)代化。第二次現(xiàn)代化的產(chǎn)生，是因?yàn)榈谝淮维F(xiàn)代化具有無(wú)法克服的致命弱點(diǎn)。
人類(lèi)第一次普遍意識(shí)到工業(yè)化的局限性，是在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命年代。后現(xiàn)代主義思想家鮑曼在痛切反思奧斯維辛集中營(yíng)的災(zāi)難時(shí)，形成了后現(xiàn)代思想(也就是第二次現(xiàn)代化思想)的一個(gè)基本共識(shí)—工業(yè)化的局限在于理性的絕對(duì)化。工業(yè)化就是理性化。工業(yè)社會(huì)用理性主導(dǎo)，取代了農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)，發(fā)揮了積極的歷史推動(dòng)作用；但是理性不能走到極端，走到極端發(fā)展為絕對(duì)理性，就會(huì)走向事物的反面。理性在哲學(xué)上走向極端，頂點(diǎn)在黑格爾；在政治上走向極端，頂點(diǎn)在希特勒；在經(jīng)濟(jì)上走向極端，頂點(diǎn)在斯大林。由此，現(xiàn)代性的邏輯局限，在思想上被總結(jié)為理性的危機(jī)。后現(xiàn)代主義一個(gè)世紀(jì)來(lái)的努力，就是打碎這種形而上的理性，解放思想。后現(xiàn)代主義者有時(shí)用力過(guò)猛，走向另一個(gè)極端，變成了碎片和解構(gòu)。但成熟的第二次現(xiàn)代化不是完全否定理性，而是既批判又繼承。所以信息化可以稱(chēng)為是建設(shè)性的后現(xiàn)代。
人類(lèi)第二次意識(shí)到工業(yè)化的局限性，是在和平與發(fā)展的今天。在和平與發(fā)展的環(huán)境下，人類(lèi)對(duì)于發(fā)展GDP的狂熱，對(duì)賺錢(qián)的狂熱，不亞于當(dāng)年“大干快上”兩次世界大戰(zhàn)的狂熱。“有錢(qián)不快樂(lè)”這個(gè)命題，恰如奧斯維辛悖論一樣，一下把事情的荒謬一面暴露出來(lái)。此前，人類(lèi)有一個(gè)普遍的錯(cuò)覺(jué)，以為人的一切經(jīng)濟(jì)福利，都要通過(guò)錢(qián)來(lái)實(shí)現(xiàn)。錢(qián)越多，能帶來(lái)的福利越多。為人民謀福利，就是多賺錢(qián)快增長(zhǎng)。按這種推理，人們端起飯碗吃肉，絕不會(huì)放下筷子罵娘。但事實(shí)無(wú)情。研究表明：在影響個(gè)人快樂(lè)的所有變數(shù)當(dāng)中，收入決定快樂(lè)的比重仍不超過(guò)2%(Diener et al. 1993)。在同一個(gè)國(guó)家里，錢(qián)多快樂(lè)多這種正比關(guān)系會(huì)逐漸地消失(至少在發(fā)達(dá)國(guó)家可以找到這方面的數(shù)據(jù)證明)。比如，從1940年到1998年，美國(guó)的人均收入翻了近4倍，然而感覺(jué)到快樂(lè)的人占總?cè)丝诘谋嚷势骄季S持在30%上下，且沒(méi)有表現(xiàn)出任何上升的趨勢(shì)。
澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光尖銳指出：“東亞地區(qū)不僅已經(jīng)取得了較高的收入水平，而且還擁有高增長(zhǎng)率，收入還在逐年增加。就此而言，人們應(yīng)該比別人更快樂(lè)才對(duì)。然而事實(shí)卻相反。也許這便出現(xiàn)了所謂的東亞快樂(lè)鴻溝(或譯為東亞幸福鴻溝)”。黃有光認(rèn)為在過(guò)去的二十年中，雖然東亞在經(jīng)濟(jì)上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但在為國(guó)民謀快樂(lè)—這一人類(lèi)的終極追求上卻毫無(wú)作為。事實(shí)上，近來(lái)有研究(Cummins 1998)就全球各國(guó)人們的快樂(lè)水平做了一個(gè)比較，其中東亞國(guó)家和地區(qū)被指快樂(lè)指數(shù)最低。
由此引發(fā)的現(xiàn)代性危機(jī)，我稱(chēng)之為“意義危機(jī)”。它是指工業(yè)化完善了理性工具和賺錢(qián)手段，但卻忽略了用這些工具和手段所要達(dá)到的目標(biāo)，發(fā)展失去了意義。這是人們“放下筷子罵娘”的根子所在。“放下筷子”，是說(shuō)人們從GDP和金錢(qián)這些中間價(jià)值上跳開(kāi)；“罵娘”是說(shuō)人們追問(wèn)如下終極意義—幸福不幸福、快樂(lè)不快樂(lè)、滿意不滿意。人們一旦有錢(qián)不快樂(lè)，就會(huì)罵娘。罵娘可以罵到讓前蘇聯(lián)散了架子，可見(jiàn)叫“危機(jī)”不為過(guò)。意義危機(jī)是一種認(rèn)同危機(jī)。前蘇聯(lián)崩潰，是第二次現(xiàn)代性危機(jī)的最典型例證。
幸運(yùn)的是，今天有行為經(jīng)濟(jì)學(xué)終于找到了問(wèn)題的理論根源，使我們得以加強(qiáng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題規(guī)律的認(rèn)識(shí)。
對(duì)意義危機(jī)的深層反思
工業(yè)化過(guò)度關(guān)注中間價(jià)值而忽略最終價(jià)值的特點(diǎn)，表現(xiàn)在意義危機(jī)上，就是把實(shí)現(xiàn)意義的手段，看得比意義本身還重要—把有錢(qián)看得比快樂(lè)還重要，把GDP看得比幸福還重要。
信息化第一位的本質(zhì)，就是對(duì)意義的關(guān)注。這個(gè)意義，無(wú)論是放在電子商務(wù)或電子政務(wù)上，抑或放在整個(gè)經(jīng)濟(jì)上，就是快樂(lè)和幸福。如果只把信息化理解為“電子”，理解為信息和知識(shí)本身的“化”，信息化就會(huì)變成“為信息化而信息化”。所以我一再說(shuō)，如果用《壇經(jīng)》作比，技術(shù)相當(dāng)于“風(fēng)動(dòng)”，信息和知識(shí)相當(dāng)于“幡動(dòng)”，意義才是“心動(dòng)”。信息化不是風(fēng)動(dòng)、幡動(dòng)，而是心動(dòng)。如果為人民服務(wù)和謀幸福的“全心”不動(dòng)，“全意”不至，這次現(xiàn)代化就會(huì)變成洋務(wù)運(yùn)動(dòng)式的鬧劇，就會(huì)成為意義缺位的現(xiàn)代化。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，首先是信息化的大師麥克盧漢的認(rèn)識(shí)，就不到位。他說(shuō)，信息即媒介。這句話從某種意義上說(shuō)，很深刻；但放到根子上來(lái)說(shuō)，卻不到位。因?yàn)榈扔谡f(shuō)，信息的本質(zhì)即在于其手段特性。許多搞信息化的人，對(duì)信息化總結(jié)得也不到位，無(wú)論是信息網(wǎng)絡(luò)化，還是網(wǎng)絡(luò)信息化，都沒(méi)有從根本上切題。這表現(xiàn)為說(shuō)中間價(jià)值很明白，涉及最終價(jià)值就沒(méi)有新意了。當(dāng)工業(yè)化非把GDP增長(zhǎng)和賺錢(qián)當(dāng)最終價(jià)值時(shí)，這種見(jiàn)識(shí)更顯缺乏現(xiàn)代化的歷史判斷力。
我們回想一下，虛擬是什么意思。這好像是個(gè)ABC的問(wèn)題。但搞信息化的絕大多數(shù)人，給出的都是錯(cuò)誤答案。吳伯凡有個(gè)妙答，說(shuō)虛擬的意思是“事實(shí)不是，效果是”。意思是，不是中間價(jià)值是最終價(jià)值。一般人的答案，只關(guān)注那個(gè)“不是”，回答不出“是”的那個(gè)東西“是什么”。在虛擬中，什么從“不是”到“是”了呢？我以為全國(guó)人民中陳帆紅是我見(jiàn)到的真正理解到位的一個(gè)。她認(rèn)為，在虛擬中，仍然真實(shí)的就是那個(gè)“是”，這就是意義本身。換句話說(shuō)，虛擬這種信息化的生產(chǎn)方式，真正的作用，是體現(xiàn)出了意義價(jià)值的獨(dú)立性。對(duì)于虛擬經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，這意味著可以將意義價(jià)值，從使用價(jià)值和交換價(jià)值中抽象和相對(duì)獨(dú)立出來(lái)，同步發(fā)展。例如，在股市中既不是風(fēng)在動(dòng)(物質(zhì)在流動(dòng))，也不是幡在動(dòng)(貨幣在流動(dòng))，而是心動(dòng)(信息在流動(dòng))。同樣，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)和價(jià)值運(yùn)動(dòng)最終要以意義的運(yùn)動(dòng)為最終標(biāo)準(zhǔn)。這就是邊沁說(shuō)的“自然把人類(lèi)置于兩位主公—快樂(lè)和痛苦—的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)，因果聯(lián)系，俱由其定奪”。用現(xiàn)代的話說(shuō)，就是以人民滿意不滿意，為最終標(biāo)準(zhǔn)，“是非標(biāo)準(zhǔn)，因果聯(lián)系，俱由其定奪”。
工業(yè)經(jīng)濟(jì)的歷史局限，或者說(shuō)現(xiàn)代性意義危機(jī)，在于它的生產(chǎn)方式本身，無(wú)法將意義價(jià)值，從商品的使用價(jià)值和價(jià)值中分離，所以“一不留神”，就會(huì)陷入價(jià)值而不能自拔。工業(yè)化“以為”快樂(lè)與效用(價(jià)值)是不可分離的。但“有錢(qián)不快樂(lè)”這一悖論，不諦當(dāng)頭一棒，說(shuō)明意義價(jià)值(邊沁說(shuō)的快樂(lè))與價(jià)值，只在低收入階段具有統(tǒng)計(jì)相關(guān)性。黃有光的結(jié)論是，對(duì)于有錢(qián)(價(jià)值)與快樂(lè)(意義)之間的關(guān)系，“多個(gè)研究表明，社會(huì)的進(jìn)步程度在一個(gè)國(guó)家收入水平(以1981年的物價(jià)為準(zhǔn)，大概在3000美元左右)還很低的時(shí)候，二者密不可分，但一旦超過(guò)那個(gè)水平，這種互連性就會(huì)消失”。
這件事現(xiàn)在突然變得緊迫起來(lái)。因?yàn)?000美元這條線，正在向我們逼近。中國(guó)實(shí)現(xiàn)初步小康以后，如果忽然間有錢(qián)與幸福之間脫了關(guān)聯(lián)，有錢(qián)對(duì)增進(jìn)快樂(lè)沒(méi)招了的時(shí)候，人民如何感到生活有意義，并認(rèn)同于你，在很大程度上，就取決于信息化了。信息化如果不能幫這個(gè)大忙，通過(guò)虛擬方式，直接提供意義上的服務(wù)，而只能幫“有錢(qián)”這個(gè)小忙，信息化不就成了“賈生夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”—偏離主題了嗎？！
那時(shí)人們才會(huì)真地發(fā)現(xiàn)，信息化的虛擬功夫，不是為虛擬而虛擬，而是為了讓意義價(jià)值得到獨(dú)立發(fā)展、快速增進(jìn)，為了更直接地為人民謀幸福而存在的；它其次的功能才是為工業(yè)化創(chuàng)造價(jià)值服務(wù)。
要克服工業(yè)化的意義危機(jī)，必須發(fā)揮信息化作用。我以為對(duì)于這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)到位的標(biāo)志，就是可以把信息化與個(gè)人快樂(lè)、國(guó)民幸福內(nèi)在聯(lián)系在一起。許多人奇怪我談著信息化，怎么拐到體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)上去了，就是因?yàn)樗麄儾涣私庑畔⒌谋澈笫且饬x，以人為本意在幸福這一層，所以他們表面上重視這個(gè)務(wù)”，那個(gè)“務(wù)”，卻忘記了根本任務(wù)。
| 
