關(guān)注民企權(quán)益系列：鎮(zhèn)遠(yuǎn)強(qiáng)接民企經(jīng)營(yíng)權(quán)事件二

　　法律專家：政府履行合同不應(yīng)“耍特權(quán)”

　　鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府：強(qiáng)行終止合同“體現(xiàn)政府執(zhí)政能力”

　　本報(bào)昨日推出的《貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)：政府出動(dòng)警察與民企“終止合同”》報(bào)道，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注，新浪、搜狐、網(wǎng)易、南方網(wǎng)、金羊網(wǎng)等各大網(wǎng)站均在顯要位置轉(zhuǎn)發(fā)。

　　很多讀者致電本報(bào)，表達(dá)對(duì)該事件的觀點(diǎn)和看法。特別是一些法學(xué)專家和法律工作者，從專業(yè)的角度對(duì)事件進(jìn)行了剖析。

　　單方面無(wú)權(quán)宣布合同違約或無(wú)效

　　法學(xué)博士研究生、廣東中誠(chéng)濟(jì)律師事務(wù)所律師毛和文特地給記者打來(lái)電話，他說(shuō)，解除一個(gè)合同的過(guò)程是比較復(fù)雜的，單方面沒(méi)有權(quán)利宣布合同違約或無(wú)效。鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府如果認(rèn)為投資企業(yè)違約，在雙方協(xié)調(diào)不下的情況下，應(yīng)向法院提起訴訟或提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁(視合同的約定而定)，在沒(méi)有進(jìn)入法律程序的情況下，政府部門(mén)是不可以單方面強(qiáng)行接管的。

　　毛和文指出，即使依法接管經(jīng)營(yíng)權(quán)，也需要列出清單，對(duì)財(cái)務(wù)等各方面進(jìn)行評(píng)估或清算，不然將會(huì)造成一筆糊涂帳。無(wú)論最終審計(jì)山水公司投資額度是多少、是否違約，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府此次強(qiáng)行接管都不符合法律程序，是違法的。由此造成侵犯山水公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，政府要賠償企業(yè)實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。

　　政府與民企在合同中完全平等

　　廣東廣大律師事務(wù)所知名律師何湘暉認(rèn)為：在履行合同中，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府和投資方山水公司是兩個(gè)完全平等的民事主體。

　　何律師說(shuō)，從目前已經(jīng)發(fā)生的“強(qiáng)接民企經(jīng)營(yíng)權(quán)事件”來(lái)看，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府顯然存在“官本位”意識(shí)，動(dòng)用自己所掌握的行政公權(quán)力，出動(dòng)公安和旅游、文物管理等行政職能部門(mén)，強(qiáng)行將正在履行合同的民營(yíng)企業(yè)“踢出局”，造成“合同終止”的既成事實(shí)。在民事活動(dòng)、特別是在經(jīng)濟(jì)合作中，政府如果不自覺(jué)把民營(yíng)企業(yè)作為一個(gè)對(duì)等、平等的主體來(lái)對(duì)待，而是以“管人者”自居、“耍特權(quán)”，對(duì)依法行政的執(zhí)政理念和當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境所造成的危害必將是相當(dāng)嚴(yán)重的。

　　國(guó)信聯(lián)合律師事務(wù)所趙少俊律師也指出，合同是否有效，是否有一方或雙方構(gòu)成違約，唯一有裁判權(quán)的是各級(jí)人民法院。鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府作為合同的一方當(dāng)事人，無(wú)權(quán)認(rèn)定合同對(duì)方的行為是否構(gòu)成違約。鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府的行為違法。這種行為違反了《憲法》和法律，并直接背離了國(guó)務(wù)院剛剛頒布的“非公經(jīng)濟(jì)三十六條”的精神，是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益的嚴(yán)重侵犯。

　　公安干警介入有違禁令”

　　廣東國(guó)欣律師事務(wù)所方三鋒律師致函本報(bào)指出：1989年3月15日公安部發(fā)布《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，后來(lái)中央政法委、公安部又多次三令五申，明令禁止警察參與各類經(jīng)濟(jì)糾紛處理等“非警務(wù)活動(dòng)”。鎮(zhèn)遠(yuǎn)公安參與縣政府與民企“終止合同”之舉，明顯違反禁令，屬于濫用職權(quán)。

　　昨天正好是全國(guó)公安系統(tǒng)“人人受到局長(zhǎng)接待、件件得到依法辦理”的“大接訪”的第一天，記者試圖就當(dāng)?shù)鼐�察參與“鎮(zhèn)遠(yuǎn)強(qiáng)接民企經(jīng)營(yíng)權(quán)事件”采訪公安部督察局，該局工作人員要求記者先將該事件的報(bào)道材料傳真過(guò)去，暫未回答記者提問(wèn)。

　　鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府：強(qiáng)行終止合同“體現(xiàn)政府執(zhí)政能力”

　　昨日下午，在看到本報(bào)相關(guān)報(bào)道之后，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府方面以傳真方式致函本報(bào)，首先“感謝媒體記者在百忙中來(lái)鎮(zhèn)遠(yuǎn)進(jìn)行了解和考察”，認(rèn)為“這是對(duì)我們工作的極大支持和幫助”。并指出，本次終止合同事件，是乙方即山水公司違約、不講誠(chéng)信所致，縣政府沒(méi)有責(zé)任。

　　鎮(zhèn)遠(yuǎn)方面在給本報(bào)的函件中回顧了與乙方即山水公司合作的全過(guò)程，重點(diǎn)介紹了山水公司投資不足的“違約情況”。關(guān)于合同規(guī)定第一年總投資應(yīng)達(dá)到1000萬(wàn)元的問(wèn)題，縣政府認(rèn)為，雖然乙方稱其投資超過(guò)1000萬(wàn)元，但“根據(jù)乙方的來(lái)函文件看，其中有(在當(dāng)?shù)?購(gòu)買(mǎi)信托產(chǎn)品(100萬(wàn)元)、上交政府的資源有償使用費(fèi)(100萬(wàn)元)、(交給政府)保證金(100萬(wàn)元)共計(jì)300萬(wàn)元不能作為旅游投入和營(yíng)銷費(fèi)用”，故認(rèn)定總投資不足1000萬(wàn)元。另外，《合同》規(guī)定“每年宣傳營(yíng)銷費(fèi)必須達(dá)到300萬(wàn)元”，而“根據(jù)乙方來(lái)函文件來(lái)看，只有277.8萬(wàn)元”。

　　記者注意到，山水公司確有一份給政府的函件，通報(bào)第一年投入以廣告費(fèi)為主的“品牌建設(shè)投資”277.8萬(wàn)元。該公司常務(wù)董事楊澤忠向記者說(shuō)明：合同規(guī)定的“宣傳營(yíng)銷費(fèi)用”是指用于宣傳、經(jīng)營(yíng)、銷售的費(fèi)用總和，不僅僅只是“品牌建設(shè)費(fèi)”。至于哪些算投資、哪些不算，投資總額是否過(guò)1000萬(wàn)元，要由專業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)界定。

　　終止合同“體現(xiàn)政府執(zhí)政能力“

　　鎮(zhèn)遠(yuǎn)方面的函件指出：發(fā)現(xiàn)乙方違約后，多次“致函要求乙方盡快處理此事”，否則就要“收回經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和經(jīng)營(yíng)權(quán)”，而乙方也多次“竟然回復(fù)一份律師函及一份極不友好的函件”。同時(shí)，“山水公司個(gè)別人聲稱：若我縣收回經(jīng)營(yíng)權(quán)將在鎮(zhèn)遠(yuǎn)造成流血事件”。所以，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣“為維護(hù)合同規(guī)定的權(quán)利和利益，體現(xiàn)政府的執(zhí)政能力”，“經(jīng)縣四大班子多次召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議研究”，最終決定“立即終止合同”。

　　記者曾追問(wèn)：鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府認(rèn)為乙方違約，為什么不依法起訴，而要趕在“五一黃金周”前強(qiáng)行接管景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)？山水公司個(gè)別人稱要制造"流血事件"，為什么不依法立案或調(diào)查處理？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，鎮(zhèn)遠(yuǎn)方面的函件中沒(méi)有給予回復(fù)。(本報(bào)記者 向明凱、譚茜琛、鄭少魯)