|
4月14日，國資委和財政部公布的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)，可謂是決定絕大部分國有企業(yè)命運(yùn)的風(fēng)向標(biāo)。這項首開記錄，直言國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，被業(yè)界普遍認(rèn)為是十四萬七千家中小國有企業(yè)MBO(管理層收購)的尚方寶劍。
★《中國經(jīng)濟(jì)周刊 》記者 明軍 北京報道
《暫行規(guī)定》規(guī)定，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立，或政府已經(jīng)明確國有資產(chǎn)保值增值的行為主體和責(zé)任主體的地區(qū)，可以探索中小型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，但國家法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度另有規(guī)定的除外。
截至2003年底，全國國有及國有控股企業(yè)共有15萬戶，其中中小型國有及國有控股企業(yè)為14.7萬戶,占98%。這14.7萬家中小國有及國有控股企業(yè)到底占有多少資產(chǎn)，尚不得而知。不過，一般認(rèn)為這些企業(yè)絕大多數(shù)是省級國資委以下主管的企業(yè)。而此前，縣級以下(含縣級)國資委控制的部分國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，多年以前就早已開始轉(zhuǎn)讓。
盡管管理層收購中小國有企業(yè)，以及中小國有控股企業(yè)的政策，已經(jīng)全面松動，但《暫行規(guī)定》仍然引起很大爭議。國資委的內(nèi)部一些人士總體上給予正面評價，國務(wù)院發(fā)展研究中心的相關(guān)人士表示沉默。一些學(xué)者則表示了極大的反對。
有比無好
國資委稱，新出臺的《暫行規(guī)定》，“對國有中小企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓進(jìn)一步加以引導(dǎo)和規(guī)范，維護(hù)好出資人、債權(quán)人和職工群眾的合法權(quán)益，既適應(yīng)我國當(dāng)前的國情，也符合深化國有企業(yè)改革的進(jìn)程。”
北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心的專家平新喬指出，這是一個非常重要的措施，也是非常進(jìn)步、積極、大膽的措施。以前對于國有企業(yè)的處理，并沒有具體的規(guī)范措施。但是郎咸平把向管理層轉(zhuǎn)讓(MBO)問題提出來了，只不過他提出的是要回到以前的路子上去。
他認(rèn)為，與2003年的96號文(《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知》(國辦發(fā)［2003］96號)相比，這項政策的操作性更強(qiáng)，這為國有企業(yè)的下一步改革提供了新的平臺。
國資委規(guī)定，為中小國有企業(yè)的管理層收購立下了“規(guī)矩”，如5個限制代表“保姆”現(xiàn)在可以買中小國企，但需要公開買，不能參與定價，競標(biāo)要公開。
國資委主任李榮融指出，制定《暫行規(guī)定》可以進(jìn)一步放開搞活國有中小型企業(yè)，保證國有企業(yè)改革的不斷深入推進(jìn)；另一方面確保企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓行為的公開、公平、公正和有序進(jìn)行。這既是維護(hù)國有資產(chǎn)出資人、企業(yè)職工合法權(quán)益，防止國有資產(chǎn)流失的需要，也是保護(hù)企業(yè)管理層自身合法權(quán)益的需要。
爭議仍在
該規(guī)定出臺后，盡管一些人士表現(xiàn)出歡迎態(tài)度，但爭議依然很大。
國務(wù)院發(fā)展研究中心一位權(quán)威專家對此表示了沉默。他指出，由于與國資委政策出臺人士很熟，不便發(fā)表意見；郎咸平、左大培、韓德強(qiáng)等專家，表達(dá)了一致的主張全面禁止MBO的觀點。
左大培等指出，原則上應(yīng)該全面禁止大、中、小國有企業(yè)和國有控股企業(yè)的管理層收購行為。MBO行為的產(chǎn)權(quán)改革，容易造成國有資產(chǎn)損失。
香港中文大學(xué)教授郎咸平認(rèn)為，大型國有企業(yè)的MBO行為也應(yīng)全部禁止。主要的原因是中國的法制化條件不成熟。根據(jù)郎咸平的研究，包括海爾、柯林科爾，長虹，都存在管理層收購國有股權(quán)的MBO行為。這就是說，保姆(管理層)存在轉(zhuǎn)為主人的情況。
郎咸平在4月15日開始，即國資委發(fā)布《暫行規(guī)定》的此后幾天，連續(xù)發(fā)表了相關(guān)觀點，并以新的案例進(jìn)行佐證。
國內(nèi)部分主張全面禁止MBO的專家認(rèn)為，任何MBO都無一例外會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，辦法要么是維持現(xiàn)狀，要么是實行股票普遍持有、管理層可以多得等辦法�！暗枪芾韺硬荒芸毓桑梢远喾忠稽c。”中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的專家左大培向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》如是說。
北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心的專家平新喬則認(rèn)為，管理層收購的問題是如何規(guī)范，在公平、公正的條件下進(jìn)行，而不是回到以前的老路上去。因為真的要管理層收購，在公正的條件下，管理層不一定收購得了。
據(jù)悉，管理層收購國有企業(yè)，常用的辦法是空手套狼，即用國有企業(yè)自己的資產(chǎn)做信托抵押的資金，以委托收購、間接收購(管理層背后操作)的形式，即自買自賣，獲得企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)�！稌盒幸�(guī)定》盡管規(guī)定不得采取信托、委托等方式間接受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)。但具體操作如何，仍有待于觀望。
大型國企未來MBO是否可能
《暫行規(guī)定》規(guī)定，大型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。有相關(guān)人士表示，大型國有企業(yè)的MBO可能仍無時間表。此前，國資委相關(guān)人士表示，大型國有企業(yè)不能MBO，是中央高層的決定。國資委并無發(fā)言權(quán)。盡管如此，《暫行規(guī)定》似乎還是為大型國企未來MBO暗含了某些可能。
因為《暫行規(guī)定》作為MBO操作性強(qiáng)的正式文件出臺，本身說明了一種方向。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心的一位學(xué)者指出，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，只是轉(zhuǎn)讓給誰的問題，而管理層只要條件具備就可以。
此前國資委主任李榮融接受新華社記者采訪時指出，“《暫行規(guī)定》是對3號令的補(bǔ)充。同時，《暫行規(guī)定》對96號文規(guī)定的原則、要求進(jìn)行了細(xì)化，使之更具操作性，因此也是對96號文的具體貫徹落實。
3號令，是2003年底，即96號文出臺后一個月，國資委、財政部公布的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(簡稱3號令)。而全面松動中小國有企業(yè)的MBO的暫行規(guī)定，是在一年多以后。
大型國有企業(yè)的期權(quán)試點也給人一些聯(lián)想。
國資委透露，對于國有企業(yè)的股權(quán)或期權(quán)試點工作，國資委正在積極研究制定專項的辦法。國資委指出，股權(quán)或期權(quán)激勵試點，屬于國家確定的國有及國有控股企業(yè)收入分配制度的改革內(nèi)容，是對十六大提出的“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”要求的具體貫徹落實，目的是要在國有企業(yè)中推動建立起有效的激勵約束機(jī)制，這與企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓有本質(zhì)區(qū)別。
而上述觀點似乎與郎咸平等學(xué)者的觀點吻合。郎咸平認(rèn)為，國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績好壞，與產(chǎn)權(quán)是否轉(zhuǎn)讓無關(guān)，而管理層完全可以從社會招聘。這一點，從國際企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績就能證明。
不過，有專家指出，股權(quán)或期權(quán)試點，導(dǎo)致管理層獲得國有部分產(chǎn)權(quán)，更有利于管理層對整個國有企業(yè)和國有控股企業(yè)的國有股權(quán)的控股，利于整個國企的管理層收購。這之中最典型的例子就是TCL。通過設(shè)定盈利的目標(biāo)，TCL完成成績，從而實現(xiàn)了國有股的有效減持。
但一位專家認(rèn)為，國際上大型國有企業(yè)讓管理層收購尚無案例，事實上管理層收購大型國有企業(yè)股權(quán)，根本是無法完成的。但是允不允許，和是否收購得了是兩回事。
按照《暫行規(guī)定》，大型國有企業(yè)和中小國有企業(yè)等的區(qū)別，將采用國家關(guān)于企業(yè)類型劃分的文件主要有兩個，一個是原國家經(jīng)貿(mào)委、原國家計委、財政部、國家統(tǒng)計局《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定的通知》，另一個是國家統(tǒng)計局《統(tǒng)計上大中小型企業(yè)劃分辦法(暫行)》。按照國家統(tǒng)計局的標(biāo)準(zhǔn)，對工業(yè)企業(yè)而言，從業(yè)人員在2000人以上、銷售額3億元以上、資產(chǎn)總額在4億元以上的企業(yè)就屬于大型企業(yè)。按此計算，目前所有的中央企業(yè)和省級國資控制的企業(yè)，應(yīng)都屬于大型企業(yè)。
北京大學(xué)學(xué)者周其仁則回避了國有股權(quán)是否該賣給管理層的問題。他指出，關(guān)于改革的深層次問題，需要加快動手，否則改革難度在加大，越拖問題越嚴(yán)重。問題的關(guān)鍵是一些權(quán)力應(yīng)該交給企業(yè)，比如最低工資和最高工資的比例問題；一些壟斷性行業(yè)的收入過高問題，電力部掃地的工資達(dá)到4800塊一月。從競爭開放的角度看，應(yīng)該按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。
| 
