知識產(chǎn)權(quán)大國背后的隱憂 產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)脫離實(shí)際

　　本報(bào)記者 范思立

　　4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)日，由中宣部、國家知識產(chǎn)權(quán)局等多個(gè)國家部委聯(lián)合主辦的“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)宣傳周”系列活動(dòng)也將全面啟動(dòng)。

　　“過去的二十年時(shí)間里，我國建立了比較完整的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，并逐步與國際接 軌，知識產(chǎn)權(quán)制度取得了舉世矚目的進(jìn)展。”在日前《中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新進(jìn)展》白皮書新聞發(fā)布會(huì)上，國家知識產(chǎn)權(quán)局張勤副局長做了如上的表述，但專家提醒，我們絕不能就此盲目樂觀，我國的知識產(chǎn)權(quán)仍面臨著一些制度挑戰(zhàn)和實(shí)踐難題。

　　機(jī)構(gòu)重疊 部門分散 缺乏總體戰(zhàn)略

　　“目前，我國知識產(chǎn)權(quán)的管理分散在各個(gè)部門，這不利于知識產(chǎn)權(quán)制度的推行和充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的作用。”國務(wù)院發(fā)展研究中心技經(jīng)部副部長呂薇認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)涉及各行各業(yè)，貫穿在創(chuàng)造、保護(hù)和利用知識產(chǎn)權(quán)的各環(huán)節(jié)，在現(xiàn)行條塊分割的管理體制下，知識產(chǎn)權(quán)管理容易出現(xiàn)一些盲區(qū)。而且，我國至今仍沒有一個(gè)國家總體知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。在缺乏總體戰(zhàn)略指導(dǎo)的情況下，微觀層次的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略沒有統(tǒng)一目標(biāo)和制度保障，很難形成整體競爭力。

　　事實(shí)上，我國中央政府層面主管知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的機(jī)構(gòu)有七、八家，如果加上主管部分業(yè)務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)，那就更加繁雜。“面對專利國際保護(hù)的迅速發(fā)展，我國應(yīng)該建立一個(gè)統(tǒng)一、有力的知識產(chǎn)權(quán)綜合協(xié)調(diào)的行政機(jī)關(guān)。”海關(guān)總署知識產(chǎn)權(quán)處李群英處長對本報(bào)記者如是說。

　　法律分散 互相沖突 缺乏統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典

　　我國目前關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律有很多，包括《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等三部基本法律，同時(shí)也有《植物新品種保護(hù)條例》、《集成電路保護(hù)條例》等規(guī)章。中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教研室主任張楚介紹說，我國多部知識產(chǎn)權(quán)法律都存在或多或少的沖突，至少從法律層面來講，制定一部統(tǒng)一完整的知識產(chǎn)權(quán)法律，能夠使公眾更全面準(zhǔn)確地了解自己和他人權(quán)利的范圍及救濟(jì)手段，避免法律規(guī)范之間的交叉沖突。

　　張楚分析認(rèn)為，現(xiàn)階段，我國的法律服務(wù)尚不發(fā)達(dá)，我國的發(fā)明人、創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)意識尚不高。一部統(tǒng)一、簡潔的知識產(chǎn)權(quán)法律對于大多數(shù)知識財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者是有利的。因?yàn)榉�律越是統(tǒng)一、簡潔，使用者在運(yùn)用法律的過程中需要投入的成本越低。復(fù)雜、分散的法律只對那些能夠聘請起高級法律人才的跨國公司有利。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)脫離實(shí)際

　　“知識產(chǎn)權(quán)立法和保護(hù)工作的專業(yè)性比較強(qiáng)，有關(guān)管理部門在制定規(guī)則和政策時(shí)，從法律和專業(yè)角度考慮多，對產(chǎn)業(yè)競爭和發(fā)展考慮少一些；從供應(yīng)方考慮較多，替消費(fèi)者考慮少一些；有些立法與實(shí)際脫離了。”呂薇提醒說。

　　她指出，目前國際上的一些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是為了保護(hù)發(fā)達(dá)國家的利益而制定的。我國是發(fā)展中國家，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適應(yīng)國情，不是越先進(jìn)越好。在我國的知識產(chǎn)權(quán)立法中，有一種照搬國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的傾向。例如，我國新修改的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例就是參照其最高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，這不符合我國的國情。

　　科研與應(yīng)用脫離 專利轉(zhuǎn)化較低

　　呂薇指出，長期以來，科研與知識產(chǎn)權(quán)管理脫離，實(shí)踐中表現(xiàn)為研究項(xiàng)目選題缺少知識產(chǎn)權(quán)查新，低水平重復(fù)研究。而且，科研項(xiàng)目重成果、輕專利，以成果獎(jiǎng)勵(lì)制度為主。

　　據(jù)了解，截止2004年年底，我國228.49萬件專利申請中，已獲授權(quán)的僅125.55萬件，“但是，評價(jià)一個(gè)國家創(chuàng)新能力的高低，重要的是有效專利的擁有量，而不僅是發(fā)明專利的多少。” 呂薇認(rèn)為，我們的評價(jià)體系也有問題，大學(xué)和科研院所的人事管理制度實(shí)行論文和獲獎(jiǎng)與職稱待遇掛鉤，追求論文和評獎(jiǎng)成為研究導(dǎo)向，研究項(xiàng)目缺少實(shí)用性，無法形成自主知識產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，政府資助計(jì)劃沒有明確的技術(shù)轉(zhuǎn)移要求，缺少相應(yīng)的管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，相當(dāng)一部分研究成果內(nèi)部產(chǎn)業(yè)化或閑置。結(jié)果，大學(xué)和事業(yè)型研究機(jī)構(gòu)不僅沒有形成公共平臺(tái)，反倒變成社會(huì)資源的“漏斗”。