哈佛大學(xué)理查德：人民幣升值壓力應(yīng)由美承擔(dān)

　　格林斯潘誘導(dǎo)人民幣彈性制 理查德持異議

　　哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院高級(jí)研究員理查德稱：“目前人民幣升值壓力應(yīng)更多由美國(guó)來(lái)承擔(dān)”

　　本報(bào)記者林純潔發(fā)自上海

　　上周五(22日)，受美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘就人民幣匯率言論的影響，對(duì)沖基金大舉入市憧憬人民幣升值，人民幣一年期無(wú)本金交割遠(yuǎn)期外匯交易(NDF)貼水加大了500點(diǎn)，最高達(dá)到4600點(diǎn)(即寄望一年后人民幣升值到7.8165元兌1美元)，港元現(xiàn)貨最高亦升至7.7960的水平，為農(nóng)歷年以來(lái)的新高。值此時(shí)刻，哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院BCSI高級(jí)研究員、美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)政治學(xué)教授理查德·羅斯克拉姆斯(RichardNRose-crance)博士卻認(rèn)為“目前人民幣升值的壓力應(yīng)該更多地由美國(guó)來(lái)承擔(dān)，而不是中國(guó)”。

　　美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘21日出席參議院預(yù)算委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)時(shí)表示，中國(guó)將由于經(jīng)濟(jì)與金融情勢(shì)，而采取人民幣的彈性匯率，而這個(gè)過(guò)程宜早不宜遲。格林斯潘表示，中國(guó)已經(jīng)大量購(gòu)買美國(guó)公債，以維持人民幣盯住美元的政策。但另一方面，以人民幣計(jì)價(jià)的公債則很難賣出相當(dāng)?shù)牧浚瑑烧卟黄胶狻?/p>

　　同時(shí)格林斯潘還表示，較低的人民幣匯率資助了技術(shù)含量低的勞動(dòng)密集行業(yè)。他說(shuō)，這保持了就業(yè)的最大化，但同時(shí)妨礙了人民生活水平的提高。

　　“如果我是中國(guó)的話，我將與美國(guó)共同討論這個(gè)問(wèn)題，而不是獨(dú)自承擔(dān)壓力。”理查德博士在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者專訪時(shí)表示不能完全同意格林斯潘的意見(jiàn)，他指出：“中國(guó)可以這樣向美國(guó)表示：如果美國(guó)希望人民幣升值或者浮動(dòng)，中國(guó)希望美國(guó)也可以做一些事情，比如說(shuō)一些應(yīng)對(duì)美國(guó)赤字的措施，這也是德國(guó)在1987年曾經(jīng)做過(guò)的。”

　　“以我的觀點(diǎn)，人民幣升值的壓力不應(yīng)該僅僅由中國(guó)來(lái)承擔(dān)，而應(yīng)該將這個(gè)壓力轉(zhuǎn)移到美國(guó)身上。”理查德表示。

　　對(duì)于美國(guó)政府對(duì)于人民幣匯率導(dǎo)致的工作機(jī)會(huì)向中國(guó)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，理查德博士表示，工作的轉(zhuǎn)移本來(lái)就只是全球經(jīng)濟(jì)一體化的一個(gè)特征。“在這個(gè)世界上，資金和勞動(dòng)力這兩樣?xùn)|西中必須有一樣是流動(dòng)的。就是說(shuō)如果一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家禁止勞動(dòng)力流入，那么就必須允許資本流出，反之亦然。”而對(duì)中國(guó)，中國(guó)的勞動(dòng)力不可能大量地流入美國(guó)，所以資金會(huì)從美國(guó)流入中國(guó)，如果美國(guó)允許中國(guó)勞動(dòng)力流入，則資本就不會(huì)流出。同時(shí)，理查德博士認(rèn)為，目前失業(yè)水平在美國(guó)并不是很大的問(wèn)題，同時(shí)在日本和歐洲也是。

　　關(guān)于人民幣浮動(dòng)對(duì)于中國(guó)金融系統(tǒng)的影響，理查德博士認(rèn)為，雖然目前中國(guó)銀行的壞賬水平相對(duì)于5年以前已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，但人民幣的浮動(dòng)將會(huì)對(duì)中國(guó)的銀行業(yè)產(chǎn)生重大影響。

　　理查德博士還認(rèn)為目前世界范圍內(nèi)的國(guó)際直接投資(FDI)規(guī)模的上升使貿(mào)易爭(zhēng)端并不真的那么可怕。“目前日本的生產(chǎn)至少有20%在本土以外，而美國(guó)的數(shù)字至少為30%。而UCLA的一項(xiàng)研究顯示，F(xiàn)DI的規(guī)模越大，貿(mào)易糾紛的概率就越小。”理查德博士表示。“所以我個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在世界上主要經(jīng)濟(jì)體之間的關(guān)系相對(duì)于從前已經(jīng)大幅改善了。(僅僅從經(jīng)濟(jì)邏輯上，)尤其是沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意去傷害一個(gè)他們擁有大量投資的國(guó)家。”而中國(guó)目前是FDI最大的流入國(guó)之一。

　　他并沒(méi)有向記者隱瞞對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂，主要集中在布什政府頗受爭(zhēng)議的減稅政策上，而這個(gè)減稅政策之所以目前仍可以維持，也與中國(guó)息息相關(guān)。

　　“美國(guó)的這項(xiàng)為富人牟利的減稅計(jì)劃并不是僅僅是幾萬(wàn)億美元那么簡(jiǎn)單。”理查德博士稱，“這個(gè)計(jì)劃很可能將持續(xù)20年。所以我認(rèn)為，在目前全球的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，美國(guó)政府這么做是一種不負(fù)責(zé)任的行為。”

　　“但目前這(減稅)并不會(huì)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生太大的影響，其中主要原因就是來(lái)自中國(guó)的廉價(jià)商品和資金。”理查德博士稱，“目前中國(guó)還沒(méi)有發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，同時(shí)缺乏其他的可投資渠道。沒(méi)有人愿意去歐洲，那里的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每年只有將近0.5個(gè)百分點(diǎn)；拉丁美洲和日本也不盡如人意，所以目前美國(guó)是世界上唯一一個(gè)投資者可以得到4%左右回報(bào)的地方。”但理查德博士還是警告稱，“如果日本和歐洲的表現(xiàn)變好以后，美國(guó)將會(huì)面臨真正的挑戰(zhàn)。”

　　相關(guān)鏈接

　　1987年：德日不同選擇不同結(jié)果

　　上個(gè)世紀(jì)80年代初，美國(guó)存在和現(xiàn)在情況極為類似的嚴(yán)重的“雙赤字”問(wèn)題，這使美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義開(kāi)始抬頭。1980年美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)《緊急貿(mào)易及促進(jìn)出口法案》，規(guī)定凡對(duì)美出口超過(guò)從美進(jìn)口額65%的國(guó)家，將對(duì)其進(jìn)口產(chǎn)品一律征收25%附加稅，目標(biāo)直指聯(lián)邦德國(guó)和日本等國(guó)。

　　為了防止美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)于國(guó)際多邊貿(mào)易體系的破壞，1985年9月22日，美、日、聯(lián)邦德國(guó)、英、法五國(guó)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)共同簽署“廣場(chǎng)協(xié)議”，采取協(xié)調(diào)行動(dòng)，促使美元貶值，放棄各國(guó)有限浮動(dòng)匯率，實(shí)行自由兌換制。協(xié)議簽訂后，五國(guó)央行聯(lián)手干預(yù)市場(chǎng)，拋售美元，引發(fā)各國(guó)投資者拋售狂潮。

　　自協(xié)議簽訂到1986年初，美元對(duì)德國(guó)馬克大跌了三分之一，對(duì)日元下跌了30%。但是美國(guó)的“雙赤字”問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)槊涝�的貶值而得到緩解，反而愈演愈烈。1986年3月，美國(guó)貿(mào)易逆差達(dá)到了空前規(guī)模的1243億美元。

　　由于各國(guó)以開(kāi)始擔(dān)心美元過(guò)度下跌。1987年2月，西方七國(guó)財(cái)長(zhǎng)在法國(guó)盧浮宮再次聚會(huì)，就穩(wěn)定匯率問(wèn)題達(dá)成諒解，簽署“盧浮宮協(xié)議”。同年9月，美國(guó)上調(diào)官方利率，試圖穩(wěn)定國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，但聯(lián)邦德國(guó)出于自身情況考慮，也跟隨美國(guó)提高利率。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)因此斥責(zé)聯(lián)邦德國(guó)此舉違反了“盧浮宮協(xié)議”，破壞了美元的穩(wěn)定。

　　這直接的后果就是導(dǎo)致了美國(guó)證券市場(chǎng)的“黑色星期一”，1987年10月19日道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)大跌500點(diǎn)，跌幅達(dá)20%，危機(jī)同時(shí)立即波及國(guó)際股市。在這次國(guó)際性的災(zāi)難中，聯(lián)邦德國(guó)損失較小。而日本卻經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期低迷、不景氣狀態(tài)，至今仍未能擺脫困境。