市場(chǎng)化激勵(lì)VS公共資金：升降之間

　　本報(bào)特約評(píng)論員 鐘偉

　　昨天，一條人們期待已久卻一直不知其詳?shù)男侣劷K于被披露：國務(wù)院批準(zhǔn)了中國工商銀行(下稱“工行”)的股份制改制方案。150億美元注資，8%的資本充足率，這些數(shù)據(jù)令人興奮。

　　作為“四大行”之最大，工行成立至今已有21年，總資產(chǎn)約6萬億元，占中國境內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總和的五分之一；工行也擁有中國最大的客戶群和最密集的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，目前約有1億個(gè)人客戶和810萬法人賬戶，有遍布全國的2萬多個(gè)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和近39萬名員工。將其稱為中國四大國有銀行中的“巨無霸”毫不夸張，因此其改制能否成功在很大程度上決定了國有商業(yè)銀行的未來命運(yùn)。現(xiàn)狀“素描”

　　工行的內(nèi)控機(jī)制看上去相當(dāng)完備，在總行設(shè)立資產(chǎn)負(fù)債管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、信貸政策及信貸評(píng)估、財(cái)務(wù)審查、稽核監(jiān)督等一系列專門委員會(huì)。尤其是在稽核監(jiān)督委員會(huì)之下的稽核監(jiān)督局及其派出機(jī)構(gòu)相當(dāng)強(qiáng)勢(shì)，在中、建兩家銀行不斷爆出丑聞的同時(shí)，工行至今沒有出現(xiàn)類似新聞。

　　工行的科技水平無疑相當(dāng)出色，先后形成了上海、北京和海外三大數(shù)據(jù)中心，其數(shù)據(jù)大集中工程堪稱是一項(xiàng)令同行嘆為觀止的艱苦然而不可或缺的基礎(chǔ)性工作，工行在2003年建成全功能銀行(NOVA)系統(tǒng)也是一項(xiàng)杰作。

　　工行的資產(chǎn)質(zhì)量令人無話可說。在最新數(shù)據(jù)未公布前，數(shù)據(jù)顯示，截至2004年上半年，工行不良資產(chǎn)率下降至14.9%，不良貸款率下降至19.6%。工行在1999年之前其實(shí)是一家“壞”銀行，幾乎一半以上的資產(chǎn)為不良資產(chǎn)；1999年后，新增貸款的質(zhì)量卻令人刮目相看、嘆為觀止。來自工行的數(shù)據(jù)表明，2000年以來，工行對(duì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人新增貸款的不良率，從來沒有超過1%，這是一份令人贊嘆的答卷。

　　工行上述數(shù)據(jù)的真實(shí)性如何？安永目前已經(jīng)對(duì)工行進(jìn)行了全面的國際審計(jì)，從已經(jīng)披露的16個(gè)省市審計(jì)信息來看，審計(jì)出具的數(shù)據(jù)和工行自審出具的數(shù)據(jù)并無二致，差異僅為1.7%。改制焦點(diǎn)

　　在這樣的背景下，工行整體改制方案最終得以出臺(tái)。同樣采用外匯注資，該方案承襲了中建兩家銀行的改制經(jīng)驗(yàn)。

　　從中建兩家經(jīng)驗(yàn)看，是動(dòng)用了改制前的資本金、撥備和利潤，來沖銷損失類貸款，這個(gè)過程被稱為“歸零”，然后再注入450億美元。工行的情況要復(fù)雜和嚴(yán)峻一些，由于動(dòng)用目前的所有者權(quán)益還不足以沖銷損失類貸款，因此工行的方案選擇是，將2016億元可用財(cái)務(wù)資金分為兩塊，一塊1240億元資本金，作為財(cái)政出資；另一塊776億元，計(jì)做撥備；在此基礎(chǔ)上，央行通過匯金動(dòng)用150億美元儲(chǔ)備(折合人民幣1240億元)注入工行，如此一來，形成的股本結(jié)構(gòu)是——財(cái)政和匯金各持有工行50%的資本金，工行則保有776億元撥備。

　　該設(shè)計(jì)和中建“歸零”模式的不同在于，其一，考慮到工行的規(guī)模較中建要大得多，應(yīng)該說150億美元的注資并不是太多；其二，財(cái)政和匯金對(duì)工行各持股一半，使得財(cái)稅部門建設(shè)性地參與到工行的后續(xù)改制中，避免了中建模式中財(cái)政只管埋單不問事的尷尬局面；其三，吸取了中建改制的教訓(xùn)，工行留下776億元撥備，用于防范工行資產(chǎn)外部審計(jì)中重新發(fā)現(xiàn)一些注資前未曾發(fā)現(xiàn)的資產(chǎn)損失，并及時(shí)運(yùn)用撥備核銷。

　　在損失類貸款方面，此次工行模式可以被稱為“人壽模式”，即把工行的2400多億元損失類貸款放入?yún)R金和財(cái)政的“共管賬戶”之中。進(jìn)入“共管賬戶”2400億元靠多種渠道來實(shí)現(xiàn)核銷，例如所得稅、匯金和財(cái)政的股本收益和未分配利潤、財(cái)政減持工行股份的資金以及資本盈余等。目前不少學(xué)者把這個(gè)“共管賬戶”視為“人壽模式”的沿用，但仔細(xì)考慮并非簡單如此。在早先的“人壽模式”中，1998年以前的老保單損失都是由財(cái)政包下來，人壽沒有壓力，但是核銷工行“共管賬戶”的資金來源，與其說是財(cái)政注資，不如說是要看工行的改革實(shí)效和盈利能力，只有改得好，才能產(chǎn)生用于核銷貸款損失的所得稅和稅后未分配利潤。這種方式顯然要比“人壽模式”更市場(chǎng)化，也給工行帶來了更大的激勵(lì)約束。

　　關(guān)于可疑類貸款的處置。估計(jì)工行的損失類貸款在4500億元左右，這次不再沿用向外剝離的方式，而需要工行自行處置，回收率大約在30%左右，這將構(gòu)成對(duì)工行的硬約束。從上述三方面看，這次工行的總體改制，條件比中建兩家要嚴(yán)峻得多。身后懸念

　　懸念之一，工行的董事如何派出？由于目前財(cái)政和匯金各持股一半，是否財(cái)政和匯金各委派一半董事到工行？匯金作為投資公司尙可理解，但財(cái)政直接向工行派出董事似顯奇特，與其如此，不如董事由財(cái)政和匯金共同選擇一半(當(dāng)然應(yīng)該不是官員，更不應(yīng)該是在賓館中培訓(xùn)兩周就上崗去執(zhí)掌國有商業(yè)銀行的非金融專業(yè)人士)，然后由匯金統(tǒng)一向工行派出，匯金也需要加強(qiáng)透明度，披露公司章程和資產(chǎn)負(fù)債表等關(guān)鍵信息。

　　懸念之二，農(nóng)行的方案會(huì)如何？從中建模式到工行模式，政府動(dòng)用公共資金的熱情在下降，對(duì)銀行的市場(chǎng)化激勵(lì)約束在強(qiáng)化，能否在公司治理、盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量方面顯示出是一個(gè)值得注資重組的銀行，就成為農(nóng)行未來方案的重要背景。由于外匯注資方案已被運(yùn)用兩次，也由于農(nóng)行迄今為止尚未顯示出明顯的改善，因此未來沿用前三家改制模式的可能性，似乎顯得比較渺茫。

　　(作者為北京師范大學(xué)金融研究中心教授、博導(dǎo))