民間監(jiān)督者方舟子出山 怒江爭壩再入公眾視野

　　外灘主筆 子南

　　最近怒江“爭壩(爭議建壩問題)”一事進(jìn)入一個媒體關(guān)注的新高潮，起因是幾個反偽科學(xué)的知名專家學(xué)者應(yīng)邀到云南考察并和云南省政府座談，尤其是方舟子4月8日下午在云南大學(xué)的演講引起了轟動。

　　2004年2月，溫家寶總理對怒江建壩等作出批示：“應(yīng)慎重研究、科學(xué)決策”，由此開啟了怒江“爭壩”的良性博弈。這次，在水電集團(tuán)保持緘默的同時，云南地方政府成功聯(lián)手水電權(quán)威專家、反偽科學(xué)知名人士和部分媒體，為怒江建壩做了一次得分頗多的宣傳活動。

　　饒有趣味的是，在網(wǎng)絡(luò)上最受關(guān)注的、自我定位為“民間監(jiān)督者”的留美學(xué)者方舟子的言論，在云南日報正式報道中，出現(xiàn)的僅僅是“怒江水電開發(fā)規(guī)劃要慎重研究，先從爭議小的地方入手”(方舟子的原話還有：“而那些爭議較大的可以先擱置，甚至不建呢？”)。這和環(huán)保人士的最終主張似乎并無多大差距。

　　而在方舟子的演講中，他舉例式地抓出了環(huán)保人士一些數(shù)據(jù)和說法上的“硬傷”，并以自己四五天的實地考察結(jié)果，形象闡述了怒江之窮和怒江建壩的必要，最后斥之為“偽環(huán)保人士”的“偽科學(xué)、反科學(xué)、迷信、學(xué)術(shù)腐敗”。

　　這是在對手無法現(xiàn)場回應(yīng)的前提下傳達(dá)給公眾的。當(dāng)天上午，環(huán)保人士應(yīng)邀陳述不同意見，并提交了精心準(zhǔn)備的代表環(huán)保人士幾年來實地調(diào)研形成的一疊書面材料。但方舟子在第二天的政府座談會上表示：“……會上，我聽到的反對意見，基本上都和學(xué)術(shù)爭論無關(guān)，不值得認(rèn)真對待。”

　　方舟子獨特的辯論方式，讓環(huán)保人士望而生畏。迄今，除了地質(zhì)專家范曉應(yīng)本報之約系統(tǒng)地撰文回應(yīng)外，被方舟子點名嘲弄過的“偽環(huán)保人士”——“自然之友”總干事薛野、記者兼環(huán)保活躍人士汪永晨女士，乃至當(dāng)時與會的環(huán)保界專家于曉剛，都不愿公開回應(yīng)。

　　薛野只是在4月14日完成的一份“事件簡單回顧”中反駁說，方的演講帶來很大的危害，“把我們在水電開發(fā)問題上的立場簡化和歪曲為：極端環(huán)保分子不顧百姓生計而反對發(fā)展。”

　　更具聲望的另外一位“反壩”專家、清華大學(xué)當(dāng)代中國研究中心李楯教授，則因忙于圓明園地膜之爭，還沒來得及了解此事。

　　而水電方面惟一頻頻亮相的專家，中國水力發(fā)電工程學(xué)會副秘書長張博庭則充滿自信地告訴外灘記者：“我希望組織一次跟他們的公開辯論！”

　　范曉是張博庭認(rèn)可的一位“專業(yè)人士”，他在回應(yīng)文章中重復(fù)了他提交給在上述座談會材料中的一段話——

　　怒江水電開發(fā)淹沒的是怒江州現(xiàn)有城鎮(zhèn)、居民點、高產(chǎn)農(nóng)田、工礦企業(yè)最集中的河谷地區(qū)。怒江水電開發(fā)的移民并不是“從條件差甚至不具備生存條件的地方移出去”，而恰恰是要讓怒江地區(qū)生產(chǎn)和生活條件都相對較好的居民遷移。這在怒江水電開發(fā)規(guī)劃中已明確提到：“水庫淹沒的是流域的精華耕地部分，產(chǎn)量較高，因此，從耕地?fù)p失程度來看，水庫淹沒對怒江州的經(jīng)濟(jì)影響較大。”

　　范曉認(rèn)為，“怒江水電開發(fā)之日，就是怒江脫貧致富奔小康之時”，這一類的美好藍(lán)圖不知在多少水電大壩庫區(qū)被描繪過。但無法回避的是，不少水電大壩的庫區(qū)移民，不但沒有脫貧致富，有些反而還更加貧困。現(xiàn)在不少大壩庫區(qū)以及安置地出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象，已引起廣泛關(guān)注。

　　“怒江梯級水電開發(fā)，并不能簡單地和老百姓的脫貧致富劃上等號。”范曉寫道，“其對于地方政府的吸引，主要在于大規(guī)模投資對于GDP增長的拉動以及政府稅收和財政收入的增加。在如此重大的、涉及怒江人民切身利益的決策過程中，最廣大的庫區(qū)移民究竟是以什么方式和程序，訴求他們的利益、表達(dá)他們的意見、參與決策過程、參與政策制定的呢？”

　　一些環(huán)保人士認(rèn)為，方舟子的演講，其實為怒江“爭壩”提供了一次新的公眾關(guān)注機會。而公開辯論的最佳方式，其實是根據(jù)法律應(yīng)當(dāng)履行的聽證會程序。只是好事多磨，這個會遲遲沒有舉行。

　　部分環(huán)保人士還在反省自己何以在這次辯論中“失利”。作為成長中的一個社會群體，在為公眾利益代言時，如何面對其他民間人士乃至環(huán)保人士的各種批評，如何有效地整合、傳遞專業(yè)的學(xué)術(shù)意見，這些問題的解決，或許可以成就中國NGO的新起點。