四部委對(duì)國開行再定位 假想退出行業(yè)與退出地區(qū)

　　本報(bào)記者 吳雨珊 北京報(bào)道

　　4月14日上午，在國務(wù)院發(fā)展研究中心召開的“開發(fā)性金融理論與政策制度安排”研討會(huì)上，財(cái)政部、發(fā)改委、人民銀行和銀監(jiān)會(huì)等部委代表幾番欲言又止。

　　“各位官員在這里所說的話只代表個(gè)人，不代表他們所在的機(jī)構(gòu)。”短短兩個(gè)半小時(shí) 里，國研中心金融研究所所長夏斌把這句話重復(fù)了至少三次。

　　難得的是，參與討論的主管部門以及會(huì)議主辦方國研中心金融所的專家們，漸漸在爭(zhēng)論和分歧中厘清了解決問題的基本脈絡(luò)。中國還需不需要政策性金融、國家開發(fā)銀行是否應(yīng)當(dāng)遵循不與商業(yè)銀行正面競(jìng)爭(zhēng)的原則等，成為此次會(huì)議的共識(shí)。

　　會(huì)后，這些共識(shí)將以政策建議的形式上報(bào)國務(wù)院。而發(fā)展方向、基本職能等根本問題的討論，亦有助于推進(jìn)銀監(jiān)會(huì)制定的《政策性銀行管理?xiàng)l例》的修訂。

　　“開發(fā)性金融”再定義

　　“國家開發(fā)銀行是三家政策性銀行中搞得最好的，爭(zhēng)論也最大，其中發(fā)展定位、業(yè)務(wù)范圍是要害問題�！背鱿瘯�(huì)議的一位官員一針見血地說。

　　迄今為止，國開行為國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目提供了近80%的信貸資金，為國債項(xiàng)目提供了三分之一的配套貸款。

　　國開行的資本金來自財(cái)政部，運(yùn)營資金除了財(cái)政補(bǔ)貼外，主要依賴于發(fā)行政策性金融債。在標(biāo)準(zhǔn)普爾等國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)看來，國開行是持國家信用的“準(zhǔn)財(cái)政”機(jī)構(gòu)�；�于這樣的性質(zhì)和職能，人們?cè)�一度認(rèn)為政策性銀行應(yīng)當(dāng)實(shí)行“保本微利”。

　　夏斌認(rèn)為，既要其不虧損，又要不獲取較大利潤，很難把握尺度，一味強(qiáng)調(diào)“保本微利”，會(huì)限制國開行的進(jìn)取精神。國研中心金融所課題組就此給開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)重新下了一個(gè)初步定義：該類機(jī)構(gòu)作為借助國家信用實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的金融工具，是按照商業(yè)性金融規(guī)律運(yùn)作，但又不以獲取最大利潤為目標(biāo)的非營利性金融機(jī)構(gòu)。

　　上述官員回應(yīng)了這一定義，他認(rèn)為，對(duì)國開行來說，政策性是第一位的，即解決市場(chǎng)機(jī)制的缺損，然后才是追求市場(chǎng)業(yè)績(jī)。

　　研討會(huì)進(jìn)行到一半，國開行的總會(huì)計(jì)師劉大為插了一句話：“我們正從電力、電信這類逐漸市場(chǎng)化的行業(yè)慢慢在退。”包括電力、電信、交通、能源等在內(nèi)的六大行業(yè)貸款，占據(jù)了國開行貸款余額的大部分，也成就了它1.21%的不良貸款率、140.4%的呆帳準(zhǔn)備金等讓其他銀行艷羨的指標(biāo)。但矛盾的焦點(diǎn)也正在于此，這些曾是商業(yè)銀行不愿意或無力進(jìn)入的冷僻行業(yè)，現(xiàn)在卻成了大家爭(zhēng)搶的“香餑餑”。

　　自1998年這種行業(yè)形勢(shì)逐漸逆轉(zhuǎn)以來，商業(yè)銀行的怨聲不絕于耳。“既然是政策性銀行，就應(yīng)當(dāng)去做政策性業(yè)務(wù)，不要和商業(yè)銀行搞競(jìng)爭(zhēng)�！币晃簧虡I(yè)銀行的人士曾向記者表達(dá)一種較普遍的看法。

　　一位主管部門的官員表示，如果國開行繼續(xù)定位于政策性銀行，就要逐漸退出某些領(lǐng)域，避免與商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)，否則就干脆轉(zhuǎn)變成商業(yè)銀行。“國開行也可以變成商業(yè)銀行，但不會(huì)再撥付資本金，也不會(huì)再有財(cái)政補(bǔ)貼，自己到市場(chǎng)上去與商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)�！彼�話鋒一轉(zhuǎn)，“但那樣沒有前景，因?yàn)橹袊�不缺商業(yè)銀行。”

　　對(duì)于國開行來說，除了非此即彼的兩種出路外，似乎還期待著第三種。去年下半年，銀監(jiān)會(huì)曾草擬一份《政策性銀行管理?xiàng)l例》，其中就擴(kuò)大了原規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍，增加了部分商業(yè)性業(yè)務(wù)。但是，這份條例尚未在其他主管部門獲得認(rèn)同，出臺(tái)之日尚為遙遠(yuǎn)。

　　“退出行業(yè)與退出地區(qū)”假想

　　在座的專家篤信，放棄政策性優(yōu)惠、變身商業(yè)銀行幾乎是不可能的選擇。解決之道在于業(yè)務(wù)范圍的重新界定。

　　“原則問題是應(yīng)不應(yīng)該與商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不競(jìng)爭(zhēng)的原則�！鄙鲜龉賳T和夏斌的觀點(diǎn)再次不謀而合。

　　課題組認(rèn)為，開發(fā)性金融本來的職能就是彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，一旦商業(yè)性金融已經(jīng)進(jìn)入，市場(chǎng)機(jī)制基本能夠滿足需求，開發(fā)性金融應(yīng)當(dāng)及時(shí)退出這一領(lǐng)域。

　　但是，即便像人民銀行的一位人士所說，把開發(fā)性金融的業(yè)務(wù)分為政策性業(yè)務(wù)、開發(fā)性業(yè)務(wù)、商業(yè)性業(yè)務(wù)三類的話，這三類業(yè)務(wù)在操作時(shí)實(shí)際也很難做到?jīng)芪挤置鳌?/p>

　　國開行曾大力支持的“兩基一支”行業(yè)曾是商業(yè)銀行不愿進(jìn)入的領(lǐng)域，現(xiàn)在隨著行業(yè)的發(fā)展，政策性業(yè)務(wù)由于商業(yè)銀行加入競(jìng)爭(zhēng)而變成了商業(yè)性業(yè)務(wù)，二者的界限實(shí)難劃分，兩類業(yè)務(wù)的交叉和重合難以避免。

　　困擾在座專家的問題是，如果國開行必須恪守政策性業(yè)務(wù)的底線，這個(gè)底線又應(yīng)當(dāng)由誰來制定呢？

　　“允許開發(fā)性金融與商業(yè)性金融存在適度交叉，但是政府應(yīng)該也控制和調(diào)整由交叉過度引發(fā)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。”課題組的觀點(diǎn)比較折衷。

　　劉大為從側(cè)面提出，應(yīng)當(dāng)具體分析融資市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，比如大家說國開行應(yīng)慢慢退出電力領(lǐng)域，但核電所需要的大量長期資金是商業(yè)銀行無法提供的，因此，國開行全部撤出電力行業(yè)并不現(xiàn)實(shí)。

　　另有發(fā)言的兩位官員則不約而同闡釋了一個(gè)大體的策略，即在退出過程中，國開行不僅要轉(zhuǎn)變行業(yè)的傾斜重點(diǎn)，逐步轉(zhuǎn)向支持中小企業(yè)貸款、助學(xué)貸款等瓶頸領(lǐng)域，也要改變區(qū)域傾斜的重點(diǎn)——減少在東部地區(qū)的貸款，更多地支持中西部和東北老工業(yè)基地，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制下對(duì)某些地區(qū)開發(fā)的不足。