專家與業(yè)界評(píng)個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理辦法

　　編者：2005年3月15日，中國(guó)人民銀行征信管理局向社會(huì)各界發(fā)出公告，就《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理辦法(暫行)》(征求意見稿)(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，向社會(huì)公開征求意見。

　　2005年4月9日，在由《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》與金誠(chéng)國(guó)際信用管理有限公司聯(lián)合舉辦的金誠(chéng)信用沙龍上，部分專家與業(yè)界老總，就《辦法》發(fā)表了意見。

　　童石軍全國(guó)政協(xié)委員，海南省總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)

　　建議適當(dāng)推遲出臺(tái)進(jìn)一步完善

　　我建議央行頒布的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理辦法》在出臺(tái)時(shí)間上稍微推遲一些。因?yàn)檎麄�(gè)信用建設(shè)由誰來“抓總”的問題沒有解決，這個(gè)問題不解決，會(huì)給我們的工作帶來很大的被動(dòng)。

　　現(xiàn)在32個(gè)政府部門個(gè)個(gè)都想當(dāng)老大，但這是不現(xiàn)實(shí)的。我覺得從金融體系的角度上講，我們國(guó)家應(yīng)該是一行四會(huì)，央行加證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)再加上信監(jiān)會(huì)(信用業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì))。我在政協(xié)有這個(gè)提案，中國(guó)信用體系建設(shè)總要有一個(gè)“領(lǐng)頭人”，而且這個(gè)“頭”應(yīng)該相對(duì)超脫，它和其他的部門利益要有分割。我認(rèn)為由一個(gè)相對(duì)超脫的又能夠統(tǒng)領(lǐng)全局的國(guó)務(wù)院這樣一個(gè)直屬機(jī)構(gòu)來統(tǒng)領(lǐng)這件事情，我認(rèn)為比較公正公平。

　　我覺得《辦法》的名字應(yīng)該叫“個(gè)人金融信用信息”。因?yàn)檗k法一開頭就說是根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民銀行法》來制定的，當(dāng)然是個(gè)人金融信用信息。

　　我理解《辦法》屬于內(nèi)部文件，只是金融系統(tǒng)內(nèi)部的事情，不能涵蓋其他部門，因此完全沒有必要拿到外面征求意見。中國(guó)有13億人口，區(qū)域經(jīng)濟(jì)明顯，這種發(fā)展?fàn)顩r也決定了目前一家信用公司不可能涵蓋全國(guó)，這需要一個(gè)過程，但是這個(gè)過程中政府永遠(yuǎn)要起一個(gè)引導(dǎo)和監(jiān)管的作用。

　　毛振華中國(guó)誠(chéng)信信用管理有限公司董事長(zhǎng)兼總裁

　　信用體系的核心問題是“不能只考慮部門利益”

　　作為從業(yè)時(shí)間最長(zhǎng)的信用行業(yè)從業(yè)人員，我對(duì)這個(gè)行業(yè)的體會(huì)非常深刻。從國(guó)務(wù)院授權(quán)人民銀行成立征信工作領(lǐng)導(dǎo)小組到現(xiàn)在，人民銀行沒有太多的作為，大家都很期盼。在社會(huì)各界的推動(dòng)下，在中央的要求下，央行終于揭開了神秘的面紗，出臺(tái)了這個(gè)《辦法》。

　　應(yīng)該講，《辦法》從數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)管理到數(shù)據(jù)使用都規(guī)定的比較完整。作為首個(gè)可供查詢的個(gè)人信息的數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建者，央行是功在千秋的。

　　但是我也有幾點(diǎn)建議：首先，我同意各位的意見，它的名稱應(yīng)改做“金融信息系統(tǒng)”，數(shù)據(jù)庫叫做“信貸數(shù)據(jù)庫”。因?yàn)槲磥砩鐣?huì)中每一個(gè)公民都會(huì)跟這個(gè)數(shù)據(jù)庫發(fā)生關(guān)系，個(gè)人信貸又關(guān)系到整個(gè)金融體系、關(guān)系到公民的私有財(cái)產(chǎn)和金融市場(chǎng)的安全，是整個(gè)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的核心的增長(zhǎng)點(diǎn)，對(duì)社會(huì)的影響巨大。

　　另外，它還有一個(gè)重大的內(nèi)容——規(guī)定金融機(jī)構(gòu)必須給予它數(shù)據(jù)和必須查詢這個(gè)數(shù)據(jù)庫，我們覺得這種運(yùn)行模式和商業(yè)運(yùn)作模式還要進(jìn)行認(rèn)真的探討。這個(gè)內(nèi)容已經(jīng)超出了數(shù)據(jù)庫管理的內(nèi)容，應(yīng)該在《辦法》中把“強(qiáng)制查詢”去掉。

　　至于數(shù)據(jù)庫的使用，應(yīng)該按照中共中央十六屆三中全會(huì)提出的16字方針，給具有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的征信公司使用。征信公司可以根據(jù)客戶的需求和委托，去查詢征信資料，和他收集的其他資料來加工增值，逐步建立這個(gè)數(shù)據(jù)庫，最后形成征信公司使用各數(shù)據(jù)庫資料生產(chǎn)產(chǎn)品，滿足經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)征信需求，同時(shí)面對(duì)國(guó)家的監(jiān)管。

　　我覺得研究信用問題的核心不要只從部門利益的角度考慮。科學(xué)地說，信用信息的完整性決定信用信息的有效性，信息不完整可能給中國(guó)的金融業(yè)帶來損失， 我們既然已經(jīng)意識(shí)到了問題，就要去制止它，如果不制止，就是我們這一代人的失誤。

　　中國(guó)信用體系建設(shè)應(yīng)該有兩個(gè)核心問題，第一是我們要正確的認(rèn)識(shí)和正確的發(fā)揮政府及其職能部門的作用。這個(gè)作用是關(guān)鍵的、核心的、但也是有限的，其中立法、規(guī)則、監(jiān)管應(yīng)是主要內(nèi)容。第二個(gè)核心就是要培育和完善我們征信市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)。只有中介機(jī)構(gòu)建設(shè)好了，信用體系才能真的成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的一個(gè)主體。信用市場(chǎng)的主體不是政府，是信用中介機(jī)構(gòu)。

　　丁韶年北京中利融科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理

　　需要?jiǎng)?chuàng)造市場(chǎng)需求

　　在信用行業(yè)有兩個(gè)核心業(yè)務(wù)，一個(gè)是征信，一個(gè)是評(píng)級(jí)。從信用行業(yè)的發(fā)展來講，目前更多的是需要呼吁創(chuàng)造市場(chǎng)需求和規(guī)范行業(yè)發(fā)展。央行的《辦法》并不可怕，先出個(gè)辦法，有可能能夠刺激市場(chǎng)的需求。另外，辦法中的個(gè)人其他信用信息的范圍及采集方式最好能界定清楚！

　　陳新年國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所信用研究中心主任

　　應(yīng)該由政府來做基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

　　目前，央行出臺(tái)《辦法》引起各方關(guān)注是因?yàn)殂y行現(xiàn)在既是信用信息的主體，同時(shí)又是信用報(bào)告的主要使用方。

　　其實(shí)社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫如何使用的問題。

　　我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)庫一是創(chuàng)建了銀行間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，二是便于主管部門降低金融風(fēng)險(xiǎn)。把它定位于同業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，是比較合理的。

　　銀行或者行政職能部門來做信用體系基礎(chǔ)設(shè)施還是有必要的。由于行政職能的關(guān)系，他們?nèi)菀装堰@些數(shù)據(jù)歸集起來，但是如果既做基礎(chǔ)設(shè)施，又做加工服務(wù)，我覺得就有負(fù)面影響了。第一，不利于信用行業(yè)的發(fā)展；第二，銀行直接在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫上，再做進(jìn)一步的加工服務(wù)，也容易受到市場(chǎng)的質(zhì)疑。

　　另外，《辦法》的條款不夠全面，像銀行的交易記錄保留期限沒有做出明確規(guī)定，非銀行的信息采集渠道也沒有涉及。辦法仍然局限在銀行內(nèi)部，不能覆蓋全社會(huì)的信用信息，它實(shí)際上是一個(gè)內(nèi)部管理辦法。我個(gè)人理解《辦法》的范圍擴(kuò)大了，跟國(guó)務(wù)院給央行在信用體系建設(shè)中的定位還是有一些出入。

　　我覺得國(guó)家的信用體系建設(shè)的整體方案盡快出臺(tái)是當(dāng)前最重要的事情。

　　我覺得整體方案首先要明確主管部門，認(rèn)定的原則應(yīng)該是沒有利益沖突；其次，法規(guī)要先行；第三，政府可以運(yùn)用財(cái)政資金做信用體系基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；第四，政府來培育信用行業(yè)，主要是培育信用中介機(jī)構(gòu)。但培養(yǎng)信用中介機(jī)構(gòu)就要解決信用信息來源問題，解決各個(gè)部門的信用數(shù)據(jù)如何對(duì)中介機(jī)構(gòu)開放、使用的問題，重點(diǎn)要處理好銀行與信用中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的關(guān)系。

　　王朝中北京融智興業(yè)投資有限公司副總經(jīng)理

　　信用建設(shè)應(yīng)該走“政府搭臺(tái)群眾唱戲”的路

　　就《辦法》目前的狀態(tài)，不如推遲出臺(tái)時(shí)間，因?yàn)榇蠹叶紡睦锩婵吹搅宋ｋU(xiǎn)的信號(hào)。國(guó)務(wù)院不宜授權(quán)給央行來做信用建設(shè)的牽頭人。

　　我認(rèn)為現(xiàn)在急需的是拿出總體方案，在缺乏前期總體決策、整體設(shè)計(jì)不完整、沒有經(jīng)過充分論證的情況下，不宜出臺(tái)具體政策，否則將來積重難返。

　　很多年前，針對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的各種問題，政府就提出過“政府搭臺(tái)，群眾唱戲”的辦法，我覺得中國(guó)信用體系建設(shè)也應(yīng)該走這條路。我認(rèn)為保險(xiǎn)、銀行、公安、稅務(wù)、工商等部門都只是信息提供者。

　　簡(jiǎn)勇北京市人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)辦公室助理巡視員

　　信用立法需要時(shí)間

　　應(yīng)該說近年來，隨著民主法制建設(shè)的發(fā)展，政府對(duì)立法更加積極主動(dòng)了。當(dāng)前，處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的民主法制建設(shè)在逐步地向前推進(jìn)，盡管進(jìn)步速度可能還不盡如人意，但這個(gè)步伐有時(shí)候也不能太快，很多事情不是一蹴而就的，尤其在立法問題上要非常慎重。

　　我們都對(duì)目前的信用體系建設(shè)不太滿意，征信企業(yè)尤為不滿意。但是如果我們馬上要出臺(tái)一個(gè)信用方面的立法暫時(shí)不大可能。我覺得不要說國(guó)家出臺(tái)這個(gè)立法需要時(shí)間，就是地方立法都很困難。拿北京市來說，僅僅是信用信息數(shù)據(jù)就分布在政府的各個(gè)部門，要立法就會(huì)涉及到各個(gè)部門的利益，何況全國(guó)的立法要涉及到32個(gè)政府部門。這有待于改革的進(jìn)一步深入，在改革的過程中逐漸解決這些矛盾。

　　另外，特許經(jīng)營(yíng)隱含著一個(gè)問題，就是可能造成行業(yè)壟斷。立法的時(shí)候必須把這個(gè)問題好好研究一下。信用體系建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，十分復(fù)雜。就《辦法》看，第一，它是屬于人民銀行制定的規(guī)章。涉及到其他部門規(guī)范的內(nèi)容超越了規(guī)章本身，從法律角度說，強(qiáng)制性的規(guī)定應(yīng)該由法律規(guī)范。第二，罰則部分必須有法律、法規(guī)依據(jù)，不能自行設(shè)定。

　　周漢華中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所憲法行政法研究室主任

　　許多內(nèi)容值得推敲

　　央行建立這個(gè)數(shù)據(jù)庫是一件很好的事情，它是征信體系建設(shè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程。有一個(gè)示范、導(dǎo)向的作用，也是中國(guó)第一個(gè)關(guān)于信用數(shù)據(jù)庫的管理辦法。并且，在大陸法系國(guó)家中，建立公共征信體系是比較普遍的做法。

　　從《辦法》條文本身看，我認(rèn)為許多問題值得推敲，在法律方面應(yīng)盡可能減少漏洞。

　　第一，《辦法》屬于部門規(guī)章，實(shí)際上涉及到對(duì)信息主體權(quán)利規(guī)制的問題。儲(chǔ)戶個(gè)人信息權(quán)源于商業(yè)銀行法，但借款人的個(gè)人信息權(quán)不是基于現(xiàn)行法律，而是基于合同關(guān)系產(chǎn)生的。借貸合同產(chǎn)生借款人的合同權(quán)利，其中又包括個(gè)人信息權(quán)。而《辦法》的某些內(nèi)容可能涉及對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的侵權(quán)。根據(jù)立法法、合同法等法律的規(guī)定，我認(rèn)為以法律或者行政法規(guī)的形式比較合適。以規(guī)章的形式會(huì)產(chǎn)生許多不確定性。

　　第二，政府強(qiáng)制把這些資信資料提供給金融機(jī)構(gòu)，從法律的角度說，對(duì)他們的權(quán)利和自由構(gòu)成了一個(gè)規(guī)制。各個(gè)銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力不一樣，有的銀行防范風(fēng)險(xiǎn)能力高，不愿意要這個(gè)系統(tǒng)來幫它防范風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)《辦法》實(shí)際上是對(duì)銀行權(quán)力的限制。

　　另外，《辦法》涉及到了基本的民事權(quán)利，這是規(guī)章所不能規(guī)定的，只有法律才能規(guī)定；即使法律沒有規(guī)定，也只能授權(quán)行政法規(guī)規(guī)定。而且《辦法》與現(xiàn)行的法律可能會(huì)有一些沖突。

　　第三，征信服務(wù)中心的定位和運(yùn)作模式不明確。從善意的角度理解，它想建成一個(gè)事業(yè)單位，是公共的、非營(yíng)利的、雙向不收費(fèi)的，用財(cái)政的錢做這個(gè)事情。但因?yàn)榘�括收集信息的范圍、業(yè)務(wù)范圍是不是會(huì)擴(kuò)大？是不是會(huì)出現(xiàn)和民間的征信機(jī)構(gòu)爭(zhēng)利的問題表述不明確，容易產(chǎn)生歧義。

　　第四，收集個(gè)人信用信息的范圍過廣，有可能會(huì)濫用，造成對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵犯。任何一個(gè)國(guó)家，從保護(hù)公民個(gè)人信息的角度考慮，能夠提供的個(gè)人信息都應(yīng)該有限制。過多的“等”字使得數(shù)據(jù)的收集面和提供面處在一個(gè)不確定的狀態(tài)，甚至有可能超出個(gè)人信息的范圍。

　　第五，按照這個(gè)模式的做法，存在政事不分的可能。銀行既是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)又設(shè)立服務(wù)中心，未來再變成一個(gè)企業(yè)，那就存在政事、政企不分的。這個(gè)問題的解決辦法只能是管、辦分離，設(shè)立一個(gè)銀行同業(yè)間獨(dú)立的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。

　　第六，從操作和技術(shù)上來說，它現(xiàn)在收集的個(gè)人信貸信息，沒有設(shè)置底線。各國(guó)公共征信機(jī)構(gòu)，大部分都有底線，這是一個(gè)缺漏。因?yàn)闆]有底線就不能劃出風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)人群，不能達(dá)到防范金融風(fēng)險(xiǎn)的目的。

　　第七，優(yōu)勢(shì)客戶的問題。央行沒有給優(yōu)勢(shì)客戶提供一個(gè)保護(hù)，如何保護(hù)商業(yè)秘密也沒有涉及。而這個(gè)恰恰是公共征信機(jī)構(gòu)很復(fù)雜的問題。

　　第八，《辦法》把范圍擴(kuò)大到整個(gè)銀行和非銀行的金融機(jī)構(gòu)，會(huì)出現(xiàn)范圍過廣、監(jiān)管權(quán)力不符的問題。

　　第九，《辦法》的出臺(tái)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)義務(wù)和權(quán)利的不對(duì)等。有些機(jī)構(gòu)只能向它提供信息，但是卻不在使用的范圍里面。

　　趙鳳梧中國(guó)市場(chǎng)學(xué)會(huì)信用工作委員會(huì)主任

　　信用體系建設(shè)的三件大事

　　我覺得當(dāng)今在中國(guó)信用體系建設(shè)當(dāng)中有三件大事需要做。

　　第一，在保護(hù)個(gè)人隱私的基礎(chǔ)上，明確界定個(gè)人信用信息的范圍。

　　第二，依法確定個(gè)人信用信息的征集、整理、披露和使用。

　　第三，推動(dòng)擁有個(gè)人信用信息的政府和公共部門等依法建立個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫和向社會(huì)開放。

　　只有包括銀行在內(nèi)的各個(gè)部門共同做好這些，個(gè)人信用信息體系才會(huì)建立起來　。

　　王藝金誠(chéng)國(guó)際信用管理有限公司董事長(zhǎng)

　　業(yè)界的反應(yīng)是喜憂參半

　　對(duì)于《辦法》征求意見稿的出臺(tái)，我個(gè)人的體會(huì)是喜憂參半。喜的是信用行業(yè)經(jīng)過10多年艱苦的摸索和艱難的探索，終于有一個(gè)可以研究和探討的《辦法》了；這是央行的成績(jī)，是征信管理局成立以來不懈努力的心血結(jié)晶。憂的是這個(gè)《辦法》和大家的期望有距離，不是業(yè)界盼望的辦法、不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法、不是政府管理的辦法。用十六屆三中全會(huì)關(guān)于加快中國(guó)信用體系建設(shè)的方針衡量不夠理想，因?yàn)檫@個(gè)辦法沒有在整體宏觀規(guī)劃的前提下提出，使得辦法的目的、意義容易讓人產(chǎn)生歧義。

　　首先，《辦法》的名字不能準(zhǔn)確概括它的實(shí)際含義。我覺得應(yīng)該改為《銀行個(gè)人信貸信用數(shù)據(jù)庫管理辦法》，因?yàn)閭�(gè)人信用數(shù)據(jù)來自于多家部門、多種渠道，不僅僅是銀行，僅憑銀行個(gè)人信貸信息，來判定一個(gè)人的信用水平，可能是盲人摸象。另外，這個(gè)基礎(chǔ)信用數(shù)據(jù)庫并不對(duì)業(yè)界開放，只是對(duì)銀行系統(tǒng)內(nèi)部開放，所以有可能成為一個(gè)壟斷、封閉、自建自用的數(shù)據(jù)庫。

　　改革開放以后，律師事務(wù)所從司法部分離出來，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從財(cái)政部分離出來，我們不知道中國(guó)信用體系的建設(shè)是不是還要走由央行征信服務(wù)中心再到公司、再進(jìn)行行業(yè)壟斷、再分拆回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的老路。如果另外幾十個(gè)和信用體系建設(shè)相關(guān)的政府部門也仿效人民銀行辦法，紛紛成立自己的信用公司，這個(gè)行業(yè)的公信力會(huì)不會(huì)還沒建起來就亂了。

　　《辦法》讓我感到：第一，如果不能正確處理好局部利益和全局利益、部門利益和國(guó)家利益的問題，出現(xiàn)市場(chǎng)期望和實(shí)際狀況的偏差在所難免。第二，應(yīng)該是用科學(xué)的發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，行業(yè)主管部門更要有遠(yuǎn)見和相當(dāng)?shù)膱?zhí)政能力。第三，如何尋找切實(shí)可行的操作辦法。從《征信管理?xiàng)l例》到現(xiàn)在的《辦法》，都缺少論證、缺少和業(yè)界的溝通。第四，確定主管部門、出臺(tái)總體規(guī)劃、完善法律法規(guī)、建立行業(yè)協(xié)會(huì)、設(shè)立信用產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金是信用體系建設(shè)健康發(fā)展的正確途徑。

　　(注：根據(jù)沙龍發(fā)言整理，未經(jīng)作者修改)