圓明園違法鋪設(shè)防滲膜 代表質(zhì)疑鋪膜是為了招財

　　質(zhì)疑

　　在一片爭議聲中召開的聽證會又在爭議聲中結(jié)束。防滲膜是否拆除，圓明園防滲工程到底要交多少學(xué)費(fèi)，這筆學(xué)費(fèi)最終由誰“買單”，尚無定論的聽證會給人留下了一連串懸念 。

　　生態(tài)工程成“生財”工程？

　　盡管此前遭到猛烈抨擊，但聽證會上，圓明園管理處仍堅持表示，在湖底鋪設(shè)防滲膜是一項(xiàng)改善生態(tài)環(huán)境的節(jié)水工程。

　　事實(shí)上，據(jù)新華社記者了解，固化河道的做法早在多年前就遭到生態(tài)專家激烈反對，以至于北京市水利局為順應(yīng)這一生態(tài)理念，于2002年公開承諾，北京水系改造不再搞“銅幫鐵底”。

　　那么，什么原因使圓明園管理者在水務(wù)部門的明令禁止下鋌而走險呢？

　　“圓明園有1700多名職工，”圓明園管理處副主任朱紅說，“如不加強(qiáng)管理，職工工資都難以保證。”

　　朱紅所說的“加強(qiáng)管理”指的是“開源節(jié)流”。記者了解到，去年8月1日前，北京市公園湖泊生態(tài)環(huán)境用水的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每立方米0.3元，在此之后，環(huán)境用水漲到了每立方米1.3元。按圓明園管理處“圓明園開放區(qū)湖底年滲漏量近700萬立方米”的算法，如果每年要補(bǔ)充700萬立方米的水，圓明園一年就得多花700萬元。

　　中國社會科學(xué)院社會學(xué)所教授李楯參加聽證會時言辭激烈地說，“圓明園管理處想要更多的水，但據(jù)新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，福海西岸正在興建碼頭。現(xiàn)場指揮作業(yè)的工頭告訴記者，蓄水后這里將開發(fā)游船等水上項(xiàng)目，為公園增加收益，這說明他們的真實(shí)目的不是為了再現(xiàn)這種盛世景象，而是為了開展在圓明園盛世根本不存在的現(xiàn)代的商業(yè)性的游船和快艇的經(jīng)營活動。”

　　誰為這違法工程“買單”？

　　昨天的聽證會，新華網(wǎng)和人民網(wǎng)做了現(xiàn)場文字直播，與聽證現(xiàn)場針鋒相對的場面相比，網(wǎng)民在兩大網(wǎng)站相關(guān)論題下進(jìn)行的討論也十分熱烈。與專家們高技術(shù)含量的聽證發(fā)言相比，網(wǎng)友們更關(guān)心誰應(yīng)該對“圓明園違法鋪設(shè)防滲膜”一事負(fù)責(zé)。

　　多數(shù)網(wǎng)友都關(guān)注誰該為這件事負(fù)責(zé)任，“目前究竟造成了多大損失，所造成的生態(tài)破壞和已經(jīng)開工的經(jīng)濟(jì)損失由誰買單？”“如果聽證會認(rèn)為鋪塑料的做法是錯誤的，那么已經(jīng)鋪上的塑料就浪費(fèi)了，把它們清除還要花費(fèi)很多人力和物力，這樣一來，損失是不是數(shù)額巨大？責(zé)任人構(gòu)不構(gòu)成違法犯罪？”

　　遺產(chǎn)保護(hù)還要不要開發(fā)？

　　從張家界裝電梯，到武當(dāng)山“太子養(yǎng)生堂”改賓館……再到圓明園鋪設(shè)湖底防滲膜，由于開發(fā)建設(shè)造成的遺產(chǎn)破壞現(xiàn)象近年屢屢發(fā)生。

　　北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高指出，我國擁有29處世界遺產(chǎn)以及眾多文物保護(hù)單位。這些遺產(chǎn)所承擔(dān)的作用與普通公園或游樂園截然不同，其目的不是吃喝玩樂，而是開展科學(xué)研究、科普教育、游覽審美等精神文化活動。但目前，失控、超載的各種商業(yè)開發(fā)對遺產(chǎn)保護(hù)已造成嚴(yán)重威脅。

　　在現(xiàn)行體制下，如何走出遺產(chǎn)開發(fā)與保護(hù)的怪圈？是每個專家學(xué)者應(yīng)該思考的問題。據(jù)新華社

　　側(cè)記

　　小代表發(fā)言讓大人汗顏

　　11歲的北京理工附小學(xué)生高夢雯作為中國少年兒童手拉手地球村村民在聽證會上發(fā)言。

　　高夢雯說：“我們在論壇上算了一筆賬，每年要向園內(nèi)放水三次，水費(fèi)約幾百萬元人民幣，鋪設(shè)防滲膜以后，可以節(jié)約300萬立方米，如果鋪設(shè)塑料膜只是為了節(jié)約水，這次鋪設(shè)費(fèi)用高達(dá)3000萬元之多，這樣做究竟有沒有必要，從節(jié)約角度我們不贊成在湖底鋪防滲膜。”

　　高夢雯最后說：“希望大家更能熱愛我們身邊的綠色。同時也希望國家加強(qiáng)環(huán)保建設(shè)，讓我們的后代也有機(jī)會欣賞到綠色的珍貴的文化古跡。讓我們共同祈禱著身邊的綠色更多一點(diǎn)，呼吸的空氣再清新一點(diǎn)，小鳥叫聲更美一點(diǎn)，我們孩子們的歌聲更甜一點(diǎn)。”

　　記者注意到，在隨后的發(fā)言中，有幾位代表用各自的方式對高夢雯表示了敬意，感覺“很慚愧”。

　　遼寧老鹽工進(jìn)京獻(xiàn)良方

　　“我這里有個好辦法！”有著40多年鹽田防滲技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，從大連旅順鹽場退休，聽說國家環(huán)保總局要就圓明園防滲工程進(jìn)行聽證便自費(fèi)趕到北京的61歲退休技工孫孟利說。

　　就在環(huán)保總局的門口，因場地有限沒被允許進(jìn)場聽證的孫孟利放下裝有幾件換洗衣服的行李袋，翻開自己畫的圖紙向記者介紹著鹽場的防滲技術(shù)。

　　孫孟利說：“我說服老伴拿出3000元積蓄作為路費(fèi)，現(xiàn)在住在一家每天50元的旅館里。”

　　建議

　　中國社會科學(xué)院研究員葉廷芳

　　圓明園要走出管理的誤區(qū)

　　修復(fù)圓明園，重現(xiàn)昔日的輝煌。為了實(shí)現(xiàn)這個夢，圓明園管理部門花了很多力氣，管理的范圍越來越龐大。這樣就出現(xiàn)一個問題，圓明園的生存與人的生存，到底誰應(yīng)該服從誰？第二個問題，如何保持圓明園的遺址性質(zhì)？

　　中國社會科學(xué)院研究員葉廷芳說，圓明園事件反映出遺產(chǎn)管理仍存在誤區(qū)。他認(rèn)為，遺產(chǎn)保護(hù)需要多學(xué)科參與。目前，與遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的各個部門尚未建立溝通、合作機(jī)制，直接管理者、相關(guān)機(jī)構(gòu)、專家以及公眾之間沒有形成運(yùn)轉(zhuǎn)良好、規(guī)范的溝通、合作渠道。當(dāng)務(wù)之急是盡快制定相關(guān)法規(guī)，形成各個相關(guān)主體相互制衡的有效機(jī)制。只有這樣，圓明園防滲事件才不會重演。

　　園林協(xié)會代表潘從貴

　　盡快制定遺址的詳細(xì)規(guī)劃

　　聽證會上，園林協(xié)會代表潘從貴建議抓緊制定研究遺址公園的詳細(xì)規(guī)劃，為圓明園的保護(hù)利用在實(shí)施過程當(dāng)中貫徹科學(xué)決策、民主決策、依法決策進(jìn)行支持和利用。

　　潘從貴說，應(yīng)該盡快成立以北京市政府牽頭，包括文化部、建設(shè)部、國家文物局等有關(guān)方面的行政領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，共同組成圓明園遺址公園的決策機(jī)構(gòu)，討論審議有關(guān)圓明園遺址的工作事項(xiàng)和計劃。同時盡快落實(shí)已經(jīng)國務(wù)院正式批復(fù)的園林規(guī)劃，抓緊研究制定遺址公園的詳細(xì)規(guī)劃。

　　北京大學(xué)教授俞孔堅

　　遺址保護(hù)不能缺了文化

　　北京大學(xué)教授俞孔堅在聽證會上提出不能僅僅從工程技術(shù)角度來談遺址保護(hù)這個問題。俞孔堅說：我想提三個問題供大家思考：第一，有錢缺什么，有錢缺審美。第二，有技術(shù)缺什么，有技術(shù)缺倫理。第三，我們有知識缺什么，有知識還缺文化。

　　俞孔堅在聽證會上一一展示了自1992年4月份到2005年4月8日間在圓明園內(nèi)拍的照片，其中包括“一棵直徑20厘米的灌木被砍伐、一棵很大的桑樹砍伐以后留下的根”等場面。他說：“圓明園是一個自然演替的鄉(xiāng)土群落，鄉(xiāng)土的物種，它是進(jìn)行愛國主義教育所不可或缺的景觀。不能僅僅從工程技術(shù)角度來講這個問題。現(xiàn)在，這個地方已經(jīng)完全不是以前那個樣子了。”　

　　清華水利系教授沈志良

　　防滲應(yīng)改善而非全部重來

　　圓明園防滲工程到底怎么做？采取的手段是不是一定要鋪防滲薄膜？不是的，還有很多很好的辦法。現(xiàn)在既然已經(jīng)做了，花了大量的人民幣，我的意思是不要全部恢復(fù)原貌。為什么呢？因?yàn)檫@是人們勞動的成果，不要輕易地否定掉。我有一個指導(dǎo)思想，就是整個湖底已經(jīng)做了防滲薄膜，我們鋪適當(dāng)數(shù)量垂直排水井，這個排水井?dāng)?shù)量可以增加，也可以減少，這樣來調(diào)節(jié)它的生物鏈。

　　信報記者 革繼勝／文 蘇冠名／攝