|
劉項兩人出身背景不同，所依托的社會階層不同，由此決定了兩人的政治行為方式也大相徑庭。漢勝楚敗，最終宣告了平民階層對于貴族的勝利。
□ 王焱／文
司馬遷的《史記》，被譽為“史家之絕唱”。盡管它記敘了上自黃帝下至漢武帝時代
約三千年間的史事，但我認為，其中還是以對楚漢之爭的記敘最為精彩，也最具傳奇性。這一是因為司馬遷生活的時代去古未遠，楚漢相爭的逸聞軼事，故老鄉賢多能道者。再者，這與司馬遷天性之中恢詭嗜奇的浪漫性格也不無關系。他寫鴻門宴，繪影繪聲，使人如同身臨歷史現場，親聞謦之聲。或許是由于描寫太過戲劇性了，以致后來有人讀到這里，憤憤評點到：你親見來？
楚漢相爭的歷史舞臺，正是接續了春秋戰國以來“高岸為谷，深谷為陵”的社會大變動的格局，貴族因其腐化墮落走向沒落，而底層平民階層不斷崛起。秦始皇夷滅六國，打造出了一個削平化的社會結構，更使往昔的六國貴族與游民草莽處在同一社會地位上，由此才會有“秦失其鹿，天下共逐之”，作為楚國貴族之后的項羽與游民出身的劉邦，同歸在楚懷王孫熊心門下，成為反抗強秦的結盟兄弟的事情。
楚漢相爭，表面看似乎是劉項二人在爭奪天下，背后其實是平民階層與六國舊貴族勢力之間的政治角力。
楚地原本僻處南方，經歷多年文明化的過程，逐漸融入華夏。不過楚人終究野性未馴，保留了中原貴族失去的尚武精神，所以秦滅六國后，民間卻流傳著“楚雖三戶，亡秦必楚”的讖謠。而不讀書史，號稱學“萬人敵”的楚國軍功貴族后代項羽就得以乘時而起。漢高祖雖是個小小亭長，且“好酒及色”，“不事家人生產”，用現在的話說是一個“社會閑散人員”。在他打天下的豐沛集團中，蕭何、曹參是小縣吏，張耳、陳余是里門監，彭越是強盜，樊噲是屠狗者，黥布原本是囚徒，夏侯嬰是馬夫，周勃是吹鼓手，黥布是奴隸，韓信是乞兒，陳平盜嫂受金。麾下的文武將相，幾乎可以說兜攬了三十六行的人物。然而好漢不在出身低，他們在逐鹿天下的過程中，各個都有不俗的表現。讓人感慨的倒是，在以往“以貴治賤”的貴族制度之下，不知壓抑埋沒了多少這樣奇才異能的杰出人物！
劉項兩人出身背景不同，所依托的社會階層不同，由此決定了兩人的政治行為方式也大相徑庭。
作為軍功貴族出身的公子，項羽重視榮譽與軍功。他在俘獲了漢高祖的家眷后，如清人王曇所言，“質淫雉于軍中不御，置太公于高俎不烹，鴻門不殺，鴻溝不爭”，是一個多少講究規則的人。滅秦之后，他封了十八個王，意圖恢復六國封建貴族的舊秩序。而出身低微的劉邦則不然。他鄙棄書史，不講信義，見到儒生就往他們的帽子里撒尿。除了信奉成大事、立大功，“大丈夫不當如是”的豪邁人生觀，他通權達變，視貴族的禮儀規則如無物。陳平曾經比較兩人同異說：“項王為人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少禮，士廉節者不來，然大王能饒人以爵邑，士之頑鈍嗜利無恥者亦多歸漢。”
然而亂世爭雄，波譎云詭，貴族的白手套未免緩不濟急，惟有底層出身的豪杰依賴非常手段才能應付裕如。有意思的是，當楚漢爭雄相持不下的時候，項羽竟要求與劉邦單打獨斗，按照軍事貴族的決斗規則以一決勝負，省得生民涂炭。這從智力上固然看低了劉邦，但從貴族的行為規則上看，卻又高看了對手。在沛縣起家的游民劉三看來，所謂正當的手段，公道的規則，那充其量不過是好笑的“婦人之仁”罷咧。他是寧可斗智不斗勇的。
垓下之戰，最終以漢勝楚敗收場。項羽早年雖然學過“萬人敵”，卻不懂得戰爭是政治的繼續，認識不到貴族勢力走向衰亡與平民階層登上歷史舞臺的時代風會，反說是“天亡我，非戰之罪”，豈非荒謬？無怪后人稱他為“呆霸王”。盡管從正統視角來看，項羽也許算不上純正的貴族。不過正是這位浪漫的楚人，為封建時代貴族勢力的終場——這“天地一大變局”——演出了一幕英雄兒女華麗蒼凉的悲劇。
論秦漢之際的轉變，我以為，清人趙翼最為出色。他說：“自古皆封建諸侯，各君其國，卿大夫亦世其官，成例相沿，視為固然。其后積弊日甚，暴君荒主，既虐用其民，無有底止，強臣大族，又篡弒相仍，禍亂不已”；“漢祖以匹夫起事，角群雄而定一尊。其君既起自布衣，其臣亦自多亡命無賴之徒，立功以取將相”；“于是三代世侯世卿之遺法，始蕩然凈盡。”
它最終宣告了平民階層對于貴族的勝利。
作者為中國社會科學院政治學所副研究員
| 
