|
國際先驅導報記者申水報道 審計是腐敗、尤其是金融腐敗的“克星”，諸多銀行大案就是在審計之下無所遁形。本報記者連線曾大力提倡“審計風暴”的中國審計學會副會長張以寬，以求得應對金融腐敗之解。
《國際先驅導報》：近期出現了一些金融大案，您覺得它們都有哪些特點？
張以寬：面對現在金融系統的大案、要案、內外勾結團伙作案，金融系統本身的內部制約逐步失效，也失去了檢查發現團伙罪惡活動的警覺。雖然有關部門作出建立內部控制的規定，有的銀行內部控制制度成冊，都未能作好實施�？傊瑑炔靠刂剖ъ`是較為普遍的現象。
《國》：為什么內部控制會失效？
張：當前銀行、企業實行的“一長制”，是從原蘇聯搬來的，這種制度扼殺了企業經營管理權限的制衡機制，董事長、總經理一人兼辦，使“一把手”權力過大，“一把手”在單位內部獨斷專行，又控制了人事生殺之大權，動輒開除，使得一些人敢怒而不敢言，使得內部審計、紀檢監察部門失效，還使作為銀行內部信息與控制系統的會計不能發揮作用。關于取消“一長制”，多年來許多專家教授提出意見，但未能引起重視。
《國》:您做審計工作出身，從審計專業角度來看，如何抑制金融腐敗。
張：兩次“審計風暴”之后，國家審計機關是“國有資產的看家狗”已為廣大群眾所認知，當前商業銀行多為獨資或控股企業，都在審計監督范圍之內，對審計監督銀行資金和財務收支的落實、合法、效益也是審計部門的職責，但未能查清落實；銀行領導干部的經濟責任審計也應由審計部門進行，由于一般多在離任時審計，任期內的問題未能發現，這也是一個值得研究改進的問題。
應該通過行長或董事長的經濟責任審計，對他們的業績和問題進行系統地審查和評價，賞功罰過，作為獎懲的依據，具有一定的威懾作用。經濟責任審計，不能只搞離任經濟責任審計，最好“一年一小審，三年一中審，五年一大審”，以防患于未然，使問題解決在萌芽狀態。
我建議在“審計風暴”“環保風暴”之后，再進行一次“反腐風暴”，徹底地處理金融領域的腐敗問題。
《國》:除了內部控制，外部監督控制也是阻止金融腐敗的重要方面。
張：是的，銀監會除了加強金融行業監督以外，應當把重點放在高層領導，除了組織人員進行檢查監督以外，應當結合金融行業特點，制定內部控制制度，幫助銀行健全制衡機制，指導加強內部稽核工作，同時應與國家審計部門加強協調與合作，避免重復監督，浪費國家經濟監督資源，相互支持做好金融監督工作。
過去幾年，我國法院對一些銀行領導干部違法犯罪案作了審理。有的處理偏輕，違法成本太低，不能發揮懲戒作用。應比照世界通訊公司前總裁參與財務造假判了85年，我國法院也應提高懲處力度，以儆效尤。
《國》:有人主張請外國高級管理人員來擔任我國銀行的董事長或行長，這樣做是否有利于減少金融腐��？
張：對此我不敢茍同，有人說外國管理人員、會計師都比中國人水平高，也不符合事實，中國不是沒有人，而是所用非人。道德水平、管理水平、業務水平高的人才有的是，如能認真選拔招聘，肯定不乏其人。另外，商業銀行業務涉及商業秘密和國家機密，還是用自己人比較好，它不同于球隊的教練。
| 
