|
在“兩會(huì)”之后做這樣一個(gè)全面解讀“非公經(jīng)濟(jì)36條”的專輯，絕非緣于一時(shí)沖動(dòng)，而是因?yàn)橐环N使命感。越是認(rèn)真地研讀“科學(xué)發(fā)展觀”與“和諧社會(huì)”的精神，我們就越深刻地意識到，“非公經(jīng)濟(jì)36條”的頒布將成為我國經(jīng)濟(jì)改革史上的一個(gè)意義深遠(yuǎn)的重大事件。
27年改革開放，成績卓著，而矛盾沖突也越來越多，為什么？因?yàn)槲覀円验_始觸及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深層次問題，這些問題之所以到現(xiàn)在才顯露，一是因?yàn)樵瓉頉]那么緊迫，二是因?yàn)?!--NEWSZW_HZH_BEGIN-->
以前不具備徹底解決的條件。
如果把中國的民營經(jīng)濟(jì)比作“荒漠”里的一朵奇葩，那么，現(xiàn)在已經(jīng)到了必須把“荒漠”變“綠洲”的時(shí)候了。由于歷史和國情的原因，中國的改革不可能選擇一種“自上而下”的“休克”式的療法，而必須“自下而上”漸進(jìn)地從最底層的經(jīng)濟(jì)層面去推動(dòng)大的經(jīng)濟(jì)制度的變革。經(jīng)過27年的積累，中國民營經(jīng)濟(jì)無論從財(cái)富積累上，還是管理經(jīng)驗(yàn)、人才儲(chǔ)備上，都已具問鼎各行各業(yè)的實(shí)力，“非公經(jīng)濟(jì)36條”因而水到渠成，非公經(jīng)濟(jì)從此迎來一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)民主時(shí)代。
然而，產(chǎn)業(yè)界人士并沒有把過多的精力停留在歡呼上，而是認(rèn)真地探索實(shí)施“非公經(jīng)濟(jì)36條”的相關(guān)配套措施和民營經(jīng)濟(jì)前行的深層次問題。這是國人成熟的表現(xiàn)，也是社會(huì)賦予媒體的責(zé)任。民營經(jīng)濟(jì)如何涉足壟斷行業(yè)和公共事業(yè)？在與既得利益集團(tuán)的較量中，民營經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)何在？除了《行政許可法》，還需要什么樣的制度保障？金融業(yè)在其中扮演著什么角色？國內(nèi)外有什么可供借鑒的成功和失敗案例？從頒布條例，到真正見到效果，這個(gè)過程有多遠(yuǎn)？政策“玻璃門”現(xiàn)象，會(huì)不會(huì)在這個(gè)文件上重演？
依照這個(gè)思路，我們策劃了本期專輯，我們特意選擇了銀行、傳媒出版、電力、交通、醫(yī)療等五個(gè)行業(yè)，以個(gè)案和掃描兩種方式，去詳細(xì)解讀民營經(jīng)濟(jì)的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，希望對讀者真正有所啟示。
非公經(jīng)濟(jì)的理想與現(xiàn)實(shí)
作者：朱秀亮 轉(zhuǎn)貼自：本刊記者
“兩會(huì)”期間，不少民營企業(yè)家作為人大代表或政協(xié)代表來北京參會(huì)，對于此前剛剛出臺(tái)的一項(xiàng)非公經(jīng)濟(jì)政策表達(dá)了極受鼓舞的心情。2005年2月24日，新華社全文發(fā)表了國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》(俗稱“非公經(jīng)濟(jì)36條”，簡稱《意見》)。
可以想見，非公經(jīng)濟(jì)人士看到這一消息的喜悅與鼓舞。事實(shí)上，本刊記者在對業(yè)界的采訪中，也感受到了這樣的氣氛與心情。
不再向更遠(yuǎn)的時(shí)間回溯，僅從改革開放以來非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及政府改革的深度與走向來看，《意見》的出臺(tái)足以讓非公經(jīng)濟(jì)放下以往自身邊緣化的憂慮與恐慌，也可以因戰(zhàn)略上有了足夠鮮明的保障而放心，之后更需要克服的是戰(zhàn)術(shù)上的，亦即行政與資本方面的障礙。
但是，喜悅的同時(shí)亦不乏憂慮。喜的是，非公經(jīng)濟(jì)在改革20年來見到了首部關(guān)于自身發(fā)展的全面性、綱領(lǐng)性的法規(guī)；憂的是，36條的內(nèi)容如何才能落在實(shí)處，讓非公經(jīng)濟(jì)真正獲得“平等準(zhǔn)入、公平待遇”精神指導(dǎo)下的事實(shí)平等。
有此擔(dān)憂的不僅是非公經(jīng)濟(jì)的業(yè)界人士，許多觀察者也提出了相應(yīng)的疑問。就36條所涉及的核心內(nèi)容詳細(xì)分析，不少專家認(rèn)為，《意見》需要解決的還有法律的進(jìn)一步保障問題，與國資、外資的平等競爭關(guān)系問題，地方政府及有關(guān)部門的管理、意識和服務(wù)問題等等。
如果說，非公經(jīng)濟(jì)從這一《意見》中看到了未來發(fā)展的理想環(huán)境，那么，同時(shí)也必須清醒地認(rèn)識到在這一理想與現(xiàn)實(shí)之間存在著距離，而距離并非咫尺，其間也并非坦途。
二十年之歸納集成
現(xiàn)在，沒有人再對政策上對非公經(jīng)濟(jì)開放的尺度懷有顧慮了。《意見》的內(nèi)容體現(xiàn)了更大的開放性，一直被詬病的“改革緩于開放”、“外資優(yōu)于民資”的政策特征在《意見》出臺(tái)后將得到改善。
“國內(nèi)第一部關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綱領(lǐng)性政策文件”，這幾乎是業(yè)界、學(xué)界、政界的共識。此意義也就十分明顯，非公經(jīng)濟(jì)的地位由此更加明確，業(yè)界不無感嘆：這也是非公經(jīng)濟(jì)自身迅速發(fā)展而爭得的應(yīng)有地位。毫無疑問，該《意見》將成為非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的里程碑。
全國政協(xié)副主席、全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)說：“非公經(jīng)濟(jì)36條，是國內(nèi)第一部促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)性政策文件。”全國工商聯(lián)在《意見》出臺(tái)前后曾多次組織會(huì)議討論、研究、學(xué)習(xí)、分析文件所涉及的內(nèi)容。
全國工商聯(lián)副主席孫曉華在接受本刊記者專訪時(shí)說，“這一政策的出臺(tái)可謂是恰逢其時(shí)！鼓舞非公經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也對非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出更高的要求。”
“該《意見》的內(nèi)容，實(shí)際上在十五大、十六大上已基本明確了，這次正式出臺(tái)，是對改革20年來關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)政策引導(dǎo)的一個(gè)總結(jié)和歸納。也因此，綱領(lǐng)性、歸納性比較強(qiáng)。”國務(wù)院發(fā)展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究部部長郭勵(lì)弘說。
《意見》的突破或者說非公經(jīng)濟(jì)真正興奮的在于以下幾方面：待遇問題有突破性進(jìn)展——允許外資進(jìn)入的行業(yè)和領(lǐng)域?qū)⒃试S國內(nèi)非公有資本進(jìn)入；壟斷性行業(yè)的開放——允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，將在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域進(jìn)一步引入市場競爭機(jī)制；金融業(yè)向民資開放——允許非公有資本進(jìn)入?yún)^(qū)域性股份制銀行和合作性金融機(jī)構(gòu)，符合條件的非公有制企業(yè)可以發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，允許符合條件的非公有制企業(yè)參與銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)的改組改制。
顯然，《意見》的出臺(tái)，不但進(jìn)一步消除影響非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制性障礙，而且拓展了非公經(jīng)濟(jì)施展的領(lǐng)域，將推動(dòng)我國非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的發(fā)展階段。但體制性障礙的消除必將影響到既得利益者的利益格局，阻力一定不會(huì)小，政策“玻璃門”不是不會(huì)出現(xiàn)。
關(guān)于這份文件的落實(shí)問題。倡議并參與調(diào)研的全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長厲以寧教授說，“首先，這個(gè)文件比較籠統(tǒng)，以后會(huì)有一個(gè)具體的落實(shí)過程；其次，民營企業(yè)有自己的組織全國工商聯(lián)，在落實(shí)過程中有什么問題，可以向工商聯(lián)反映；最后，民營企業(yè)應(yīng)該對文件的落實(shí)有信心。”
據(jù)孫曉華透露，國務(wù)院正研究新措施，制定實(shí)施細(xì)則，保證文件的貫徹執(zhí)行。
壟斷，看不透打不破的壁壘
讓人興奮的是《意見》在市場準(zhǔn)入方面有了很大的突破。《意見》規(guī)定，非公經(jīng)濟(jì)不但可以進(jìn)入鐵路、石油、民航、國防科技等領(lǐng)域，同時(shí)也鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)參與國有資產(chǎn)重組。但同時(shí)讓人置疑也是非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷性行業(yè)如何才能“真刀真槍”地干。
進(jìn)入這些行業(yè)并非易事。一位不愿透露姓名的受訪者直言不諱：“對‘非禁即入’不要期望過高，準(zhǔn)入政策放開了，并不等于行政、融資等各方面成熟了，沒有實(shí)際的阻礙了。”他又補(bǔ)充說：“其他條件成熟與否、開放的程度與速度等并不是這樣一個(gè)文件可以解決的問題。舉例說，至今并沒見過鐵道部發(fā)過一個(gè)‘非公經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入’的詳盡文件吧？那怎么進(jìn)？觸礁的事情難以預(yù)料。而這些行業(yè)的投資都不會(huì)是小數(shù)目，這樣的風(fēng)險(xiǎn)誰都不會(huì)輕視。”
在接受記者采訪的幾位專家在談到“非禁即入”時(shí)，都舉出了最近發(fā)生的幾個(gè)典型案例，來說明進(jìn)入這些領(lǐng)域的難度與風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也暴露了處于壟斷地位的既得利益者并非輕易就會(huì)放開的。
浙江衢(州)常(山)鐵路是首個(gè)民資參建的鐵路項(xiàng)目，將是“鐵路放開”的標(biāo)志性事件了。項(xiàng)目由鐵道部、浙江省常山縣政府和浙江民企光宇集團(tuán)下屬的常山水泥有限公司三方合資興建，持股比例分別為35%、32.5%和32.5%，鐵道部相對控股。除了控股權(quán)，鐵道部還擁有原有的審批權(quán)、該鐵路運(yùn)營權(quán)、有需要時(shí)的折價(jià)回購權(quán)等。原本想獨(dú)資修建這條鐵路的常山水泥有限公司遭到鐵道部的拒絕，該公司經(jīng)理很清楚，“因?yàn)樵谀壳斑�是鐵老大一統(tǒng)國家鐵路網(wǎng)的局面，即使修了一條專用的衢常線，可能也無法被納入路網(wǎng)。”
對此，一位專家這樣評價(jià)：衢常鐵路不過是鐵道部實(shí)行融資體制改革的一個(gè)探索，并非是引入非公經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“公平的市場競爭”。
除了衢常鐵路，在“非公經(jīng)濟(jì)36條”涉及的部分市場準(zhǔn)入領(lǐng)域中，已經(jīng)有很多非公經(jīng)濟(jì)實(shí)體在投石問路了，但無論是鐵路、銀行還是石油石化，先行者的命運(yùn)似乎還是很難由自己掌控，平等并不能實(shí)現(xiàn)，競爭起來也就沒什么“公平”可言。
更為鮮明的例子是，最近沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“中石化治散”、“茂化實(shí)華停產(chǎn)”的風(fēng)波，各方面對中石化是否有權(quán)力“治理”，對于石油石化行業(yè)壟斷提出置疑。無論事件的結(jié)果怎樣，但事件發(fā)生已經(jīng)表明，非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入石化業(yè)的阻力依然巨大，特別是進(jìn)入之后，壟斷集團(tuán)利用其垂直的壟斷地位，對已經(jīng)進(jìn)入的外來者實(shí)施價(jià)格、市場等或明或暗的“制裁”手段，使進(jìn)入者陷入進(jìn)退維谷的困境。
從這些典型的事件中可以看到，在壟斷領(lǐng)域內(nèi)還沒有各類資本自由展開公平競爭的市場環(huán)境，而壟斷又并非自然形成，大都是行政性壟斷，無形屏障很多，“玻璃門”假開放的特征依然明顯。
無形壁壘森嚴(yán)，進(jìn)入的無形成本太高，風(fēng)險(xiǎn)高且難掌控，制度可操作性差等等，最終讓非公資本有門但不得而入。
從這一方面講，壟斷行業(yè)主管部門和地方政府，能夠像鐵道部這樣允許非公有資本參股、入股，已經(jīng)是很難得的作為了。
石油、電信、電力各行業(yè)，包括金融業(yè)，在《意見》出臺(tái)前，都有非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的典型案例，有的即刻被潑了冷水，有的勉強(qiáng)為之，有的正遭遇著進(jìn)入之礙難沒有預(yù)料到的尷尬。對此，國務(wù)院發(fā)展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究部部長郭勵(lì)弘說：“有的無形壁壘不僅僅是‘玻璃門’，民資看不透的還有很多。”
更令人擔(dān)心的是，壟斷性行業(yè)使用的各種“手段”是很難從政策、文件中找到依據(jù)的，民資反駁起來也很難找到可操作性的法律依據(jù)。一旦出現(xiàn)問題，這些都是很少有法律保障的。關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有的法律修改完善、空白填補(bǔ)，顯得更為緊迫。
法律，靠上去有點(diǎn)兒軟
雖然，從目前關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)的法律來看，不容許進(jìn)入的領(lǐng)域已經(jīng)很少，但與國有資本、外資相比還是范圍最小的。據(jù)一份統(tǒng)計(jì)資料顯示，國資進(jìn)入的領(lǐng)域有80多個(gè)，外資可進(jìn)入的領(lǐng)域約為60個(gè)，而民資只有40個(gè)。
而且民資希望進(jìn)入的領(lǐng)域潛在的障礙還很難清理，比如，雖然沒有任何規(guī)定非公經(jīng)濟(jì)不準(zhǔn)修建高速公路，但現(xiàn)實(shí)中并沒有出現(xiàn)民資完全承擔(dān)修建、運(yùn)營高速公路的案例，浙江省400億高速公路項(xiàng)目流標(biāo)便是最好的例子。一方面是民資實(shí)力不夠，另一方面，民資遇到這樣的行業(yè)還是很難真正進(jìn)入。據(jù)郭勵(lì)弘介紹，即使是與大陸實(shí)行不同制度的中國臺(tái)灣地區(qū)，也是在本世紀(jì)初的這幾年才討論是不是可以由民資來參與修建高速公路。這也就說明，一些特殊的行業(yè)，在整個(gè)社會(huì)改革未深入到一定程度時(shí)，國家掌控是必然的。
這些本無可厚非，但壟斷者在沒有法律或法律性文件明確制約的情況下，往往可以對進(jìn)入者動(dòng)用類似于審批權(quán)、管理監(jiān)督權(quán)等行政權(quán)力，采取一些或明或暗的手段，使本來就不很熟悉“潛規(guī)則”的民資遭遇各種“暗礁”，且無計(jì)可施。這就暴露了，盡管“非禁即入”的政策已經(jīng)很明確，但并無實(shí)質(zhì)的保障使進(jìn)入變得真正通暢。
茂化實(shí)華與中石化糾紛引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，大部分專家學(xué)者認(rèn)為，幾十年來，類似石油石化這樣的壟斷性行業(yè)中，非公經(jīng)濟(jì)一直缺乏公平競爭的機(jī)會(huì)和環(huán)境，而且一旦出現(xiàn)問題，并無適當(dāng)法律依據(jù)可裁決孰是孰非。可見，要解決這一問題，在有政策的同時(shí)，類似于《反壟斷法》的制定和出臺(tái)也是當(dāng)務(wù)之急。
目前，關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)的法律，《公司法》是主要依據(jù)。但是，《公司法》是1994年制定的，十年已過，隨著非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地位的改變，政策的變革與推動(dòng)，當(dāng)時(shí)的一些規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r和要求了。可以明顯感覺到，最近幾年《公司法》的修改呼聲也越來越高。
事實(shí)上，在《意見》出臺(tái)之前，從九十年代末期算起，政府也連續(xù)出臺(tái)了幾部重要的有關(guān)非公經(jīng)濟(jì)的法律，其中包括《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等。
這些法律的出臺(tái)被業(yè)界認(rèn)為是非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要法律，但，即使是被寄予厚望的《中小企業(yè)促進(jìn)法》的可操作性也不強(qiáng)，并沒有更多實(shí)質(zhì)性的可依據(jù)的措施。而國家發(fā)改委副主任歐新黔最近又透露，《中小企業(yè)促進(jìn)法》的配套落實(shí)，沒有設(shè)定時(shí)間表。這樣的消息無疑給渴望得到相關(guān)法律保障和支持的民企民資以冰冷而無望的感覺。
不過，在最近的一次非公有經(jīng)濟(jì)政策研究探討會(huì)上有消息透露，《融資租賃法》的草案今年6月底會(huì)出臺(tái)，《合伙企業(yè)法》的修改今明兩年也會(huì)完成。這兩項(xiàng)法律都將有利于緩解企業(yè)尤其是中小企業(yè)的資金壓力，增加融資渠道。這讓因《公司法》修改無定時(shí)，《中小企業(yè)促進(jìn)法》基本提不上日程等不夠積極的消息影響到的非公經(jīng)濟(jì)人士又可得到稍稍的安慰。
結(jié)合非公經(jīng)濟(jì)36條的出臺(tái)，一些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有的法律中一些需要修改完善，一些需要清理廢除，還有的領(lǐng)域急迫需要建立必須的法律法規(guī)。郭勵(lì)弘說：“事實(shí)證明，已有的法律實(shí)施起來并不是件容易的事情。因此，關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)的法律制度的完善和建立還有許多工作要做。”
非公經(jīng)濟(jì)36條的出臺(tái)，將進(jìn)一步促進(jìn)基本法規(guī)的修改和完善，涉及到的職能部門如果不能積極推進(jìn)有關(guān)法律操作的落實(shí)，這些指導(dǎo)性文件也如同《公司法》一樣，缺乏可實(shí)際操作的特征。
一直參與《意見》論證的中國政法大學(xué)研究生院副院長李曙光在接受媒體采訪時(shí)表示，“這個(gè)文件頒布后要作為一個(gè)國策來看待，而不是權(quán)宜之計(jì)，要把相應(yīng)的制度、法律完善、建設(shè)工作抓緊跟進(jìn)，讓這個(gè)政策有效。”
政府扮演什么樣的角色
《意見》的出臺(tái)，能使積極開放的更加積極，但不一定能使原本不積極的積極起來。既得利益者會(huì)有各種無法一時(shí)破解的招數(shù)來阻止競爭者的進(jìn)入，對于壟斷行業(yè)尤其如是，不論是垂直的行業(yè)壟斷，還是在國有資本的掌控。
雖然“非禁即入”的問題在十六大報(bào)告中就已經(jīng)明確提出來了，但是，中國的發(fā)展仍處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程當(dāng)中，壟斷性行業(yè)的改革核心即是從單一利益主體到多元利益格局的轉(zhuǎn)變，因此，改革就總會(huì)由于利益格局的調(diào)整而使一部分利益受到損害。
又因?yàn)槲覈鴫艛嘈袠I(yè)的壟斷形成大都非自然原因，而是行政結(jié)果，所以盡管有些領(lǐng)域沒有明文規(guī)定民資不得控股，但由于行政部門或國有企業(yè)壟斷既得利益的存在，許多時(shí)候非公經(jīng)濟(jì)的投資最終面臨的不是放棄就是妥協(xié)。因此，當(dāng)非公經(jīng)濟(jì)真正進(jìn)入這些壟斷行業(yè)時(shí)，除了行業(yè)自身之外，政府的角色就相當(dāng)敏感。
既得利益集團(tuán)，特別是擁有壟斷權(quán)力，處于壟斷地位的壟斷者，為了自身的利益，會(huì)想方設(shè)法地設(shè)立一些進(jìn)入的門檻，排斥外部競爭，這種現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期是正常的，是不可避免的。中國社會(huì)科學(xué)院民營經(jīng)濟(jì)研究中心主任劉迎秋認(rèn)為，民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入門檻的拆除，壟斷打破并非一件容易的事，更不是出臺(tái)幾個(gè)政策文件就能把全部準(zhǔn)入問題解決的。而且，也不要輕易認(rèn)為只要市場準(zhǔn)入問題解決了，民營企業(yè)進(jìn)入問題就能全面迎刃而解。
實(shí)際上，像投資中國電信、中國石油等這樣需要大量資金投入的，不是一兩家民營企業(yè)想做就能馬上做到的。但是，這并不是因此就可以限制民營企業(yè)進(jìn)入、過度支持少數(shù)寡頭壟斷這些行業(yè)產(chǎn)業(yè)的理由。
對于這些現(xiàn)象雖然不是全部，但壟斷性的幾個(gè)行業(yè)無不存在。對此，國務(wù)院發(fā)展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究部部長郭勵(lì)弘把《意見》中所涉及的“非禁即入”的行業(yè)做了劃分，并分析了它們之間的不同性質(zhì)，以及政府在不同領(lǐng)域內(nèi)相應(yīng)的作為。
首先是競爭性的行業(yè)，比如石油、電信、電力、民航、鐵路等。這些行業(yè)大都是國有資本掌控。他說：“這些領(lǐng)域壟斷性行業(yè)基本都涉及到中央掌控的資本，事實(shí)上并非完全市場競爭。也不能要求徹底放開，這涉及到國家經(jīng)濟(jì)安全問題，因?yàn)榫湍壳暗膶?shí)力而言，民資并不比外資更有優(yōu)勢。其實(shí)，即便是歐洲，也只是在上世紀(jì)90年代才開始電信業(yè)的體制改革。”
郭勵(lì)弘向記者表示，非公經(jīng)濟(jì)36條的大體框架在十六大已經(jīng)明確，但壟斷行業(yè)內(nèi)強(qiáng)大的國有資本依舊是非公企業(yè)進(jìn)入的最大障礙。不過他認(rèn)為，地方政府的情況就各有不同，地方政府掌控的國有資本在國退民進(jìn)中已發(fā)生很大的變化。此外，不同地區(qū)的狀況也有不同，東部地區(qū)發(fā)展要快于西部與東北地區(qū)。
第二是公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，包括城鎮(zhèn)供水、供氣、供熱、公共交通、污水垃圾處理等市政公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資、建設(shè)與運(yùn)營。郭勵(lì)弘分析認(rèn)為，與壟斷性行業(yè)比起來，這些領(lǐng)域利潤并不誘人，但進(jìn)入這些領(lǐng)域的民資完全可以避免進(jìn)入壟斷性行業(yè)所冒的風(fēng)險(xiǎn)。他說：“只要地方政府不撕毀合同，長遠(yuǎn)而言，公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域是民資最為穩(wěn)妥的投資選擇。”
與壟斷行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性相比，由地方政府掌控的城市基礎(chǔ)建設(shè)就很容易吸引民資，這樣的投資更為穩(wěn)妥，雖然利潤也許沒有壟斷性行業(yè)豐厚。
去年，郭勵(lì)弘針對公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域做了詳細(xì)的調(diào)研，并寫了題為《城市基礎(chǔ)設(shè)施：民間資本的廣闊天地》的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告在2004年8月得到曾培炎副總理的批示，批示中指出，當(dāng)前社會(huì)上大量民間資本集中投資于鋼鐵、水泥等一些行業(yè)，造成了重復(fù)建設(shè)。各級政府要結(jié)合當(dāng)前宏觀調(diào)控，積極引導(dǎo)其投資，減少投資盲目性，充分發(fā)揮民間資本的作用。城市基礎(chǔ)設(shè)施是民間資本有所作為的領(lǐng)域之一。
這次非公經(jīng)濟(jì)36條中也明確提出，具備條件的公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，可向非公有制企業(yè)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)或經(jīng)營權(quán)。鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與市政公用企業(yè)、事業(yè)單位的產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營方式改革。
第三就是金融業(yè)。郭認(rèn)為，非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否能在“36條”之后取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，使文件的出臺(tái)真正具有里程碑意義，關(guān)鍵在于金融業(yè)，除了非公經(jīng)濟(jì)的融資，也包括金融業(yè)的改革。
金融改革是非公經(jīng)濟(jì)突破的關(guān)鍵
雖然也有觀點(diǎn)認(rèn)為，比較起這些壟斷行業(yè)而言，金融業(yè)的開放步伐將更大，興辦民資銀行，參股入股銀行將是民營資本很快可以實(shí)現(xiàn)的理想。但更多的觀點(diǎn)并不是如此樂觀，而且從最近發(fā)生在金融業(yè)與民資之間的事情就可以說明問題。
就在“非公經(jīng)濟(jì)36條”出臺(tái)前一個(gè)月，銀監(jiān)會(huì)高層公開對開辦民營銀行發(fā)表觀點(diǎn)：“你組建民營銀行到底要干什么？是要解決民營企業(yè)融資困難，還是為了尋找一個(gè)新的投資渠道？”
這無疑是兜頭潑下冷水。銀監(jiān)會(huì)高層對民營銀行的公開質(zhì)疑，預(yù)示了民營銀行的道路并不會(huì)像有些專家預(yù)測的那么樂觀，破除金融壟斷絕非朝夕之功。
郭勵(lì)弘說：“民資進(jìn)入金融業(yè)，目前銀行的狀況是歡迎的，但效果會(huì)不會(huì)好？現(xiàn)在不好說。”從中行、建行的改革以及最近工行、交行的動(dòng)作來看，銀行需要的是更多的資本金的進(jìn)入，而不是金融業(yè)需要民營體制的銀行。民資的進(jìn)入方式只有入股，而國有商業(yè)銀行還在拿著國家的補(bǔ)貼，民資進(jìn)去，很明顯會(huì)成為又一種形式上的“補(bǔ)貼”，這樣的狀況還會(huì)有人進(jìn)嗎？所以，政策的開放不等于事實(shí)上的效果。一位專家在接受記者采訪時(shí)很不客氣地說：“目前的銀行需要的是民資的錢，而不是讓他們參與金融業(yè)的市場競爭。”
對于金融業(yè)，很明確而又緊迫的一點(diǎn)是，2006年之后，外資銀行可以經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，而且現(xiàn)在也已經(jīng)通過基金公司在做了。但是現(xiàn)在民資根本觸及不到這塊，到能夠真正進(jìn)入了，外資的優(yōu)勢又相當(dāng)明顯，競爭起來無疑是劣勢更多。
暫時(shí)無緣開辦民營銀行，那么一直困擾非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融資問題是否可以取得實(shí)質(zhì)性突破呢？當(dāng)政治、行政上的壁壘逐步突破之后，更重要的是資本壁壘。目前，資本障礙成為非公經(jīng)濟(jì)面臨的最實(shí)際的困難。從這一由來已久的角度講，這也一樣涉及到金融業(yè)改革的問題。
中國全社會(huì)貸款的70%左右都貸給了國有企業(yè)，非公經(jīng)濟(jì)得到的貸款較少，而在許多領(lǐng)域，非公經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率比國有經(jīng)濟(jì)要高。不過，國家發(fā)改委副主任歐新黔已經(jīng)表示，“解決民營企業(yè)融資難，將作為國家發(fā)改委一項(xiàng)重要的工作來落實(shí)。”
“關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)政策，包括非公經(jīng)濟(jì)36條是否能取得實(shí)質(zhì)性突破，關(guān)鍵在于金融業(yè)的改革進(jìn)程是否能夠真正促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果金融業(yè)改革能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，改變落后狀態(tài)，那么非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將有了更好的資本環(huán)境。民營也好，高科技也好，還是中小企業(yè)，在政策越來越開放之后，最終限制其發(fā)展的是金融業(yè)。”郭勵(lì)弘這樣說。
| 
