|
從上月國家質檢部門發出“嚴防含蘇丹紅的產品進入中國”后，查處蘇丹紅的聲音越來越微弱，而今，從公開的渠道一點也聽不到了。令人匪夷所思的是：產品究竟是否含“紅”，誰才掌握話語權？——編者
3月28日肯德基公布蘇丹紅調查的結果，百勝餐飲集團總裁蘇敬軾保證∶肯德基所有食品都不含蘇丹紅成分，并表示所有替代調料經過檢測，可以確認都不含蘇丹紅成分。
此消息在國內媒體上公布后，不知道能否讓消費者真正打消肯德基曾經有過的“蘇丹紅”陰影。但令人迷惑的是，難道“肯德基”自己說不含“紅”就不含嗎？難道肯德基“避談”賠償問題就免責了嗎？
查處工作深入質檢部門失言
2月份英國爆發的“蘇丹紅”事件后引發了英國歷史上最大的一次食品召回行動，到目前受牽連的食品種類已經達到600多種。在中國的“蘇丹紅”圍剿中，各地的質檢部門功不可沒。但隨著查處工作的深入，消費者越來越希望聽到質檢部門對涉嫌含“蘇丹紅”的企業處理意見的時候，質檢部門的影子卻看不到了，企業多從利益的角度出發，急不可待地跳出來并信誓旦旦洗白自己。
在“蘇丹紅”查處更應深入進行的時候，質檢部門隱身、企業自我表白的方式頗讓人擔心，如果沒有執法部門的監督，有哪一家企業能站在消費者的立場上查產品質量呢？誰又能主動對消費者說自己的產品有問題呢？在中國查處“蘇丹紅”之初，各省市、各涉嫌的跨國公司不都宣稱自己不含“紅”嗎？
涉“紅”企業“重出江湖”
也有消息靈通人士認為，質檢部門不愿意公布查處結果，怕影響中國食品的出口。試想“蘇丹紅”已經成為各國海關的“過街老鼠”，如果國內不先徹底查清那些食品“涉紅”，在國際市場上遭受的損失可能更大；也有人認為，在中國比“蘇丹紅”更有毒的東西多著呢，干嗎單查“蘇丹紅”？以肯德基為代表的一些企業說，蘇丹紅可能會導致試驗用動物罹患癌癥，但尚沒有證據表明蘇丹紅對人類造成危害，短期少量攝入蘇丹紅不會造成健康問題。
作為一家跨國公司，肯德基這種危機公關的快捷方式堪可稱道，但企業這種自言自語式的表白，我們能信嗎？難道肯德基含蘇丹紅成分是從2005年開始的嗎？有誰能拿出證據說肯德基和蘇丹紅的關系是“短期少量”的呢？難道在它的本土國家——美國，也不需任何國家職能部門的檢測就能重返市場嗎？我們擔心的是繼肯德基之后，還有多少涉“紅”企業在自我表白之后“重出江湖”，而令我們更為擔心的是，由于國家質檢部門對這些企業的“自言自語”沒有任何監控手段，企業反而借助“蘇丹紅”做了一次很好的形象宣傳。
質檢部門的聲音越來越微弱
質檢部門的這種缺位使國內消費者頗有“質檢部門無為”的感慨，但歷數從2月23日開始，國家質檢總局對“蘇丹紅”查處的“雷聲”其實挺大的，先是圍堵進出口和生產環節，其查處的“雨點”先后落到生產、流通、餐飲等行業上，“砸”到了像亨氏、肯德基這樣的知名企業身上，按道理來說，國家質檢部門的查處風暴更應該猛烈些，但現在我們聽到的政府聲音卻越來越微弱。令消費者不解的是，肯德基“重新開張”的“獨角戲”是質檢部門默許還是政府職能部門的缺位？
作為一個消費者，我們感到的是，“蘇丹紅”的查處，空間還很大，“真空”也很大！假如“蘇丹紅”查處虎頭蛇尾，將有更多的“蘇丹紅”們堂而皇之地進入到我們的餐桌！
洋品牌何以臨危不倒
3月份以來，知名洋品牌問題頻現：寶潔公司SK－Ⅱ被告含有腐蝕性成分；印度測試出強生嬰兒油中含有液體石蠟油；亨氏、家樂福、肯德基與“蘇丹紅”有染……盡管危機重重，但是，一個奇怪的現象不得不引起我們的重視：這些洋品牌沒有一個倒下。
這是一個值得研究的問題。同樣的問題，如果發生在中國企業身上，又會怎樣呢？2001年中秋節前，具有70年歷史的知名老字號南京冠生園，用陳餡翻炒后再制成月餅出售的事件被媒體披露曝光后，一夜之間倒下了。冠生園之后，又有一系列的中國名牌產品，由于質量問題轟然倒下。
同樣的危機，為何呈現出截然不同的結果呢？我們不妨從二者的對比中，找尋問題的答案。
品牌的“含金量”尤其是文化含量不同。以肯德基為例，整潔統一的店面，友好的服務，可愛的卡通，總是給人以清爽的感覺，這對年輕人尤其是孩子，特別具有吸引力。文化已經包含到了肯德基這個品牌當中，公眾已經接受了這種文化。
反觀我們的很多企業，只顧做產品，很少顧及到文化層面的東西，即使擁有70年歷史的冠生園，人們對它的了解又有多少呢？
應對危機的方式不同。在發現兩種產品的調料中含有“蘇丹紅一號”之后，中國百勝餐飲集團即發表公開聲明，并向公眾道歉，停售了問題產品。這種態度是透明的真誠的。
洋品牌見“紅”不倒與中國品牌一觸即倒的鮮明對比，讓我們看到了國產品牌與洋品牌的差距，這種差距，也正是中國企業需要努力的方向。（賈圖）
作者:記者葛素表 編輯:
| 
