|
法律界人士認(rèn)為，頻現(xiàn)的商鋪租賃風(fēng)波凸現(xiàn)利益訴求不平衡
本報記者 程杰 實習(xí)生 岳蓓
新街口商鋪租賃糾紛又“絆”了商家一次。商茂百貨公司為了配合地鐵開通，提檔升級，于本月底單方面中止與其負(fù)一樓的近80戶業(yè)主3年多的合作關(guān)系，并讓80戶業(yè)主于一個月
內(nèi)搬離商茂百貨負(fù)一樓，糾紛開始。
雖然相關(guān)法律人士認(rèn)為商家的做法從法律上占的住腳，但是從近來新街口頻頻出現(xiàn)商鋪租賃風(fēng)波來看，商家和商戶之間對新街口商鋪利益訴求的不平衡已經(jīng)成為糾紛產(chǎn)生的關(guān)鍵。
80戶業(yè)主“圍堵”商茂
到昨日為止，業(yè)主聯(lián)盟已經(jīng)連續(xù)2天將商茂的3個大門堵住，一度造成商場不能正常營業(yè)。昨天中午，記者趕到商場發(fā)現(xiàn)，商場的3個大門處都聚集了經(jīng)營戶，他們堵住大門，不讓顧客進(jìn)入。商場一樓的透明玻璃上，貼滿了經(jīng)營戶用報紙、橫幅寫出的不滿商場做法的標(biāo)語，其中不少還是記者到達(dá)現(xiàn)場后經(jīng)營戶們貼上去的。他們表示，要用這種方法來表示他們對商茂發(fā)出的“不再給予租賃條件”的不滿。
據(jù)了解，3月23日，業(yè)主們接到通知，讓他們于4月底前搬離商茂負(fù)一樓。給他們一個月的時間清理存貨，且這一個月不收租賃費用。有經(jīng)營戶稱，三年多前，業(yè)主們在商茂百貨沒有知名度，生意不好的時候在負(fù)一樓租了門面開店。當(dāng)時商茂口頭向業(yè)主們表示，地鐵建好生意會有好轉(zhuǎn)。現(xiàn)在商茂的生意在他們共同的努力下剛有了一點的起色，而且在地鐵建成之際，就要看到“地鐵旺鋪”給他們帶來的一絲曙光了，商茂卻突然在這個時候給予他們這種通知，讓他們實在不能理解。
一位年老的業(yè)主對記者說，商茂百貨給他們的通知上說商貿(mào)要重新裝修，全面升級。這些他們業(yè)主本身也支持，他們愿意提升負(fù)一樓的商品檔次。但是到現(xiàn)在為止，商茂方面都沒有一個具體給業(yè)主的一個說法，只是說在下星期一10點給業(yè)主一個答復(fù)。但是他們不能等，等一天，損失就多一天。
商茂做法無可厚非
商茂的做法有沒有法律依據(jù)呢？記者就此事采訪了江蘇法德永衡律師事務(wù)所法學(xué)碩士邵女士。邵女士稱，商茂選擇合同快到期時讓業(yè)主搬離，這要看雙方的合同上有沒有注明，一方中止合約要提前多長時間通知另一方，如果合同上有條款，那么就要依條款辦事。但是，客觀的說，給業(yè)主們一個月的時間搬離商茂，商茂的做法其實是可行的。一個月的時間讓業(yè)主們找新的商鋪，時間上來說，是很充裕的了。
那么負(fù)一樓的業(yè)主們說商茂曾經(jīng)的“口頭承諾”是否有法可依？邵女士稱，一般口頭承諾是沒有實際證據(jù)的。但是，如果80戶的業(yè)主們都知道這個口頭承諾，那么，他們可以到法院上訴，看法院怎么判決這個口頭承諾是否有效。業(yè)主的做法是有些過激。他們完全可以通過法律手段，解決此事，讓這件事和平解決。
利益訴求不平衡
地鐵即將進(jìn)入試運行階段，商家對地鐵商鋪的期望值再度提高。商貿(mào)百貨是想將負(fù)一樓商鋪的經(jīng)營權(quán)賣給更實力的商家，或者自己統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一經(jīng)營，帶動整個商茂百貨的發(fā)展。而商茂業(yè)主的做法是為了表達(dá)他們想要留在這個黃金地段的決心。他們在這里撐了3年多，在虧本的情況下還繼續(xù)留守在商茂，無非就是想在地鐵建成之后，真正享受到“地鐵旺鋪”帶來的財源滾滾。
但是，零散的租賃戶和經(jīng)營種類顯然已經(jīng)不能滿足商茂的要求，在所需不同的情況下，經(jīng)濟利益訴求的不平衡讓雙方產(chǎn)生了矛盾。一個原因是商鋪業(yè)主自我保護(hù)能力和危機意識的缺失，在出現(xiàn)突發(fā)事件時也沒有解決問題的能力。對于商家來說，是不是也應(yīng)該樹立誠信，對業(yè)主公開的口頭承諾雖然可以否認(rèn)掉，但所要承擔(dān)的道德責(zé)任卻是無法回避的。
| 
