|
3月20日，2005年中國(guó)發(fā)展高層論壇在北京釣魚臺(tái)國(guó)賓館舉行，以下為經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·諾蘭觀點(diǎn)。(資料來(lái)源《國(guó)視咨訊》)
1、中國(guó)大型企業(yè)的趕超
自20世紀(jì)80年代中國(guó)推行改革開(kāi)放的政策以來(lái)，中國(guó)一再表明其打造在全球經(jīng)濟(jì)的
舞臺(tái)上具有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際化企業(yè)的目標(biāo)。中國(guó)改革其大型國(guó)有企業(yè)的舉措很大程度上受對(duì)世界上其他各國(guó)行業(yè)政策分析的影響。通過(guò)行業(yè)政策的不同舉措，一連串的“后來(lái)國(guó)家”發(fā)展了其強(qiáng)大的本土化企業(yè) 。中國(guó)所采取的道路與其他計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家所遵循的道路(即拋棄工業(yè)政策、試圖實(shí)現(xiàn)大規(guī)模國(guó)有部門的徹底私有化以及讓市場(chǎng)來(lái)決定結(jié)果)有本質(zhì)上的不同。
在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)采取謹(jǐn)慎的改革開(kāi)放政策(“摸著石頭過(guò)河”)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成就是非常顯著的。從1990年到2002年，中國(guó)GDP的增長(zhǎng)率保持在平均每年9.7個(gè)百分點(diǎn)，同期低收入和中等收入國(guó)家的增長(zhǎng)率為3.4個(gè)百分點(diǎn)，而高收入國(guó)家的增長(zhǎng)率僅為2.5個(gè)百分點(diǎn)。
中國(guó)從1990年全球第七大制造業(yè)新增產(chǎn)值生產(chǎn)國(guó)上升到2000年的第四位。中國(guó)出口的增長(zhǎng)率在1990至2001年保持在每年13%以上，同期制的比重從72%上升至90%。中國(guó)從1990年全球最大出口國(guó)的第14位上升至2002年的第五位。中國(guó)的出口在1990年僅僅是美國(guó)的16%，但是在2002年上升至47%。在低收入和中等收入國(guó)家中，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品的出口份額從1990年的16%上升至2000年的30%。
在吸引外國(guó)直接投資(FDI)方面中國(guó)取得了極大的成功。在發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)多年來(lái)一直是FDI的最大接收國(guó)，并且在2002年超過(guò)了美國(guó)成為世界上最大的FDI流入國(guó)(UNCTAD，2003：表B。1)。現(xiàn)在，中國(guó)的FDI存量約占發(fā)展中國(guó)家全部總量的五分之一(UNCTAD，2003：257-260)。 全球性的大公司現(xiàn)在都把中國(guó)看成是其長(zhǎng)期戰(zhàn)略的中心。
不僅是中國(guó)工業(yè)趕超的總體表現(xiàn)非常突出，而且中國(guó)在改革其大型企業(yè)的性質(zhì)方面也取得了很大成就。在過(guò)去20年的發(fā)展歷程中，中國(guó)本土的大型企業(yè)大大提高了其經(jīng)營(yíng)能力，并對(duì)其企業(yè)制度進(jìn)行了大刀闊斧的改革。在銷售收入方面這些企業(yè)的發(fā)展非常迅速，并且他們當(dāng)中的一個(gè)大型企業(yè)集團(tuán)已經(jīng)在國(guó)際股票市場(chǎng)上市。他們已經(jīng)吸收了大量的現(xiàn)代技術(shù)。他們已經(jīng)學(xué)會(huì)了如何在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。他們大力提升了其雇員的技術(shù)水平。他們已經(jīng)掌握了全面的最新管理技能，深刻了解了國(guó)際金融市場(chǎng)，并且成為跨國(guó)公司青睞的合作伙伴。財(cái)富500強(qiáng)中中國(guó)大陸企業(yè)的數(shù)量從20世紀(jì)90年代后期的3個(gè)上升至2004年的14個(gè)。
在19世紀(jì)中葉，英國(guó)被稱為是“世界工廠”，現(xiàn)在中國(guó)也在日益被冠以同樣的稱號(hào)。然而，就這一點(diǎn)而言，英國(guó)不僅生產(chǎn)了全球棉布的一半、全球煤炭的三分之二、全球鋼鐵的七分之五，而且英國(guó)也是世界上領(lǐng)先的資本、機(jī)械和技術(shù)供應(yīng)商(Hobsbawm，1969：第7章)。如今在中國(guó)，領(lǐng)先的國(guó)際企業(yè)已經(jīng)投資了數(shù)十億美元，并且已經(jīng)建立了大型集成生產(chǎn)系統(tǒng)，雇傭了數(shù)萬(wàn)名雇員，占許多高附加值產(chǎn)業(yè)部門輸出的很大一部分。外資企業(yè)占中國(guó)2003年出口的一半以上(SSB，ZTN，2003：654和670)，并且估計(jì)在1994至2003年期間占中國(guó)出口增加值的65%(Roach，2003)。在2003年，外資企業(yè)占中國(guó)“信息和通信技術(shù)”(ICT)產(chǎn)業(yè)出口的84%(Ning Lutao，2005)。 另外，在中國(guó)的工業(yè)出口中，中國(guó)本土企業(yè)的出口額中有很大一部分來(lái)自為全球企業(yè)巨人提供的由中國(guó)OEM制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品以及低附加值、低技術(shù)含量和無(wú)品牌的產(chǎn)品(比如服裝、鞋類、家具和玩具)。僅沃爾瑪一家就從中國(guó)采購(gòu)了將近150億美元類似的貨物。
大型跨國(guó)公司(MNCs)是“世界有經(jīng)濟(jì)使用價(jià)值的知識(shí)和技能的主要知識(shí)庫(kù)”，并且“無(wú)論世界怎樣為之驚嘆均不能改變這一點(diǎn)”(馬丁·沃爾夫1999年11月17日寫在金融時(shí)報(bào)上)。在2004年，就研發(fā)投入而言，在全球700家最大的企業(yè)當(dāng)中，美國(guó)占297家、日本153家，而發(fā)展中國(guó)家只有4家 ，其中兩家來(lái)自中國(guó) (DTI，2004)。世界的巨型企業(yè)正在中國(guó)快速建造其研究和開(kāi)發(fā)基地，并雇傭相對(duì)廉價(jià)和高技能的中國(guó)研究人員。一份最新的中國(guó)工業(yè)發(fā)展的分析總結(jié)到：“中國(guó)的未來(lái)是一個(gè)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高科技動(dòng)力站還是世界上最大的經(jīng)濟(jì)分廠仍然是個(gè)未知數(shù)”(Guy de Jonquieres，金融時(shí)報(bào)，2005年1月25日)。
中國(guó)最成功的企業(yè)都站在其發(fā)展道路的十字路口上，因?yàn)樗麄円呀?jīng)更加貼近了全球經(jīng)濟(jì)體系。全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系的深遠(yuǎn)變革為中國(guó)的大型企業(yè)趕超世界提供了巨大的挑戰(zhàn)。
2。全球工業(yè)合并的挑戰(zhàn)以及發(fā)展中國(guó)家企業(yè)和工業(yè)政策的級(jí)聯(lián)效應(yīng)
持不同理論觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度解釋了中國(guó)大型本土企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)。
2.1理論上的爭(zhēng)論
主流觀點(diǎn)
競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的“主流”和“新古典主義”觀點(diǎn)認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)的模式可以最好地描述資本主義競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。與之不同的觀點(diǎn)均被排斥在外。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，對(duì)于那些來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)而言，如果他們能夠融入全球自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，則就會(huì)有無(wú)數(shù)的機(jī)會(huì)來(lái)趕超。主流觀點(diǎn)的核心強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自我平衡機(jī)制。這種觀點(diǎn)相信資本主義過(guò)程的基本驅(qū)動(dòng)力-競(jìng)爭(zhēng)-可以確保如果任何一家企業(yè)享有超額利潤(rùn)的話，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不久就會(huì)進(jìn)入去爭(zhēng)奪這些利潤(rùn)，并去挑戰(zhàn)任何對(duì)市場(chǎng)的臨時(shí)操縱行為。新古典主義通過(guò)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)在小企業(yè)當(dāng)中的重要性作為先進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的解釋。比如米爾頓·弗里德曼相信有一種“普遍存在的偏見(jiàn)和趨勢(shì)來(lái)過(guò)分強(qiáng)調(diào)大企業(yè)和小企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的重要性”。“因?yàn)槲已芯窟^(guò)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，我正日益感覺(jué)到如果從競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，我們所談到的問(wèn)題和行業(yè)的范圍到底有多廣呢。”(Friedman，1962：120-3)。
主流觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論到在企業(yè)達(dá)到一定的規(guī)模之后，管理規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。對(duì)此觀點(diǎn)的經(jīng)典表述寫在馬歇爾的“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”中。
在這里，我們可以從森林中的一棵小樹(shù)在其年老的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日薄西山的陰影中奮力斗爭(zhēng)成長(zhǎng)的過(guò)程中得到一些啟示。每天都有死亡，只有少數(shù)能夠活下來(lái)：這些少數(shù)活下來(lái)的每年變得日益強(qiáng)壯，隨著他們高度的增加他們會(huì)獲得更多的陽(yáng)光和空氣，最后他們的高度蓋過(guò)了他們的鄰居，似乎他們可以永遠(yuǎn)增長(zhǎng)且變得更加強(qiáng)大。但是他們做不到。一顆樹(shù)可以在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持其活力并且比其他樹(shù)長(zhǎng)的更加強(qiáng)壯；但是早晚年齡會(huì)告訴他們一切。盡管高大的樹(shù)比他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以獲得更多的陽(yáng)光和空氣，但是他們會(huì)逐漸失去活力；然后他們一個(gè)又一個(gè)地讓位于其他的樹(shù)，盡管很少出于物質(zhì)力量，在他們看來(lái)是年輕充滿活力的力量…幾乎每一個(gè)行業(yè)大的企業(yè)都會(huì)有持續(xù)的起伏波動(dòng)，在任何時(shí)間一些企業(yè)處于上升階段而另外一些企業(yè)則處于下降階段(馬歇爾，1920：315-6)。
大多數(shù)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信“合并絕大多數(shù)情況下是要失敗的” 。這些研究通常都是基于對(duì)股東短期回報(bào)的研究。通常分析合并的動(dòng)機(jī)經(jīng)常是CEO們?cè)谧分饳?quán)力和財(cái)富，即所謂的犧牲股東的利益去追求他們自己的利益。
在最近幾年，信息技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)的對(duì)企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行根本變革的可能性又很好地印證了這一觀點(diǎn)。以前可以在企業(yè)內(nèi)合理開(kāi)展的業(yè)務(wù)活動(dòng)現(xiàn)在可以被小企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)完成(Castells，2000)。這被廣泛地認(rèn)為預(yù)示著一種新的“后福特”經(jīng)濟(jì)體系的崛起，這種體系是基于可以在不同時(shí)期進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和合作的小企業(yè)群(Piore and Sabel，1984；Porter，1990)。隨著先前只是發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部而如今卻演變成為廣泛的外包活動(dòng)的迅速崛起，這種觀點(diǎn)似乎又進(jìn)一步得到了論證。根據(jù)科斯理論(Coase，1988)，企業(yè)之間的分界線已經(jīng)轉(zhuǎn)變。許多研究者爭(zhēng)論到大的公司正在被“挖空”，并且正在快速成為一個(gè)“瀕臨滅種的物種”：在大公司控制著大量的現(xiàn)金流動(dòng)時(shí)，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所發(fā)揮的直接控制力正變得越來(lái)越弱。我們可以說(shuō)這些企業(yè)正在向“中空”方面發(fā)展(Malone 和 Laubacher，1998：147)。
全球市場(chǎng)的擴(kuò)散使人們進(jìn)一步堅(jiān)信在企業(yè)層面的趕超是資本主義發(fā)展的正常軌跡。事實(shí)表明市場(chǎng)正變得如此巨大以至于人們很難想象任何企業(yè)或一小群企業(yè)可以統(tǒng)治任何特定的行業(yè)。
非主流觀點(diǎn)
在現(xiàn)代資本主義發(fā)展的早期，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信資本主義包含著固有的產(chǎn)業(yè)集中的傾向。馬克思在資本論第1卷中寫道：存在著“資本集中定律”或“資本吸引資本的規(guī)律”。集中的驅(qū)動(dòng)力是競(jìng)爭(zhēng)本身，這驅(qū)使企業(yè)以新的生產(chǎn)方式和科技創(chuàng)新的方式通過(guò)投入更大量的資本來(lái)降低生產(chǎn)成本，并提高市場(chǎng)進(jìn)入的門坎。在20世紀(jì)70年代早期，在現(xiàn)代全球經(jīng)濟(jì)一體化的前夕，斯蒂芬·海默設(shè)想了如果現(xiàn)有的對(duì)合并和收購(gòu)的限制被取消對(duì)資本主義進(jìn)程所產(chǎn)生的可能結(jié)果：
假設(shè)巨型跨國(guó)公司(比如美國(guó)300家，歐洲和日本200家)成功地將其改造成具有統(tǒng)治地位的國(guó)際企業(yè)并且在他們各自的國(guó)家壟斷了相當(dāng)份額的工業(yè)(特別是現(xiàn)代工業(yè))。世界經(jīng)濟(jì)將越來(lái)越類似于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，每一個(gè)大企業(yè)都打算將觸角伸向整個(gè)洲，并且?guī)缀跏菬o(wú)孔不入(Hymer，1972)。
馬歇爾的“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”給出了大量的理由來(lái)解釋幾乎是任何類型的大企業(yè)同小企業(yè)相比所具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Marshall，1920：282)。這些包括采購(gòu)、運(yùn)輸成本、市場(chǎng)營(yíng)銷、品牌、分銷、知識(shí)、人力資源和管理方面的優(yōu)勢(shì)(Marshall，1920：282-4)。相比較而言，他對(duì)“管理規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”的解釋僅僅是依靠一個(gè)類推(“森林中的樹(shù)”)，缺乏邏輯或證據(jù)。
彭羅斯具有開(kāi)創(chuàng)性意義的書“企業(yè)成長(zhǎng)理論”直接論述了可能會(huì)限制企業(yè)成長(zhǎng)的問(wèn)題。同馬歇爾一樣，她也列舉了很多大企業(yè)所具有的潛在優(yōu)勢(shì)(Penrose，1995：89-92)。她認(rèn)為大企業(yè)所具有的最明顯的優(yōu)勢(shì)是那些被她定義為是“管理經(jīng)濟(jì)”的東西。彭羅斯認(rèn)為理論上對(duì)企業(yè)的規(guī)模沒(méi)有限制：“隨著時(shí)間的推移，我們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有什么能夠阻擋企業(yè)無(wú)限期地?cái)U(kuò)張，并且非常清楚如果一些規(guī)模效益是擴(kuò)張所帶來(lái)的效益，我們不無(wú)理由地假設(shè)企業(yè)的規(guī)模完全取決于其可以充分利用的全部這些效益”(Penrose，1995：99)。
錢德勒論述了在當(dāng)今高收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)歷史中大企業(yè)和具有壟斷地位的企業(yè)在技術(shù)進(jìn)步中所扮演的重要角色。這對(duì)于現(xiàn)代資本主義的全面發(fā)展動(dòng)力是至關(guān)重要的。他同時(shí)指出現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)在他們所處的時(shí)代對(duì)于創(chuàng)造技術(shù)最先進(jìn)的發(fā)展最快速的工業(yè)扮演著非常重要的角色。這些工業(yè)又是他們所處的行業(yè)部門的領(lǐng)先工業(yè)。他們提供了一個(gè)潛在的動(dòng)力來(lái)發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)資本主義(Chandler，1990：593)。錢德勒還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了盡管在特定行業(yè)的很多企業(yè)會(huì)萎縮，但是日益強(qiáng)大的大企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)愈演愈烈這一悖論：“市場(chǎng)份額和利潤(rùn)在不斷地變化，這就可以抑制寡頭壟斷走向停滯和壟斷”(Chandler 和Hikino，1997：31)。
很多旨在論證合并和并購(gòu)不合理的研究幾乎完全是基于短期內(nèi)對(duì)股東價(jià)值結(jié)果的分析。但是還是有很少一部分研究是通過(guò)分析合并和并購(gòu)對(duì)商業(yè)生存和發(fā)展的長(zhǎng)期影響來(lái)展示另外一種觀點(diǎn)(Chandler，1990；Nolan，2001a 和 2001b；以及波士頓咨詢顧問(wèn)集團(tuán)，2004)。他們建議精心選擇和策劃的且具有清晰戰(zhàn)略目標(biāo)的合并和并購(gòu)會(huì)增強(qiáng)相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力。他們可以加強(qiáng)企業(yè)在特定地理市場(chǎng)上的存在、增加他們獲取以前所沒(méi)有的技術(shù)的機(jī)會(huì)、獲取稀缺的人力資源、增加其業(yè)務(wù)的品牌價(jià)值效應(yīng)并且通過(guò)規(guī)模效益實(shí)現(xiàn)在采購(gòu)、研發(fā)和市場(chǎng)營(yíng)銷方面的長(zhǎng)期節(jié)約。
2.2證據(jù)：全球經(jīng)濟(jì)革命
在20世紀(jì)90年代，許多對(duì)企業(yè)發(fā)展的約束都被消除。世界上的絕大部分地區(qū)都?xì)g迎競(jìng)爭(zhēng)。私有化幾乎被所有國(guó)家寫入法律。除了少數(shù)幾個(gè)行業(yè)外，大部分行業(yè)均取消了對(duì)合并和并購(gòu)的跨國(guó)界限制。世界領(lǐng)先系統(tǒng)集成商正進(jìn)行著空前的整合，中國(guó)正是在這個(gè)時(shí)候加入了WTO。然而，由于通過(guò)“級(jí)聯(lián)效應(yīng)”發(fā)生的深遠(yuǎn)變革，這一挑戰(zhàn)的深度比乍一看所表現(xiàn)出來(lái)的深度要深刻得多。除了系統(tǒng)集成商之間激烈的整合之外，在全球價(jià)值鏈的高端也經(jīng)歷了爆炸式的行業(yè)整合過(guò)程。這一發(fā)生在“水面之下冰山”行業(yè)整合的無(wú)形轉(zhuǎn)變至少同那些發(fā)生在“水面之上冰山”容易看到的轉(zhuǎn)變一樣深刻。
系統(tǒng)集成商
全球經(jīng)濟(jì)的革命見(jiàn)證了大規(guī)模的資產(chǎn)重組，企業(yè)在大量賣出其“非核心業(yè)務(wù)”以便能夠開(kāi)發(fā)其“核心業(yè)務(wù)”并提升其資產(chǎn)質(zhì)量。大多數(shù)大企業(yè)的目標(biāo)是維持或建立其在全球市場(chǎng)上作為少數(shù)頂級(jí)企業(yè)之一的位置。盡管這一過(guò)程的劇烈程度隨著20世紀(jì)90年代末期股票市場(chǎng)泡沫的崩潰而減弱，但合并和并購(gòu)的進(jìn)程在近些年來(lái)仍然在較高層次上繼續(xù)進(jìn)行。在一個(gè)接一個(gè)行業(yè)中的領(lǐng)先企業(yè)之間已經(jīng)建立了空前程度的行業(yè)集中。在20世紀(jì)80年代，在高收入國(guó)家的許多行業(yè)已經(jīng)有了很高程度的行業(yè)集中(Pratten，1971，Prais，1981)。然而，全球經(jīng)濟(jì)革命第一次看到了所有高收入國(guó)家廣泛行業(yè)集中的興起，并且深深地向大部分發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散。
在21世紀(jì)早期，在全球市場(chǎng)的高附加值、高技術(shù)和／或高度品牌化的領(lǐng)域(這些領(lǐng)域主要服務(wù)于控制著全球絕大部分購(gòu)買力的中高收入層)，一個(gè)真正的“定律”已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮作用：一小部分巨型企業(yè)，即“系統(tǒng)集成商”，占據(jù)著整個(gè)全球市場(chǎng)高端50%的份額 。世界前兩大企業(yè)占據(jù)著全球整個(gè)大型商用飛機(jī)市場(chǎng)份額的100%和碳酸軟飲料市場(chǎng)份額的70%；世界前三大企業(yè)占據(jù)著全球燃?xì)廨啓C(jī)市場(chǎng)份額的80%以上、農(nóng)機(jī)設(shè)備市場(chǎng)份額的70%、移 動(dòng)電話市場(chǎng)份額的60%以上、液晶電視市場(chǎng)份額的50%以上；世界前四大企業(yè)占據(jù)著全球電梯市場(chǎng)份額的60%以上；世界前五大企業(yè)占據(jù)著全球數(shù)字照相機(jī)市場(chǎng)份額的80%以上；世界前六大企業(yè)占據(jù)著全球汽車工業(yè)市場(chǎng)份額的70%以上；以及世界前十大企業(yè)占據(jù)著全球制藥市場(chǎng)份額的50%以上 。
級(jí)聯(lián)效應(yīng)
通過(guò)同時(shí)剝離非核心業(yè)務(wù)和合并核心業(yè)務(wù)而進(jìn)行的整合過(guò)程是以級(jí)聯(lián)的方式在價(jià)值鏈中快速實(shí)現(xiàn)的。在一個(gè)又一個(gè)的部門中，具有強(qiáng)大技術(shù)和市場(chǎng)營(yíng)銷能力的領(lǐng)先企業(yè)在其眾多的供應(yīng)商中積極物色最佳的供應(yīng)商，并以“行業(yè)規(guī)劃”和“供應(yīng)商聯(lián)盟”的方式使他們能夠在全球范圍內(nèi)與其協(xié)同工作。因此，在廣泛開(kāi)展的業(yè)務(wù)活動(dòng)當(dāng)中“級(jí)聯(lián)效應(yīng)”就發(fā)揮了作用，迫使向全球巨型企業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)的首層供應(yīng)商進(jìn)行合并和并購(gòu)，并發(fā)展其領(lǐng)先的全球位置。這些反過(guò)來(lái)也會(huì)將這種巨大的壓力傳遞給他們自己的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)。結(jié)果就是在全球范圍內(nèi)在向系統(tǒng)集成商提供產(chǎn)品和服務(wù)的眾多行業(yè)中，整合的過(guò)程會(huì)愈演愈烈。
比如汽車行業(yè)，在“財(cái)富500強(qiáng)”中有13家巨型汽車部件生產(chǎn)企業(yè)，其銷售收入在130-410億美元之間(財(cái)富雜志，2004年8月2日)。汽車行業(yè)的每一個(gè)部門都被兩到三家這樣的巨型子系統(tǒng)集成商所壟斷，包括成套制動(dòng)系統(tǒng)、傳送系統(tǒng)、電路、溫度控制、音頻產(chǎn)品、玻璃、座椅和排氣裝置。他們統(tǒng)治了其相關(guān)部門的技術(shù)和工藝。按照研發(fā)投入排列的世界前700家公司當(dāng)中有31家公司是汽車部件供應(yīng)商，總部都設(shè)在高收入國(guó)家，其研發(fā)投入在8,200萬(wàn)美元到29億美元不等。全球前5大汽車部件生產(chǎn)企業(yè)在研發(fā)方面的投入在6.3億美元到29億美元不等(Robert Bosch)(DTI，2003：62-4)。
在第3部分，我們將更詳細(xì)地討論“級(jí)聯(lián)效應(yīng)”的影響。
規(guī)劃和協(xié)調(diào)：外部企業(yè)
通過(guò)系統(tǒng)集成商急劇增強(qiáng)的規(guī)劃功能并輔之以近年來(lái)快速發(fā)展的信息技術(shù)，大公司的邊界不僅轉(zhuǎn)移了以至于更多的產(chǎn)品和服務(wù)均從外部企業(yè)來(lái)采購(gòu)，而且公司的分界線也已經(jīng)變得模糊。來(lái)自眾多領(lǐng)域的核心系統(tǒng)集成商已經(jīng)成為其法定實(shí)體邊界之外大量商業(yè)活動(dòng)的協(xié)調(diào)者。關(guān)系已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)延伸到了購(gòu)買價(jià)格之外。為了發(fā)展和維護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，系統(tǒng)集成商深深地滲透到了價(jià)值鏈的上游和下游，開(kāi)始密切涉足于從長(zhǎng)期規(guī)劃到對(duì)每天生產(chǎn)和交付計(jì)劃仔細(xì)控制的商業(yè)活動(dòng)。系統(tǒng)集成商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)要求其必須考慮整個(gè)價(jià)值鏈的利益，以便在整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)最大限度地降低成本。
如果我們定義一個(gè)企業(yè)時(shí)不是基于作為法定所有人的實(shí)體，而是基于有意識(shí)協(xié)調(diào)資源分配所發(fā)生的范圍，則遠(yuǎn)非是成為“中空”和范圍的劇烈縮小，大型企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)革命中其規(guī)模反而會(huì)得到空前的增加。由于大型企業(yè)有可能會(huì)被分解，因此對(duì)周圍價(jià)值鏈有意識(shí)協(xié)調(diào)的程度會(huì)增強(qiáng)。在大范圍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，價(jià)值鏈的組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)全面有計(jì)劃的和協(xié)調(diào)有序的活動(dòng)。其中心就是核心系統(tǒng)集成商。通常，該企業(yè)擁有一些許多關(guān)鍵特性的組合，包括為大型新項(xiàng)目籌措資金的能力以及資助高水準(zhǔn)的研發(fā)投入以維持技術(shù)上領(lǐng)導(dǎo)地位的必要資源、開(kāi)發(fā)全球品牌的資源、投資最新信息技術(shù)的資源以及吸引最優(yōu)秀的人力資源的優(yōu)勢(shì)。在眾多的業(yè)務(wù)類型中，從快速生活消費(fèi)品到飛行器的制造，核心系統(tǒng)集成商深入緊密地與價(jià)值鏈的主要部門相互作用，包括上游企業(yè)和下游企業(yè)。
上游。核心系統(tǒng)集成商與上游首層供應(yīng)商之間的關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了價(jià)格關(guān)系的范疇。來(lái)自眾多領(lǐng)域的領(lǐng)先首層供應(yīng)商已經(jīng)與核心系統(tǒng)集成商建立了長(zhǎng)期的“伙伴”或“聯(lián)盟供應(yīng)商”關(guān)系。系統(tǒng)集成商和上游企業(yè)之間的親密關(guān)系表現(xiàn)在幾個(gè)關(guān)鍵方面。第一，領(lǐng)先首層供應(yīng)商在規(guī)劃其廠房的位置時(shí)要考慮到核心系統(tǒng)集成商的位置。第二，聯(lián)盟供應(yīng)商在系統(tǒng)集成商內(nèi)部生產(chǎn)貨物的情況越來(lái)越多。對(duì)于領(lǐng)先專業(yè)服務(wù)提供商，比如數(shù)據(jù)系統(tǒng)，在系統(tǒng)集成商的場(chǎng)所開(kāi)展實(shí)際的工作很普遍。第三，領(lǐng)先首層供應(yīng)商在規(guī)劃其研發(fā)活動(dòng)時(shí)會(huì)仔細(xì)考慮核心系統(tǒng)集成商的預(yù)期需求。越來(lái)越多的研發(fā)活動(dòng)被外包給了中小型企業(yè)。通常這些都在系統(tǒng)集成商的緊密控制之下。第四，系統(tǒng)集成商對(duì)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)進(jìn)行密切的協(xié)調(diào)。最后，準(zhǔn)確的產(chǎn)品規(guī)格通過(guò)最新開(kāi)發(fā)的信息技術(shù)瞬間傳遞給了領(lǐng)先供應(yīng)商。領(lǐng)先首層供應(yīng)商的生產(chǎn)和供應(yīng)計(jì)劃全部在系統(tǒng)集成商的協(xié)調(diào)之下以確保所要求的輸入在需要時(shí)能夠精確達(dá)到并且把系統(tǒng)集成商的庫(kù)存降至最低。
下游。系統(tǒng)集成商的規(guī)劃也延伸至下游。復(fù)雜資本貨物的制造商對(duì)能夠長(zhǎng)久通過(guò)維持其產(chǎn)品的銷售而獲得穩(wěn)定的收入流更加日益關(guān)注。新的信息技術(shù)正在越來(lái)越多地被使用來(lái)監(jiān)控所使用的復(fù)雜產(chǎn)品的性能，并且會(huì)給系統(tǒng)集成商連續(xù)的反饋以便能夠建立最佳的維護(hù)計(jì)劃表。通過(guò)這一普遍深入的過(guò)程，系統(tǒng)集成商可以深深地滲透到眾多使用其產(chǎn)品的企業(yè)。然而，向下游企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的滲透不僅僅限于復(fù)雜資本貨物。在快速生活消費(fèi)品(FMCG)領(lǐng)域的系統(tǒng)集成商正在日益加強(qiáng)與專業(yè)物流企業(yè)在分銷過(guò)程中的協(xié)調(diào)，以便將分銷成本降至最低。他們與雜貨連鎖店和其他銷售渠道密切合作，比如主題公園、影劇院、石油公司(加油站已經(jīng)成為非石油類產(chǎn)品的主要零售渠道)和快餐店，以便提高銷售過(guò)程組織中的技術(shù)效率。FMCG系統(tǒng)集成商通常都有其自己的專家工作在零售連鎖系統(tǒng)中。
雇員人數(shù)。一個(gè)大公司可能會(huì)開(kāi)出數(shù)十億美元的采購(gòu)清單。這一采購(gòu)過(guò)程可能會(huì)涉及從眾多的公司進(jìn)行采購(gòu)，而這些公司可能會(huì)雇傭更多的等同于為系統(tǒng)集成商工作的全職雇員，這要比核心企業(yè)本身所雇傭的雇員還多。有10萬(wàn)到20萬(wàn)雇員的領(lǐng)先系統(tǒng)集成商可能會(huì)輕松地獲得40萬(wàn)到50萬(wàn)等同于為系統(tǒng)集成商工作的全職雇員。很明顯他們的工作需要核心企業(yè)以重要的方式來(lái)協(xié)調(diào)。就此而言，我們可以談及一個(gè)協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)活動(dòng)的“外部企業(yè)”，該企業(yè)圍繞著現(xiàn)代全球企業(yè)并由全球企業(yè)來(lái)協(xié)調(diào)。
競(jìng)爭(zhēng)
按照主流觀點(diǎn)，更激烈的競(jìng)爭(zhēng)是來(lái)自于特定部門的大量公司。按照非主流觀點(diǎn)，更激烈的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)自強(qiáng)大的市場(chǎng)壟斷企業(yè)之間日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)。遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是令人窒息的“競(jìng)爭(zhēng)”，強(qiáng)大的寡頭壟斷者與其他這樣的企業(yè)之間會(huì)引發(fā)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這樣就會(huì)在研發(fā)和市場(chǎng)營(yíng)銷方面投入更多的資源，并通過(guò)大宗采購(gòu)的杠桿作用來(lái)降低成本并促進(jìn)供應(yīng)鏈中的技術(shù)進(jìn)步。
2.3對(duì)發(fā)展中國(guó)家的挑戰(zhàn)
高收入經(jīng)濟(jì)體僅占世界總?cè)丝诘?5%。來(lái)自這些國(guó)家的企業(yè)占“財(cái)富500強(qiáng)”所列公司的94%(按照銷售收入排列，參見(jiàn)“表1”)。他們占“金融時(shí)報(bào)500強(qiáng)”世界領(lǐng)先企業(yè)的96%(按照市場(chǎng)資本化排列)。在世界前700家按照在研發(fā)方面的投入所排列的企業(yè)中，他們幾乎占了100%，這是全球經(jīng)濟(jì)力量分配的一個(gè)很重要的指示數(shù)字。在世界前100大品牌列表中，沒(méi)有一家企業(yè)是來(lái)自低／中收入國(guó)家(Sorrell，2004)。
3。級(jí)聯(lián)效應(yīng)：航空和飲料領(lǐng)域的案例研究
一個(gè)單獨(dú)的大型商用飛機(jī)的造價(jià)超過(guò)2億美元。一個(gè)單獨(dú)的軟飲料或啤酒的成本約為1美元。然而，正如我們?cè)诒静糠炙吹降模ㄟ^(guò)“級(jí)聯(lián)效應(yīng)”的影響，這兩個(gè)行業(yè)作用機(jī)理都是相同的。
3.1航空領(lǐng)域
在20世紀(jì)60年代晚期，美國(guó)的商業(yè)飛機(jī)工業(yè)已經(jīng)發(fā)展成只有三家主要的制造商：波音、麥道和洛克希德。來(lái)自波音公司對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壓力是巨大的。在20世紀(jì)90年代中期，洛克希德已經(jīng)停止生產(chǎn)三星(Tristar)飛機(jī)，并且麥道公司在其商用飛機(jī)方面也陷入了深深的財(cái)務(wù)困難。1997年開(kāi)始了開(kāi)創(chuàng)性的波音和麥道的合并。合并之后，波音公司占全球商用飛機(jī)全部市場(chǎng)份額的五分之四以上。從20世紀(jì)50年代至20世紀(jì)70年代，還有幾家歐洲公司生產(chǎn)大型噴氣式飛機(jī)(按照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)) 。在20世紀(jì)60年代末，很明顯這些公司中的任何一家均無(wú)法同波音公司競(jìng)爭(zhēng)。在1970年，法國(guó)和德國(guó)決定聯(lián)手打造一家大型商用飛機(jī)制造企業(yè)來(lái)挑戰(zhàn)波音公司的統(tǒng)治地位，并且可以在歐洲保留下來(lái)許多高技術(shù)供應(yīng)商行業(yè)。英國(guó)和西班牙隨后也加入其中。沒(méi)有相關(guān)政府的大力支持，空中客車公司就根本無(wú)法建立起來(lái)。在21世紀(jì)早期，在大型商用飛機(jī)市場(chǎng)，空中客車公司一度曾經(jīng)超過(guò)了波音公司。現(xiàn)在兩家公司的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化。波音公司已經(jīng)把對(duì)未來(lái)的更多賭注投在其中型787飛機(jī)上(“夢(mèng)幻航班”)，而空中客車公司則同樣投在了超大型的A380飛機(jī)上。前蘇聯(lián)曾經(jīng)擁有高度發(fā)達(dá)的飛機(jī)制造工業(yè)，可以生產(chǎn)數(shù)千架大型噴氣式客機(jī) ，隨著制度上的變革有可能挑戰(zhàn)西方的領(lǐng)先公司。但如今，這一行業(yè)已經(jīng)被毀滅。
現(xiàn)代化的飛機(jī)和引擎已經(jīng)變得如此復(fù)雜，以至于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要方面已經(jīng)表現(xiàn)在整合全部供應(yīng)系統(tǒng)來(lái)生產(chǎn)最終產(chǎn)品的能力。系統(tǒng)集成商日益集中在供應(yīng)鏈內(nèi)的協(xié)調(diào)和計(jì)劃功能而不是直接的制造。航空最終產(chǎn)品價(jià)值60%-80%現(xiàn)在來(lái)自于外部供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)(Murman et al，2002：18)。系統(tǒng)集成商已經(jīng)在IT系統(tǒng)進(jìn)行了大量的投資，包括合并和并購(gòu)，以便能夠緊密協(xié)調(diào)和控制供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)與核心設(shè)計(jì)和裝配場(chǎng)所。空中客車和波音公司都已經(jīng)挑選了少量的供應(yīng)商，在每一個(gè)主要的飛機(jī)制造部門被指定為是“首選供應(yīng)商”，可以滿足他們嚴(yán)格的技術(shù)和商務(wù)性能標(biāo)準(zhǔn)。他們都在積極地重組供應(yīng)鏈的體制結(jié)構(gòu)以便減少供應(yīng)商的數(shù)量和培育大型子系統(tǒng)集成商。這構(gòu)成了在系統(tǒng)集成商企業(yè)層面的一種行業(yè)政策，挑選和培育“優(yōu)勝者”。他們都深深滲入到了他們各自的供應(yīng)鏈當(dāng)中。在他們四周是一個(gè)真正的“外部企業(yè)”。
為了能夠滿足系統(tǒng)集成商的要求，主要的子系統(tǒng)和關(guān)鍵部件供應(yīng)商們本身也需要大量的投資用于研究和開(kāi)發(fā)，并且需要擴(kuò)張以便能夠通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低成本來(lái)獲益。在系統(tǒng)集成商的各個(gè)層面的供應(yīng)鏈當(dāng)中也在進(jìn)行著激烈的合并。通過(guò)連續(xù)的合并和收購(gòu)“核心業(yè)務(wù)”來(lái)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)，并且通過(guò)剝離“非核心業(yè)務(wù)”來(lái)“提升”其資產(chǎn)質(zhì)量。在一個(gè)或多個(gè)飛機(jī)制造子系統(tǒng)內(nèi)，一群巨型子系統(tǒng)集成商已經(jīng)建立或競(jìng)爭(zhēng)能力得到了加強(qiáng)。
巨型飛機(jī)的制造計(jì)劃，比如A380、波音787和JSF(聯(lián)合攻擊機(jī))以及A400M(軍用運(yùn)輸機(jī))的生產(chǎn)周期可能會(huì)達(dá)到數(shù)十年。在這些巨型飛機(jī)制造計(jì)劃背后的數(shù)百家供應(yīng)商構(gòu)成了未來(lái)幾十年內(nèi)世界航空工業(yè)的核心，但是在此供應(yīng)鏈的任何一個(gè)層面上，沒(méi)有一家供應(yīng)商是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的本土企業(yè)。一旦相關(guān)的飛機(jī)制造計(jì)劃選定好了固定的供應(yīng)商，則新來(lái)者很難取代已有的供應(yīng)商。強(qiáng)大的“鎖定”效應(yīng)使這些供應(yīng)商組成聯(lián)盟來(lái)開(kāi)發(fā)能夠滿足系統(tǒng)集成商特定需求的技術(shù)。他們對(duì)技術(shù)進(jìn)步過(guò)程中所要求的方向有很深刻的理解以便能夠滿足客戶的需求。他們通過(guò)多年來(lái)為特定飛機(jī)制造計(jì)劃的供應(yīng)而積累起來(lái)的規(guī)模效應(yīng)中獲益，并且在生產(chǎn)給定產(chǎn)品方面積累了無(wú)價(jià)的豐富經(jīng)驗(yàn)。他們已經(jīng)與客戶建立了長(zhǎng)期的相互信任的關(guān)系。總之，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的本土企業(yè)要想進(jìn)入世界領(lǐng)先系統(tǒng)集成商的供應(yīng)鏈并在全球經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上同供應(yīng)鏈中已經(jīng)存在的成員進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)將是極端困難的一件事。整合已經(jīng)影響到了行業(yè)的每一個(gè)方面，甚至是一塊小的蛋糕也被一小部分技術(shù)領(lǐng)先的專業(yè)公司所占據(jù)。
僅有三家公司，即聯(lián)合技術(shù)(United Technologies)、通用電氣(GE)和勞斯萊斯(Rolls-Royce)壟斷了全球大型商務(wù)飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)的供應(yīng)。BAE系統(tǒng)公司負(fù)責(zé)為空中客車公司的飛機(jī)供應(yīng)全部的機(jī)翼成套設(shè)備。霍尼韋爾公司(Honeywell)為A380和B787供應(yīng)核心航空電子設(shè)備。古德里奇公司(Goodrich)和斯奈克瑪公司(Snecma)為A380和B787供應(yīng)起落裝置的主要部件。史密斯工業(yè)公司 (Smiths Industries)為A380和B787提供起落裝置的控制系統(tǒng)以及為A380提供機(jī)翼副翼控制系統(tǒng)。羅克韋爾柯林斯公司(Rockwell Collins)為B787供應(yīng)導(dǎo)航控制系統(tǒng)并為A380供應(yīng)導(dǎo)航傳感器。斯奈克瑪公司和古德里奇公司聯(lián)合占據(jù)了全球大型商業(yè)飛機(jī)制動(dòng)系統(tǒng)四分之三的市場(chǎng)份額。古德里奇公司將為B787提供吊艙和反推力裝置、燃料量指示系統(tǒng)、燃料管理軟件和近程檢測(cè)系統(tǒng)。米其林(Michelin)、固特異(Goodyear)和普利司通(Bridgestone)是僅有的能夠提供大型商業(yè)飛機(jī)用輪胎的企業(yè)。圣戈班(Saint-Gobain)是唯一一家向空中客車提供飛機(jī)用玻璃的供應(yīng)商。美國(guó)Alcoa鋁業(yè)公司和加拿大Alcan鋁業(yè)公司壟斷了世界上絕大部分飛機(jī)裝配用鋁的市場(chǎng)份額。每一架A380將使用大約100萬(wàn)Aloca生產(chǎn)的“鎖緊螺栓”。甚至是更小的飛機(jī)子部分領(lǐng)域，小型子系統(tǒng)集成商也在相關(guān)的飛機(jī)制造領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。例如，Jamco是波音公司飛機(jī)盥洗設(shè)備的唯一供應(yīng)商；Labinal為A380和B7E7供應(yīng)絕大部分電線產(chǎn)品。Meggitt為幾乎所有的大型商用飛機(jī)提供火災(zāi)和煙霧檢測(cè)器產(chǎn)品。Recaro和B／E Aerospace占據(jù)著大型商用飛機(jī)座椅產(chǎn)品市場(chǎng)份額的絕大部分。
3.2 飲料領(lǐng)域
從20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球飲料行業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了高速合并。在碳酸軟飲料領(lǐng)域，僅兩家企業(yè)就占據(jù)了全球全部銷售量的大約四分之三。在更廣闊的不含酒精的飲料領(lǐng)域，僅五家企業(yè)就占據(jù)著全球市場(chǎng)份額的一半以上。啤酒行業(yè)稍微滯后一些，但是合并的趨勢(shì)是顯而易見(jiàn)的，并涌現(xiàn)出了超大型的全球企業(yè)，比如Anheuser-Busch、SAB Miller和Interbev 。與之緊密相關(guān)的食品行業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了其自己的合并過(guò)程，結(jié)果是涌現(xiàn)出了一批超大型國(guó)際公司，諸如Nestle、Unilever和Sara Lee。飲料和食品行業(yè)都在經(jīng)受著來(lái)自零售巨頭興起的強(qiáng)大壓力，比如Wal-Mart、Metro、Carrefour和Tesco 。
世界領(lǐng)先飲料生產(chǎn)商在材料輸入和服務(wù)方面巨大的采購(gòu)支出已經(jīng)增加了來(lái)自供應(yīng)鏈高端進(jìn)行合并的壓力。在許多方面，級(jí)聯(lián)效應(yīng)對(duì)飲料行業(yè)供應(yīng)鏈的壓力也同時(shí)適用于食品工業(yè)。這一“級(jí)聯(lián)效應(yīng)”已經(jīng)刺激了飲料行業(yè)供應(yīng)鏈進(jìn)行合并的浪潮。另外，由于供應(yīng)鏈的高端一直奮力來(lái)滿足世界領(lǐng)先飲料公司在全球范圍內(nèi)的需求，在這一層次的合并進(jìn)程會(huì)進(jìn)一步對(duì)這些企業(yè)的供應(yīng)鏈產(chǎn)生“級(jí)聯(lián)”壓力，因?yàn)樗麄兌急仨殜^力降低成本并實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步來(lái)滿足站在他們相關(guān)供應(yīng)鏈中央的世界領(lǐng)先系統(tǒng)集成商的苛刻要求。
全球的消費(fèi)品包裝行業(yè)是一個(gè)巨大的行業(yè)，每年的市場(chǎng)容量達(dá)到約3000億美元。根據(jù)部門的不同，全球十大包裝企業(yè)占據(jù)著全球市場(chǎng)40%至80%的市場(chǎng)份額。世界領(lǐng)先的飲料企業(yè)與世界包裝行業(yè)的領(lǐng)先者相互配合通力合作通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步來(lái)更好地滿足客戶的需求。對(duì)包裝行業(yè)的主要壓力包括降低成本和重量、提升客戶安全性、增加產(chǎn)品壽命和增強(qiáng)外觀。對(duì)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)還來(lái)自于原始材料供應(yīng)商，比如鋁、鋼、PET樹(shù)脂工業(yè)和機(jī)械設(shè)備。世界領(lǐng)先飲料企業(yè)在這一過(guò)程中的每一步都相互配合，作為技術(shù)進(jìn)步總體進(jìn)程的“系統(tǒng)集成商”，引導(dǎo)這些企業(yè)進(jìn)行制度上的變革以便領(lǐng)先的供應(yīng)商能夠達(dá)到滿足飲料企業(yè)嚴(yán)格要求的規(guī)模。
每年大約消費(fèi)2000億只飲料罐。從20世紀(jì)80年代晚期開(kāi)始，世界的金屬罐工業(yè)就開(kāi)始進(jìn)行快速的整合。現(xiàn)在三家企業(yè)脫穎而出作為全球行業(yè)的領(lǐng)先者 ，他們占據(jù)了歐洲和北美幾乎90%的市場(chǎng)份額，并且正在快速向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)張。金屬罐行業(yè)是鋁材和鋼材的主要消費(fèi)大戶，因此對(duì)鋁材和鋼材行業(yè)產(chǎn)生了巨大的壓力迫使他們進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、提升產(chǎn)品的質(zhì)量并降低產(chǎn)品的成本。在全球經(jīng)濟(jì)革命的進(jìn)程中，其他原料金屬的主要用戶也加快整合的步伐，包括汽車、航空、建材和耐用家居消費(fèi)品行業(yè)。他們也對(duì)鋁材和鋼材行業(yè)產(chǎn)生了巨大的壓力，迫使他們進(jìn)行大規(guī)模的整合。僅Alcoa和Alcan兩家公司就占據(jù)了全球鋁產(chǎn)量(按重量)的五分之二以上，對(duì)于飲料罐行業(yè)其鋁板產(chǎn)量所占的份額會(huì)更大。在鋼鐵行業(yè)，最近幾年涌現(xiàn)出了一股合并狂潮。領(lǐng)先鋼鐵企業(yè)致力于向全球消費(fèi)者提供高附加值和高技術(shù)含量的產(chǎn)品，并且世界前10大鋼鐵企業(yè)現(xiàn)在占據(jù)了全球鋼鐵行業(yè)銷售收入總額的大約五分之三(Nolan 和 Rui，2004a) 。
玻璃瓶仍然是啤酒行業(yè)的主要包裝形式，并且盡管其相對(duì)萎縮，玻璃瓶仍然是軟飲料的一種重要包裝方式，特別是在發(fā)展中國(guó)家。在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的多次合并和并購(gòu)之后，玻璃瓶行業(yè)已經(jīng)被高度整合。行業(yè)的兩大超級(jí)巨頭(Owens-Illinois 和Saint-Gobain)現(xiàn)在占據(jù)了全球玻璃瓶產(chǎn)量的大約三分之二 。
PET(塑料)瓶開(kāi)發(fā)于20世紀(jì)60年代晚期，并且快速成為軟飲料行業(yè)最重要的基本包裝方式，盡管在啤酒行業(yè)其重要程度并不是十分顯現(xiàn)。最近幾年，該行業(yè)經(jīng)歷了快速的集中。到2003年，除了飲料企業(yè)用于自己消費(fèi)的產(chǎn)量之外，前4大企業(yè)分別占據(jù)了北美和歐洲PET瓶總產(chǎn)量的幾乎三分之二。PET瓶行業(yè)的許多技術(shù)進(jìn)步都是通過(guò)專業(yè)機(jī)器制造商來(lái)實(shí)現(xiàn)的，他們生產(chǎn)兩種不同類型的機(jī)器，即預(yù)成型設(shè)備以及將預(yù)成型產(chǎn)品“吹”成成品瓶的設(shè)備。這些領(lǐng)域都被專業(yè)高技術(shù)公司壟斷著。僅Husky公司一家就占據(jù)著全球大容量PET射出機(jī)械大約四分之三的市場(chǎng)份額，而另外一家專業(yè)公司Sidel 幾乎壟斷了世界領(lǐng)先飲料企業(yè)對(duì)高級(jí)吹制設(shè)備的采購(gòu)。
在飲料罐裝線設(shè)備供應(yīng)方面，僅KHS和Krones這兩家公司就壟斷了向世界領(lǐng)先飲料企業(yè)提供高附加值和高技術(shù)含量的設(shè)備，幾乎占據(jù)了全球高速飲料罐裝線銷售額的百分之九十。世界的領(lǐng)先飲料企業(yè)幾乎全部從這兩家公司購(gòu)買機(jī)械設(shè)備，這是因?yàn)樗麄兩a(chǎn)的設(shè)備可靠性高、運(yùn)營(yíng)成本低、速度快、罐裝高度更加一致并且對(duì)瓶和產(chǎn)品的損傷率很低。這兩家公司都非常重視研究和開(kāi)發(fā)方面的投入。
隨著其主要客戶在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，廣告和媒體宣傳行業(yè)也經(jīng)歷了激烈的合并和并購(gòu)。世界前十大消費(fèi)大戶每年的平均支出在20-30億美元之間，這占據(jù)了全球領(lǐng)先廣告和市場(chǎng)營(yíng)銷企業(yè)銷售收入的很大一部分。另外，廣告和媒體宣傳企業(yè)也必須面對(duì)日益強(qiáng)大的全球媒體公司，比如Disney、News International、Time Warner和Viacom，他們都在這些媒體公司投放其廣告產(chǎn)品。廣告和媒體宣傳行業(yè)已經(jīng)多極化演變成為一小部分巨型企業(yè)和大量的小企業(yè)。在2001年，該行業(yè)的前4大企業(yè) 占據(jù)了全球廣告收入總額的幾乎五分之三。
世界領(lǐng)先的飲料企業(yè)也是卡車的最大買家 。他們的卡車車隊(duì)非常龐大，行業(yè)領(lǐng)先的企業(yè)擁有數(shù)萬(wàn)輛卡車。全球領(lǐng)先的卡車制造商經(jīng)歷了來(lái)自其全球客戶對(duì)降低成本和改進(jìn)技術(shù)方面的強(qiáng)大壓力。這就進(jìn)一步迫使他們必須增加規(guī)模以便能夠加大采購(gòu)量并在其自身的價(jià)值鏈中降低成本，包括卡車部件的供應(yīng)商(發(fā)動(dòng)機(jī)、制動(dòng)系統(tǒng)、輪胎、排氣系統(tǒng)、座椅、信息學(xué)和通風(fēng)系統(tǒng))以及材料供應(yīng)商(鋼材、鋁材和塑料)。更大的規(guī)模還能夠促使他們通過(guò)規(guī)模效益實(shí)現(xiàn)更快的技術(shù)進(jìn)步(可以在公司不同部門加以應(yīng)用的相互協(xié)調(diào)的技術(shù)進(jìn)步)，以便能夠?yàn)榭蛻籼峁└叩姆�(wěn)定性、低燃料成本、更高的安全性和更有效的滿足污染控制要求的能力。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，在卡車行業(yè)的行業(yè)集中發(fā)展迅猛。在20世紀(jì)90年代末期，世界前五大卡車制造商占據(jù)了全球卡車銷售總額的一半，但就全部市場(chǎng)價(jià)值而言這一比重會(huì)更高，因?yàn)轭I(lǐng)先的卡車企業(yè)更注重生產(chǎn)更高技術(shù)含量的車輛。在2003年，僅行業(yè)領(lǐng)先者Daimler-Chrysler的卡車部就實(shí)現(xiàn)銷售收入360億美元以及11億美元的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，并且拿出13億美元用于研究和開(kāi)發(fā)。
4。 結(jié)論
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為將發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放融入全球的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中會(huì)為本土公司提供更多的機(jī)會(huì)來(lái)趕超那些總部設(shè)在高收入國(guó)家的公司。他們的觀點(diǎn)是基于他們相信資本主義的基本趨勢(shì)是競(jìng)爭(zhēng)，并且對(duì)企業(yè)規(guī)模的發(fā)展有嚴(yán)格的限制：他們相信通過(guò)迫使弱小的企業(yè)同強(qiáng)大的企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，弱的一方可以向強(qiáng)的一方學(xué)習(xí)，模仿他們并超過(guò)他們。事實(shí)上，從20世紀(jì)80年代興起的全球經(jīng)濟(jì)革命已經(jīng)見(jiàn)證了在全球范圍內(nèi)空前規(guī)模的行業(yè)整合和集中。全球經(jīng)濟(jì)體系的制高點(diǎn)幾乎全部被來(lái)自高收入國(guó)家的企業(yè)所占據(jù)。這對(duì)中國(guó)的企業(yè)以及政策制定者是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
最容易看到的行業(yè)集中的結(jié)構(gòu)是那些具有強(qiáng)大全球公認(rèn)技術(shù)和／或品牌優(yōu)勢(shì)的著名企業(yè)。這些企業(yè)構(gòu)成了擴(kuò)展價(jià)值鏈最高端的“系統(tǒng)集成商”或“組織大腦中樞”。由于他們已經(jīng)鞏固了其領(lǐng)先地位，他們會(huì)對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)┘訌?qiáng)大的壓力來(lái)迫使他們降低成本并促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。然而，所面臨的挑戰(zhàn)要比初次看起來(lái)深刻的多。
本文已經(jīng)詳細(xì)論述了兩個(gè)完全不同的行業(yè)，航空業(yè)和飲料業(yè)的價(jià)值鏈。文中顯示這兩個(gè)行業(yè)有著驚人的相似之處，那就是這兩個(gè)行業(yè)中的核心系統(tǒng)集成商對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈中行業(yè)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)化可以起到很好的促進(jìn)作用。在行業(yè)的每一個(gè)層面都經(jīng)歷了劇烈的行業(yè)集中過(guò)程，主要是通過(guò)合并和并購(gòu)來(lái)完成，因?yàn)檫@些企業(yè)必須努力滿足嚴(yán)格的要求才有資格加入系統(tǒng)集成商的供應(yīng)鏈。這種“級(jí)聯(lián)效應(yīng)”對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)有著深遠(yuǎn)的影響。這意味著來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其一開(kāi)始可以想象的程度。他們不僅在趕超領(lǐng)先系統(tǒng)集成商方面面臨著巨大的困難(“冰山”的可見(jiàn)部分)，而且在趕超幾乎統(tǒng)治著供應(yīng)鏈每一個(gè)層面的強(qiáng)大企業(yè)方面也面臨著巨大的困難(隱藏在水下面的“冰山”的不可見(jiàn)部分)。
在21世紀(jì)的黎明，系統(tǒng)集成商和其整體供應(yīng)鏈因來(lái)自“級(jí)聯(lián)效應(yīng)”的壓力所帶來(lái)的激烈的行業(yè)集中這一事實(shí)為中國(guó)的企業(yè)和政策制定者提出了一個(gè)全面的挑戰(zhàn)。
附 錄
表1：來(lái)自高收入國(guó)家的企業(yè)在全球重要商業(yè)革命中的優(yōu)勢(shì)
人口(2000)GNP(2000)(1)GNP(2000)(2)財(cái)富500強(qiáng)公司(2003) (3)金融時(shí)報(bào)500強(qiáng)公司(2003) (4)研發(fā)投入前700家公司(2002／3)
百萬(wàn)%10億美元 %10億美元%No。%No。 No。%
HIEs 9031524,8288024,781554729448096697100
L／MIEs5,15285 6,3362020,05645 28 (5) 6 20(6) 4 3 忽略不計(jì)
來(lái)源：金融時(shí)報(bào)，2004年5月27日；世界銀行，1998 和 2002；財(cái)富雜志，2004年7月26日；DTI，2003。
注：(1) 以官方匯率為準(zhǔn)。
(2) 按PPP美元。
(3) 按銷售收入排列。
(4) 按市場(chǎng)資本化排列。
(5) 中國(guó) ＝14，印度 ＝4，巴西 ＝3，俄羅斯 ＝3，墨西哥 ＝1，馬來(lái)西亞 ＝1，委內(nèi)瑞拉＝1，泰國(guó)＝1。
(6) 俄羅斯＝7，中國(guó)＊ ＝4，印度＝3，墨西哥 ＝3，巴西 ＝2，印度 ＝1。
＊ 均在香港上市。
HIEs＝高收入經(jīng)濟(jì)
L／MIEs＝低／中收入經(jīng)濟(jì)
參考書目
波士頓咨詢顧問(wèn)集團(tuán)，2004，在并購(gòu)中成長(zhǎng)，波士頓：BCG 出版
Castells，M。，2000，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起，劍橋：Blackwells(第二版)
Chandler，A。，規(guī)模和范圍：產(chǎn)業(yè)資本主義的動(dòng)力，劍橋，Mass。：哈佛大學(xué)出版社，1990)
Chandler，A。，和 T。 Hikino，“大型工業(yè)企業(yè)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力”，in Chandler et al，1997
Chandler，A。，F(xiàn)。 Amatori 和 T。 Hikino，eds。，1997，大企業(yè)和國(guó)家的財(cái)富，劍橋：劍橋大學(xué)出版社
Chang，Song，2005，“金融改革和銀行競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)案例研究”，劍橋大學(xué)，博士論文
Coase，R。 H。，1988，“企業(yè)的性質(zhì)”，in Coase，1988
Coase，R。 H。，1988，企業(yè)、市場(chǎng)和法則，芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社
貿(mào)易與工業(yè)部(DTI)，2003，2003英國(guó)研發(fā)記分板，愛(ài)丁堡：DTI
貿(mào)易與工業(yè)部(DTI)，2004，2004英國(guó)研發(fā)記分板，愛(ài)丁堡：DTI
金融時(shí)報(bào)(FT)
Friedman，M。，1962，資本主義和自由競(jìng)爭(zhēng)，芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社
Hobsbawm，E。，1969，工業(yè)和帝國(guó)，Harmondsworth，Pelican Books
Hymer，S。，1972，“跨國(guó)公司和不均衡發(fā)展法則”，reprinted in Radice，ed。，1975
Korman，L。，2005，“從20世紀(jì)80年代開(kāi)始巴西的貿(mào)易自由化和發(fā)展：電訊行業(yè)案例研究”，劍橋大學(xué)，博士論文
Lehman Brothers，2002，“全球水工業(yè)”，1月29日
Malone，T。 W。，和 R。 L。 Laubacher，1998，“網(wǎng)絡(luò)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的到來(lái)”，哈佛經(jīng)濟(jì)觀察，9月-10月
Marshall，A。，1920，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，倫敦：Macmillan(1890年首次出版)
Marx，K。，1867，資本論第一卷，紐約：International Publishers(1967版)
Meeks，G。，1977，令人失望的結(jié)合，劍橋：劍橋大學(xué)出版社
Merrill Lynch，2002，媒體投資的藍(lán)圖。 倫敦
Murman，E。 (et al) (2002)，傾斜企業(yè)價(jià)值：透視麻省理工的傾斜航天創(chuàng)新，紐約：Palgrave。
Ning，Lutao，2005，“為高科技行業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)自由化：中國(guó)對(duì)發(fā)展ICT制造行業(yè)的響應(yīng)”，劍橋大學(xué)，未出版的手稿
Nolan，P。，2001a，中國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)革命，倫敦：Palgrave
Nolan，P。，2001b，中國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)，倫敦：Palgrave
Nolan，P。，和 Rui Huaichuan，2004，“級(jí)聯(lián)效應(yīng)和中國(guó)的鋼鐵工業(yè)”，mimeo
Nolan，P。，2005，可口可樂(lè)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革，即將出版。
Nolan，P。，和 Zhang Jin，2005，行業(yè)集中和級(jí)聯(lián)效應(yīng)：航空和飲料行業(yè)案例研究，即將出版
Penrose，E。，1995 企業(yè)成長(zhǎng)理論，牛津：牛津大學(xué)出版社(第二版)
Piore，M。，和 C。 Sabel，1984，第二次行業(yè)劃分：發(fā)展的可能性，紐約：Basic Books
Porter，M。，1990，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，倫敦：Macmillan
Pratten，C。，1971，制造行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，劍橋：劍橋大學(xué)出版社
Prais，S。 J。，1981，生產(chǎn)力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，劍橋：劍橋大學(xué)出版社
Radice，H。，ed。，1975，國(guó)際公司和現(xiàn)代帝國(guó)主義，Harmondsworth：Penguin Books
Roach，S。，2003，“正確了解中國(guó)”，關(guān)于中國(guó)的行業(yè)、投資和匯率政策：對(duì)美國(guó)的影響，華盛頓特區(qū)，美國(guó)政府印刷辦公室
Sorrell，M。，“廣告和市場(chǎng)營(yíng)銷服務(wù)行業(yè)：前景光明”，in WPP，年報(bào)，2004
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(SSB)，2003，中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，(中文版)，北京，國(guó)家統(tǒng)計(jì)出版社
UNCTAD，2003，世界投資報(bào)告，日內(nèi)瓦：UNCTAD
世界銀行(WB)，2004，世界發(fā)展指標(biāo)(WDI)，華盛頓特區(qū)：世界銀行
世界銀行(WB)，1998，世界發(fā)展報(bào)告(WDR)，1998，紐約：牛津大學(xué)出版社
世界銀行(WB)，2002，世界發(fā)展報(bào)告(WDR)，2002，紐約：牛津大學(xué)出版社
| 
