|
許凱
我國從未有蘇丹紅的檢測標準，檢測部門也從不把蘇丹紅作為檢測項目檢測，是不是說我們的食品就從未含有過蘇丹紅？倘若其他有害物質國家也未有檢測標準或者禁止其使用，是否它們就不會混入食品了呢？
完成稿子，直覺得有些灰心。盡管在外力的推動下，全國開始了蘇丹紅的徹查。但徹查中發生的一系列事件，讓人心情沉重。
首先是企業的誠信。亨氏在其產品未被檢測出蘇丹紅之前，信誓旦旦說自己的產品不含蘇丹紅，絕對安全。而一旦檢測出來，他們手忙腳亂地為自己辯解，把責任推到原料企業廣州輝和科技公司。難道亨氏忘了，自己有100%的責任對輝和科技公司的原料進行檢測，確定安全后才能用于食品生產？
即使是被報道出來，亨氏仍采取了看似可行而實不可行的措施：消費者可以把已使用過或未開封的產品，連同里面的醬料直接寄回廣州亨氏美味源公司。并且，務必在寄件內附上姓名、詳細郵寄地址、郵政編碼、常用聯系電話及手機號碼、郵寄費用單據等信息。試問，如此繁瑣的程序，有多少人會專門寄產品給亨氏？
這么說，亨氏肯定會有些不服氣。“亨氏也只是不幸而處于風暴中心。誰能保證其他企業的食品就一定安全呢？”這話還真有些道理。綜觀近些年的食品安全問題，還真的很難說其他人的屁股就一定干凈。隨后，事實就為這句話做了注腳：3月9日，浙江省工商局檢測出海寧市鹽官方便蔬菜食品廠生產的“山峰”牌炒蘿卜和慈溪市紅圩菜廠生產的“周太”牌農家辣蘿卜含蘇丹紅，而這兩家企業使用的辣椒紅色素，來自河南省漯河市天利食化有限公司。
按照證偽法，“如能找到一個反例（acontraryinstance）那個猜想即被證偽，隨即便被拋棄。”河南漯河天利食化有限公司就是一個反例。但誰又能保證天利食化只是惟一的反例呢？
這句話的答案讓人更為憂慮。
更憂慮的是人們（尤其是處于食品安全中心地帶的人們）的漠然。據媒體報道，當記者就蘇丹紅問題采訪中國調味品行業協會有關負責人時，該負責人信誓旦旦：“國內企業生產的產品不含有蘇丹紅一號。”記者追問，他答：“我國調味品生產企業從未被允許使用蘇丹紅一號作為食品添加劑。”
照此思路，我國從未有蘇丹紅的檢測標準，檢測部門也從不把蘇丹紅作為檢測項目檢測，是不是說我們的食品就從未含有過蘇丹紅？那么，倘若有其他諸如“蘇丹綠”或“蘇丹藍”之類的有害物質，因為國家也未有檢測標準或者國家禁止過其進入食品，那它們就不會混入食品了呢？
想來讓人不寒而栗。我們該靠誰保障我們的食品安全呢？“靠自己！”這是徐容老師給記者的答案。徐老師提醒消費者，買食品時，要多看看標簽，多一個心眼兒。但單靠消費者的肉眼，能夠“火眼金睛”般看到“妖魔鬼怪”嗎？一個字，懸！
| 
