|
曹林 NBD特約評論員
又到“3·15”。
為配合“上帝”維權(quán)，各地都紛紛公布了形形色色的“消費(fèi)維權(quán)十大典型案例”。
據(jù)2月28日《東方新報(bào)》報(bào)道，“3·15”活動(dòng)期間湖南省質(zhì)監(jiān)局將公布2004年十大打假和十大維權(quán)典型案例，指導(dǎo)消費(fèi)者維權(quán)；據(jù)紅網(wǎng)3月12日報(bào)道，當(dāng)天長沙市工商局向社會(huì)公布了2004年消費(fèi)維權(quán)十大典型案例；據(jù)金鷹網(wǎng)3月12日報(bào)道，湖南省工商局和湖南省消委聯(lián)合召開新聞通報(bào)會(huì)，向社會(huì)公布2004年度十大維權(quán)典型案例。
十大維權(quán)典型案例之類，去年也公布過，沒什么稀奇。但令人頗感興趣的是，發(fā)布的主體卻是不同的部門———工商局、質(zhì)監(jiān)局、消協(xié)。在有些地方，法院也來湊熱鬧，比如3月11日南京市中級人民法院公布了2004年南京十大消費(fèi)者維權(quán)案。
各部門爭先恐后地公布典型案例，爭當(dāng)維權(quán)先鋒，這應(yīng)該是好事啊。既能提升監(jiān)管部門的形象，展示監(jiān)管部門的政績，也能讓消費(fèi)者明白，監(jiān)管部門去年好事可干了不少。
但是，“大家爭著做好事”，有時(shí)候未必是好事。就說替消費(fèi)者維權(quán)這件事，不同的執(zhí)法主體爭著在媒體上亮相，至少就讓人覺得亂！消費(fèi)者要維權(quán)，到底該向誰申訴呢！大家都來管，也就缺乏明確的權(quán)責(zé)規(guī)定，這個(gè)部門也可做，那個(gè)部門也可做———這種“多龍治水”的格局，各部門往往爭做那些能給自己帶來利益、代價(jià)又很小的“好事”，爭著逃避那些不能帶來利益、代價(jià)又大的“好事”。這也是一種“經(jīng)濟(jì)人理性”。
這種部門分工的紊亂，權(quán)責(zé)的錯(cuò)位，有時(shí)會(huì)造成現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管的“空白點(diǎn)”。現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者維權(quán)難，大部分正源于此。
消費(fèi)者日常生活中的維權(quán)難，有很多原因，但監(jiān)管部門的權(quán)責(zé)交叉、互相推諉，使得這種維權(quán)難上加難。
| 
