|
李政
在張裕集團的改制過程中，產生了種種“謎團”。媒體對此進行了連篇累牘的報道，提出了許多質疑。但現在看來，張裕集團改制“謎團”有不了了之的可能。
如果張裕集團改制過程中的疑問得不到權威說法，不但是對國有資產的不負責任，也
是對參與改制者的不負責任。
縱觀媒體報道，人們的疑問主要集中在國有資產是否被賤賣上。意大利的意瓦爾公司以48142萬元購得張裕集團33%的股份，而以張裕集團職工出資為基礎的裕華公司取得張裕集團45%的股份只花了38799萬元。據此，媒體認為張裕的國有資產被打六折出賣，并計算出國有資產少收益了3億元。如果這一疑問得不到權威的說法，3億元的國有資產就有流失的可能。
既然有“流失”，就會有“收益者”。人們不可避免地會將目光集中在參與張裕改制者身上。而如果這一疑問得不到權威的說法，參與張裕改制的人取得財產的合法性就會受到質疑，從而使其財產蒙上“原罪”的陰影。更為可怕的是，這一“話題”會在某個時候因為某一事件而再次被人們提及。在國有企業改制日益規范的今天，陰影不應該再次出現，“原罪”這個詞也不應該再被人們提及。
那么，這個權威的說法應來自何方？
張裕集團的領導和煙臺市國資局已經不再是合適的人選。因為他們本身就是事件的“當事人”，“當事人”自己的說法往往會被人們認為是“一面之詞”。事實上，2月27日，兩者曾經召集媒體闡明自己的看法，但是在他們解釋之后，人們的疑竇仍未完全消除。關于張裕改制的疑問仍然見諸媒體。
國資管理部門的上級單位是合適的權威。一方面，這一單位相對超脫于張裕集團改制之外，另一方面，這一單位負有國有資產保值增值的監督責任，在對政策法規的掌握上，應該比下一級更全面、更深刻。這一單位對張裕改制過程是否存在違規行為的調查結論，也就更有權威性，更容易為人們所接受。
司法部門更是合適的權威。司法介入并不是說就是“有罪推定”，或者更準確地說，并不是說就有“違規推定”。相對獨立于行政系統之外的特有屬性，使得司法部門的調查更具有獨立性。司法部門的調查結論也進入了法律程序，這一程序相對于行政程序更為嚴格，嚴肅性和權威性更為人們所接受。
希望能夠看到來自權威部門的權威說法，從而為人們解疑釋惑，也可還參與張裕改制者一個清白之身。
| 
