|
農民資金互助合作社是農民在生產經營活動中自發形成的一種資金互助合作形式，其最終的成敗取決于風險控制是否成功；國家應建立起扶持機制，通過政策金融的導入，使農民資金互助合作社成為傳導國家支持農村經濟的組織載體
本報見習記者 田文會
“你稍休息聽我言，我把資金互助講一番，資金互助不一般，好比雪中來送炭。生產生活得用錢，資金互助能解難……”
面前一個十五六歲的女孩有節奏地打著快板，充滿感情地說著這段資金互助合作社快板書。
這女孩快板中所說的就是2004年7月成立的閆家村資金互助合作社(全稱梨樹縣百信農民資金互助合作社)，該資金互助合作社目前股金總額31200元，累計放貸14次，共計27600元。閆家村資金互助合作社社員家庭到目前為止已有42戶。
資金互助合作社副理事長李輝向記者講解了資金互助的好處：急需資金得方便，如果7月份農戶急需資金，在信用社借貸比較難，而資金互助能解決這個問題；閑散資金得利益，有余錢時可存入合作社；貸款利率比民間利率低；還設定了4%-5%的紅利分配比例；社員擁有比存錢到銀行更大的權利。
一人權票制
農民自有資金太少，梨樹縣百信農民資金互助合作社為了盡可能壯大資本金，設置了資格股、投資股、流動股及國家社會公共股。
“資金互助合作社社員代表大會實行一人權票制。農民是需求方，非農民是投資方。農民資格股200元，非農民資格股500元，資格股有一個投票權，資格股之外增加的股金都為投資股，農民每增加400元為一個投票權，非農民每增加1000元為一個投票權。股多風險大，為了維護自身利益，權票制既照顧了投資方，也照顧需求方，最終達到權益讓度，雙方共贏”。
理事長姜志國表示，他們認為完全的一人一票制不利于資本進入，于是想到用投資股給予資本更多的權力，在當地金融部門工作的合作社指導者姜柏林最終確定出“權票制”這個詞。姜柏林認為，民主和資本相結合的“一人權票制”，是將一個人(社員)擁有的資本數量折合成表決權，使民主和資本雙方利益從總體上達到相互促進，相互制約。“一人權票制”既體現了合作制優點，又繼承了股份制資本的利益驅動特點。合作制保持公平，股份制保持利益驅動，公平和效率兩個輪子一起運轉。
比例控制風險
在資金互助合作運作機制方面有許多詳細的安排，以控制風險。比如最高單戶入股不超過總股本的5%，最高借款額不超過總股本的10%。三個月內借款不得低于總股金的30%，以防止錢都借出去，再沒錢借了。非農民貸款只能貸股金的80%，年終必須結算，如果找不到人，扣下股金的20%做利息。
姜柏林解釋，單戶投資股不得超過總股本5%，是為了防止大戶控股，還可避免單戶由于投資過于集中，在出現不可預見風險時遭受過大打擊。在所有借款中，三個月以內借款占比不得低于總股金的30%，這一規定是為了讓社員能夠經常參與合作社交易，同時保持流動性和支付能力。
姜柏林認為，資本約束，比例控制，這一原則是控制和分散金融風險的核心內容，是現代金融治理中銀行風險控制機制和合作社組織結合的關鍵點，是民間金融能否得到監管當局允許合法化存在的核心考慮要素。
另外，資金互助合作社對分紅原則也做了詳細規定。章程規定“股金分紅實行按積數方法計算”。積數的計算方法是將股金乘上入股的天數，360元入一天和一元錢入360天，積數一樣，分紅待遇也一樣。姜柏林認為，此種分紅方法公平，考慮了資金的時間價值。
合規運作
姜柏林在金融部門工作多年，他對資金互助合作社的運行做了相當的研究。姜柏林認為，資金互助合作社與非法金融機構有諸多區別：
首先，非法金融機構和金融業務是向不特定對象給付利息，或變相給付利息吸收存款來發放貸款。這一規定有兩個特征：一是不特定對象，而資金互助合作社首先是要成為社員，是成員內部信用，不是社會信用；二是給付利息，而合作社是股金經營后所得利益進行紅利分配，主要靠經營后二次返還實現，與非法金融靠高息吸取資金有明顯區別。
其次，資金來源驅動力不同，非法金融一般是以專門獲得高利為動力，而資金互助合作社在保障資金安全情況下以解決資金需求為主，并適當增加資金回報。
管理方式不同，資金互助合作社是社員民主控制，有互相監督機制，而非法機構往往是少數人操縱，缺少監督機制，完全靠道德約束，一旦管理人道德出現問題就會給民間金融造成打擊。
對信用自擔責任不同，資金互助合作社是由社員自擔責任，通過民主控制和監督來管理，有利益共享，有風險共擔，而非法金融往往是出資人沒有管理和監督權，出現風險責任后，迅速導致社會風險，一般表現為管理人逃避后，政府來幫助收拾殘局。
資金互助合作社資金使用和農民的生產生活緊緊聯系在一起，與非法金融賭博和投機有明顯界線。資金互助合作社是把分散的資金集中起來，而非法金融往往是靠資金鏈維持，具有非法高息集資特征，一旦新的資金進不來，就會崩盤，從而引發社會問題。
| 
