鐘朋榮眼中的德隆：偉大很成功產(chǎn)業(yè)整合有成效

　　“從對(duì)社會(huì)造成的傷害上看，唐萬(wàn)新比牟其中要嚴(yán)重得多，牟沒(méi)有干什么事，唐萬(wàn)新干了很多事。”

　　牟其中的理論 德隆的實(shí)踐

　　關(guān)押在武漢的兩個(gè)重慶人

　　文.本刊記者 唐凱林

　　德隆當(dāng)初的倒塌盡管有些突然，但如今卻已成為了歷史；唐萬(wàn)新的被捕雖在人們的意料之中，而如今也變成了過(guò)去式。

　　時(shí)間很輕松地跨過(guò)了2005年的門檻，但是橫在德隆，或者是唐氏兄弟面前的那道坎卻在歷經(jīng)一年之后仍邁不過(guò)去。

　　于是，時(shí)間的累積使德隆變成了一個(gè)符號(hào)，一本教科書，被妖魔化的德隆就像是中了一種邪惡的咒語(yǔ)，等待著更高明的法師為它“解咒”。

　　鐘朋榮，這位有著“京城四少”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一直以來(lái)都在不遺余力地為德隆的產(chǎn)業(yè)整合思路喝彩，即便是在德隆東窗事發(fā)近一年之后的今天，他仍然堅(jiān)持“德隆是為了做實(shí)事而違規(guī)，我們應(yīng)寬容地對(duì)待德隆和唐萬(wàn)新”。

　　鐘朋榮想如何拯救德隆？他又有怎樣的抗辯理由？他那種“憑著良心說(shuō)話”的態(tài)度是否能解除德隆身上的“魔咒”？

　　牟其中說(shuō)得太多 唐萬(wàn)新做得太多

　　有比較才有鑒別，評(píng)價(jià)一個(gè)人也是如此。

　　評(píng)價(jià)唐萬(wàn)新，鐘朋榮所選擇的命題是“關(guān)押在武漢的兩個(gè)重慶人”。2004年12月17日，德隆集團(tuán)核心人物唐萬(wàn)新在湖北被拘捕，關(guān)押于武漢某看守所。而在5年前的2000年8月，曾有著“中國(guó)大陸首富”之稱的牟其中，以信用證詐騙的罪名關(guān)押在武漢洪山監(jiān)獄。

　　拿唐萬(wàn)新與牟其中進(jìn)行比較，除了他們都在武漢被羈押之外，他們都曾在中國(guó)的商界叱咤風(fēng)云，最具戲劇性的是，他們都是重慶重慶人。

　　當(dāng)然，這只是一個(gè)很偶然性的可比因素，但在鐘朋榮眼里，唐萬(wàn)新與牟其中的這種淵源遠(yuǎn)不止籍貫這么簡(jiǎn)單。

　　“牟其中曾提出一個(gè)99度加1度的理論，說(shuō)幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使很多資產(chǎn)由于體制問(wèn)題大量閑置，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下燒了很多水，但都燒到99度就不燒了，牟其中說(shuō)自己就是要把它加1度，把水燒開(kāi)，但具體怎么加這1度，牟其中并沒(méi)有找到答案。”

　　鐘朋榮說(shuō)牟其中雖然只提出了理論，而沒(méi)有找到方法，但這并不能掩蓋這一理論在今天的價(jià)值，而“唐萬(wàn)新恰恰把牟的這個(gè)理論變成了現(xiàn)實(shí)。”

　　也就是說(shuō)，唐萬(wàn)新無(wú)形中變成了牟其中理論的實(shí)踐者。按照鐘朋榮的說(shuō)法，德隆對(duì)水泥產(chǎn)業(yè)的整合，電動(dòng)工具的整合，汽車零部件的整合，以及其他產(chǎn)業(yè)的整合“正是在做加1度的事。”

　　將牟其中放進(jìn)鐘朋榮的評(píng)價(jià)體系里，牟其中是一個(gè)喜歡空喊口號(hào)，虛張聲勢(shì)的人，“牟沒(méi)有真正干事，只是吹了很多牛”。

　　相比之下，唐萬(wàn)新顯得務(wù)實(shí)和低調(diào)，“是在踏踏實(shí)實(shí)地做企業(yè)”。正是因?yàn)橛辛诉@樣的比較，鐘朋榮得出一個(gè)結(jié)論：“中國(guó)還沒(méi)有哪個(gè)民營(yíng)企業(yè)家能夠做到德隆這一步，想都沒(méi)有想到。”

　　而對(duì)于德隆的產(chǎn)業(yè)整合，在采訪中，鐘朋榮甚至脫口而出地借用了“偉大”這一字眼，沉思片刻之后，才將其更正為“很成功”。“它是以一種獨(dú)特的方式來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)整合，行業(yè)整合，很有成效”。

　　很顯然，在這場(chǎng)旁觀者對(duì)“兩個(gè)重慶人”的比較中，牟其中以一種不討人喜歡的夸夸其談?wù)紦?jù)了下風(fēng)，而唐萬(wàn)新那剛剛倒下的德隆帝國(guó)則以另一種方式證明自己是一個(gè)“實(shí)踐者”。

　　唐萬(wàn)新證明自己的“另一種方式”叫做失敗，而對(duì)于唐萬(wàn)新的失敗，鐘朋榮也準(zhǔn)備了辯解詞。“唐萬(wàn)新的問(wèn)題不在于他的整合不對(duì)，而是在于整合得太多，在這一點(diǎn)上唐萬(wàn)新與牟其中有相似的地方，都比較‘貪多’。做得太多就導(dǎo)致了實(shí)力不夠，管理不夠，尤其是資金不夠，在這樣的情況下，成本很高的資金不可能不要，甚至一些違規(guī)資金也要”。

　　“德隆不是做得不對(duì)，而是做得太多。牟其中的定位就有錯(cuò)誤，結(jié)果問(wèn)題就出在他什么都想干。”

　　一句話，“唐萬(wàn)新與牟其中不是一碼事”。

　　他們?cè)酝�一跟頭 都是金融惹的罪

　　更有意思的是，關(guān)于德隆，獄中的牟其中也有過(guò)評(píng)價(jià)，認(rèn)為德隆之所以命運(yùn)跌宕，最根本的一條就是“按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則運(yùn)行的企業(yè)與按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法則組織的經(jīng)濟(jì)秩序的矛盾”。

　　對(duì)于自己經(jīng)營(yíng)南德集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)，牟其中曾總結(jié)過(guò)一條規(guī)則，即在中國(guó)金融改革以前，“絕不與中國(guó)金融界及資本市場(chǎng)來(lái)往”。

　　但是，命運(yùn)就像是跟牟其中開(kāi)了一個(gè)玩笑，越是害怕什么，就越會(huì)在這上面栽跟頭，牟其中害怕中國(guó)的金融，而讓牟獲刑的偏偏就是“信用證詐騙罪”。

　　“唐萬(wàn)新的產(chǎn)業(yè)很好，如果融資渠道好一些，金融環(huán)境好一些，德隆不會(huì)出這樣的事情，變成一個(gè)悲劇。對(duì)此，政府需要反思，一方面銀行存款貸不出去，而另一方面企業(yè)又很缺錢，老百姓有錢也沒(méi)地方投。”

　　鐘朋榮也把德隆的倒塌歸因于現(xiàn)存的金融體制。不過(guò)，將德隆的死因歸結(jié)于金融體制并不具備很強(qiáng)的說(shuō)服力。眾所周知，國(guó)內(nèi)的金融體制并不只針對(duì)德隆，所有的企業(yè)都不得不服從這樣的體制，為什么死掉的偏偏是德隆？

　　這估計(jì)還得從德隆所謂的“整合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”的思路上找原因。在德隆向國(guó)務(wù)院提交的一份重組方案建議中有這樣的數(shù)據(jù)：“德隆相對(duì)控股的生產(chǎn)企業(yè)年銷售收入超過(guò)400多億元，員工5.7萬(wàn)人，為社會(huì)提供27萬(wàn)多個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，解決了包括新疆農(nóng)牧民在內(nèi)100多萬(wàn)人的生計(jì)。”

　　從這一點(diǎn)上看，德隆的產(chǎn)業(yè)是龐大的。不過(guò)，對(duì)于上述的數(shù)據(jù)，很多人并不認(rèn)可，北京嘉富誠(chéng)資本研究公司總裁嚴(yán)曉建就認(rèn)為，唐萬(wàn)新的這一說(shuō)法有些夸張，“德隆的產(chǎn)業(yè)投資龐雜而無(wú)序，在匯源果汁股權(quán)出讓之后，旗下已經(jīng)沒(méi)有像樣的企業(yè)。”

　　顯然，這樣的評(píng)價(jià)與鐘朋榮對(duì)德隆的產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)存在矛盾。早在2001年，鐘朋榮應(yīng)邀去新疆德隆本部調(diào)研之后，鐘朋榮就曾發(fā)表了《我看德隆的整合之路》一文，指出德隆所走的是資本經(jīng)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)整合相結(jié)合、二級(jí)市場(chǎng)與一級(jí)市場(chǎng)相結(jié)合的整合之路，“是把資本經(jīng)營(yíng)作為產(chǎn)業(yè)整合的手段。通過(guò)資本經(jīng)營(yíng)，收購(gòu)?fù)�行業(yè)中最優(yōu)秀的企業(yè)，然后通過(guò)這個(gè)最優(yōu)秀的企業(yè)去整合和提升整個(gè)行業(yè)”。

　　即便到了德隆衰敗的今天，采訪中鐘朋榮仍認(rèn)為懷疑德隆產(chǎn)業(yè)是不客觀，不負(fù)責(zé)任的，“德隆的產(chǎn)業(yè)我親自看過(guò)，很不錯(cuò)”。

　　在采訪中，鐘朋榮將德隆下面的產(chǎn)業(yè)比做“兒子”，而且是不錯(cuò)的“兒子”。“老大在美國(guó)留學(xué)，老二在英國(guó)留學(xué)，老三在北京大學(xué)讀博士，都是好兒子，前景都很好，但是兒子太多了，自己又沒(méi)有那么多錢來(lái)供養(yǎng)，如果能借個(gè)三五年，等到老大、老二都畢業(yè)回國(guó)了，每月能掙不少錢，才能慢慢還。這就需要有借款的渠道來(lái)保證父母把三個(gè)兒子都送到畢業(yè)，但沒(méi)有這樣的渠道，資金鏈就斷了。”

　　通過(guò)這樣的比喻，鐘朋榮把問(wèn)題歸結(jié)于中國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段的融資結(jié)構(gòu)。目前中國(guó)企業(yè)融資主要是債務(wù)融資，整個(gè)信用都集中在銀行，都是借貸融資，德隆也不例外。主要是對(duì)銀行借貸。

　　而這樣比較單一的融資結(jié)構(gòu)，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，碰上宏觀調(diào)控，銀行緊縮貸款，就變成了一種風(fēng)險(xiǎn)很大的融資方式，誰(shuí)都受不了。而德隆所做的多數(shù)都是長(zhǎng)期項(xiàng)目，與短期融資體制不匹配。中國(guó)急需通過(guò)金融體制改革，為民營(yíng)企業(yè)提供更多的股權(quán)融資渠道和長(zhǎng)期的資金來(lái)源。

　　在此，我們并不懷疑鐘朋榮的推理邏輯，但如果換一個(gè)角度想想，要是只有一個(gè)大兒子，而沒(méi)有老二、老三呢？資金鏈還會(huì)不會(huì)斷裂？

　　一意孤行救金新 德隆沒(méi)錢請(qǐng)律師

　　“唐萬(wàn)新現(xiàn)在關(guān)押在武漢，連請(qǐng)律師的費(fèi)用都沒(méi)有，要湊錢請(qǐng)律師。為了這個(gè)事，唐萬(wàn)里跟我談過(guò)好幾次，說(shuō)要寫一本關(guān)于德隆的書，掙一筆稿費(fèi)去付律師費(fèi)，跟我策劃過(guò)好幾次，我想，唐萬(wàn)里沒(méi)有必要在我面前表演吧”。

　　聽(tīng)完鐘朋榮這樣的表述，我們感到很震驚。很難想象，曾經(jīng)在中國(guó)富豪榜上享有一席之地的唐氏兄弟會(huì)陷入這樣的窘狀，我們的另一個(gè)疑惑是德隆的錢都跑到哪里去了？

　　這正是鐘朋榮想說(shuō)的，“說(shuō)明唐氏兄弟并沒(méi)有把錢裝進(jìn)自己的口袋里，而是拿去做事了。”

　　在對(duì)鐘朋榮的采訪結(jié)束后，我與一個(gè)以擅長(zhǎng)“民營(yíng)企業(yè)批判”的資深財(cái)經(jīng)記者聊到了德隆和唐萬(wàn)新，他出人意料地告訴我，通過(guò)對(duì)德隆與唐萬(wàn)新的了解，他原先對(duì)民營(yíng)企業(yè)刻薄的態(tài)度開(kāi)始轉(zhuǎn)變，“德隆很不容易，唐萬(wàn)新很不容易，民營(yíng)企業(yè)很不容易。”

　　我驚訝之余連忙追問(wèn)原因，這位朋友跟我講述了他與唐萬(wàn)新在幾次接觸中的對(duì)話，“我曾問(wèn)唐萬(wàn)新為什么不做房地產(chǎn)，這樣賺錢比什么產(chǎn)業(yè)整合快多了，唐萬(wàn)新說(shuō)這樣掙錢來(lái)得太快了，沒(méi)意思；我問(wèn)他既然跑到國(guó)外了，為什么還回來(lái)，唐萬(wàn)新說(shuō)如果他不回來(lái)，德隆怎么辦，德隆人怎么辦？”

　　突然間，我似乎對(duì)德隆整合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的遠(yuǎn)大理想略有所悟，而鐘朋榮有關(guān)唐萬(wàn)新責(zé)任感很強(qiáng)，“唐萬(wàn)新是個(gè)好人”的評(píng)價(jià)也開(kāi)始變得不再那么空洞。

　　鐘朋榮還告訴記者，德隆資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題的最直接原因，是唐萬(wàn)新當(dāng)初一意孤行地要去救金新信托，其原因是金新信托里有大量新疆老百姓的委托理財(cái)資金。而“德隆在救金新信托之前，它的資金狀況非常良好。”

　　但是，德隆事件發(fā)展到今天，再討論唐萬(wàn)新的人品好像并沒(méi)有多大意義，“從對(duì)社會(huì)造成的傷害上看，唐萬(wàn)新比牟其中要嚴(yán)重得多，牟沒(méi)有干什么事，唐萬(wàn)新干了很多事，這就造成了很多銀行貸款與老百姓的委托理財(cái)資金損失掉了，上百億的資金收不回來(lái)，給很多企業(yè)造成了損失，很多人巴不得一刀殺了唐萬(wàn)新”。

　　在與鐘朋榮的對(duì)話中，鐘在各個(gè)問(wèn)題上雖然都在極力為德隆辯護(hù)，但他并不回避德隆給社會(huì)帶來(lái)的傷害。不過(guò)，鐘朋榮還是希望社會(huì)能寬容地對(duì)待德隆，對(duì)待唐萬(wàn)新，“畢竟他是為了想做事而犯錯(cuò)，再說(shuō)，德隆也沒(méi)有去詐騙。”

　　究竟德隆犯下了什么樣的錯(cuò)，唐萬(wàn)新又有著什么樣的苦衷，相信在被告席上唐萬(wàn)新會(huì)有自己的述說(shuō)，而唐萬(wàn)新今后的命運(yùn)又將如何，被告席前方的審判席不久也會(huì)給出一個(gè)答復(fù)。

　　德隆的命運(yùn)軌跡看起來(lái)要比唐萬(wàn)新的清晰，但鐘朋榮認(rèn)為德隆的價(jià)值就在于它的整合，而一旦將其分拆，便無(wú)異于一堆破銅爛鐵，再也體現(xiàn)不出它所具有的價(jià)值。汽車的價(jià)值在于它能夠奔跑，而將汽車分拆成零件，只能是一堆廢鐵。

　　德隆的命運(yùn)會(huì)以一堆廢鐵而告終嗎？

    相關(guān)報(bào)道：

    經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘朋榮：對(duì)待德隆和唐萬(wàn)新應(yīng)寬容