|
□郭昕
構(gòu)建社會主義和諧社會戰(zhàn)略目標的提出標志著中國的改革開放又邁上了一個新的臺階。回顧中國改革開放的歷程，有目共睹的事實是中國的經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，人民生活質(zhì)量普遍改善，綜合國力不斷提高。然而，不能忽視這樣的一個事實：過去26年的發(fā)展是以“犧牲局部利益”為代價換來的。比如，長期以來政府的政策是傾斜的：內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)之間
向外資企業(yè)傾斜；國企與民企之間向國企傾斜；城市居民與農(nóng)村居民之間向城市居民傾斜；這些局部利益的暫時犧牲是完全必要的，但它畢竟不是和諧的，積累起來就形成了我們關(guān)注的“弱勢群體”。
兩會代表對這一問題的關(guān)注反映了中國立法機構(gòu)的前瞻性和民意性。我認為，為保障中國經(jīng)濟的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，重新審視和制定衡量國家發(fā)展水平的新標準不僅非常必要，而且恰逢其時。
應該說，過去評價中國經(jīng)濟發(fā)展的時候，更多關(guān)注的是GDP等硬數(shù)據(jù)，而很少關(guān)注人民大眾的切身感受等軟數(shù)據(jù)。缺少對人的直接感受，如“幸福指數(shù)”等軟指標的關(guān)注，就會常常發(fā)生大家不愿意看到的“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”的現(xiàn)象。構(gòu)建社會主義和諧社會就是要不但關(guān)注經(jīng)濟硬指標，而且更要關(guān)注人的軟指標，并把它和經(jīng)濟硬指標掛鉤，互相促進，協(xié)調(diào)發(fā)展。說到底，經(jīng)濟發(fā)展的最后目標是讓人民過上好日子，而日子過得好不好其實是“個人的感覺”！
美國、英國等發(fā)達國家非常關(guān)注“幸福指數(shù)”這一軟指標。美國聯(lián)邦政府和英國內(nèi)閣最近都撥巨資成立專門的研究機構(gòu)，聘請諾貝爾經(jīng)濟學獎得主丹尼爾.卡內(nèi)曼等專家坐鎮(zhèn)，計劃在明年設(shè)立衡量人的幸福感的指標，使它與GDP一樣成為衡量一個國家發(fā)展水平的標準。當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，也許“幸福指數(shù)”還會改變?nèi)藗儗?jīng)濟增長指標的看法。比如美國的研究發(fā)現(xiàn)，近幾十年來美國經(jīng)濟產(chǎn)出的顯著增長并沒有讓人們覺得比以往更幸福。于是美國有人提出，如果GDP的增長不能讓人們更幸福，政府為什么還要致力于GDP的增長呢？“幸福經(jīng)濟”一下子成了經(jīng)濟學家和政府的熱門話題。
蓋洛普從1994年起開始在中國進行全國性的消費者調(diào)查。數(shù)據(jù)說明，中國消費者的總體滿意度(相當于“幸福指數(shù)”)在過去十年內(nèi)呈先升后降的趨勢：按100分為滿分，1994年的“幸福指數(shù)”為69分；1997年最高，達到71分；十年后2004年的指數(shù)卻降到了67分。蓋洛普的數(shù)據(jù)還表明，上世紀九十年代的一段時間，中國農(nóng)民的“幸福指數(shù)”高于城里人。我認為，中國人的滿意度數(shù)據(jù)至少說明兩個問題：首先，人們的“幸福指數(shù)”并不隨物質(zhì)生活的改善而同步改善。我們在注重創(chuàng)造物質(zhì)文明的同時一定要創(chuàng)造精神生活，僅用GDP衡量經(jīng)濟發(fā)展的水平是不充分的。其次，國家未來進一步發(fā)展有賴于“弱勢群體”，即被改革開放的政策“犧牲了”的那部分企業(yè)和人群，如私企、農(nóng)民等狀態(tài)的改變。
如果各種所有制經(jīng)濟和諧發(fā)展，各階層人民和諧相處，則中國人民幸莫大焉！
(作者為蓋洛普〈中國〉咨詢有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理)
| 
