|
在全國政協十屆三次會議上，經濟界的許多國企“老總”委員在討論中，紛紛發言把矛頭直指“婆婆”國資委，稱其管事太多。著名經濟學家吳敬璉更是尖銳指出：從法律層面講，國資委只是國有控股公司的大股東。但在實際上，國資委卻往往越過上市公司的股東大會和董事會，直接干預上市公司的人事任免和具體經營。(3月6日《中國青年報》)
國企“媳婦”向“婆婆”發牢騷，在過去算不得什么新聞，國企改革20多年，在以放
權讓利為主導的時代，大家聽過了太多這樣的牢騷。但是在眼下，這種論調卻聽起來非常刺耳。在輿論目前普遍關注國企改制中國有資產流失現象的時候；在大家歷數管理層收購、國有產權交易不規范和自賣自買、暗箱操作等國企改制“四宗罪”的時候，這種論調聽起來非常讓人不舒服。為什么呢？因為，現在民意矚目的不是因為管的太多，希望“婆婆”放權，而是埋怨國資委管的太少，致使國有資產頻頻流失。
其實，“一抓就死，一放就亂”現象，多年來一直是國有企業改革的“怪圈”。從上個世紀80年代中期推行承包制開始，國有企業改革就始終在這個怪圈中循環。如果說，國有企業每一輪新的改革措施出臺，起初播下的都是龍種，那么，收獲的大多是一窩窩跳蚤：管嚴了，國有企業沒有生氣，一派蕭條，“媳婦”們要“造反”；放松監管，企業表面上是注入了興奮劑，但暗地里貪污腐敗、瀆職失職便層出不窮，人民不答應。
出現這種怪現象，從制度層面說，可能是國企改革的路徑和機制有問題；從直覺上說，這是一種改革之癢，經濟制度的創新之辯，變成了一場國資委和國企“老總”之間的“婆媳之爭”。不過，現在終于有了一個最大成果，這就是：不用像過去那樣再埋怨“婆婆”太多了，而是只盯住“國資委”一家就行。但隨后的問題是，國資委一個“婆婆”顯然管不了那么多“媳婦”。
大家普遍認可這樣一種理論：國資委應該成為忠于職守的國有資產大管家。但是，管家并不好當。這個附屬于政府的機構，如果用指揮行政系統的辦法，來指揮國有資產的虧盈，比如使用政策名義輕易就核銷了國有中央企業4000億元的虧損；用管理干部人事的辦法，來調配市場布局，比如讓處于激烈競爭狀態的三大電信公司老總互換崗位。實踐證明，這樣的運作方式只能把企業搞得更亂。
但是，管家好當不好當，畢竟是另一個層次的問題，關鍵要固定一個管家。正如詩人們常說的那樣：功夫在詩外，國有企業改革也正同此理，其核心因素不是在國有企業本身，而是在負責監管的“管家”身上。把改革的焦點從企業的身上移開，把矛盾交給市場去按照自然法則處理，專注于塑造一個好管家，或許會有更多收獲。
一種最新的理論認為：應該重新定位國資委職能，完全剝離國資委現在承擔制定政策法規的行政職能，將國資委變成一個單純的國有資產管理公司。這個國有資產管理公司直接受國務院的監督，對國有資產的保值增值負責，從現在的行政監管者變成被監督的經營者。這或許是一個值得期待的方向。
| 
