公司法修改將收官 公司自治將得到強(qiáng)化

　　見(jiàn)習(xí)記者 陳歡 上海報(bào)道

　　2月28日閉幕的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議上，《公司法》修改草案首次被提交審議。

　　新的草案共11章263條，公司設(shè)立門(mén)檻降低，股東權(quán)益保護(hù)強(qiáng)化，允許設(shè)立一人有限責(zé) 任公司，規(guī)范上市公司治理，公司融資條件放寬等幾大修改方向突出。

　　公司法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的法律，“每一點(diǎn)細(xì)小的改動(dòng)都牽動(dòng)著市場(chǎng)最敏感的神經(jīng)”。就在與這次常委會(huì)會(huì)議開(kāi)幕同一天的2月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》。

　　“這不是時(shí)間上的巧合。”全國(guó)人大一位權(quán)威人士意味深長(zhǎng)地對(duì)記者說(shuō)。在最后時(shí)刻，公司法在政府監(jiān)管和公司自治的天平上，微微向公司自治傾斜了一下。

　　各方的聲音

　　現(xiàn)行《公司法》制定于1993年，當(dāng)時(shí)，國(guó)企改制正到了瓶頸階段，建立完善的公司制度成為全國(guó)上下的共識(shí)，一大批國(guó)有企業(yè)掀起改制、公司化的浪潮。有關(guān)人士指出，“規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制是公司法出臺(tái)最重要的使命，與其說(shuō)這是一部《公司法》，還不如說(shuō)是一部《國(guó)企改制法》更妥當(dāng)。”

　　此后，世易時(shí)移，民營(yíng)資本迅速壯大，國(guó)企抓大放小，優(yōu)質(zhì)公司忙著上市，破產(chǎn)也不再新鮮，而公司法一用就是十年。2004年初的“兩會(huì)”期間，601名全國(guó)人大代表，13位全國(guó)政協(xié)委員都提出修改公司法的建議，“這么多人同時(shí)提出修法建議還從來(lái)沒(méi)有過(guò)” 。而此后的修訂過(guò)程中，“各方都發(fā)出了自己的聲音”。

　　國(guó)務(wù)院法制辦等有關(guān)部門(mén)和單位成立了公司法修改領(lǐng)導(dǎo)小組和起草小組，聘請(qǐng)中國(guó)10位著名民商法專家組成專家顧問(wèn)組。起草小組分析了全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員的建議、議案和提案，在全國(guó)范圍進(jìn)行大量的立法調(diào)查，廣泛征詢各政府相關(guān)部門(mén)��證監(jiān)會(huì)、工商總局、商務(wù)部等�敗⒏鞯胤降囊庖�(jiàn)。

　　2004年9月25日至26日，21世紀(jì)商法論壇上，專家們將目光投射向“公司自治和政府管制這一公司法中最富有魅力的話題”，提出應(yīng)放松管制，加強(qiáng)監(jiān)管，給予公司更多自由和自治權(quán)的建議。 甚至有專家提出，設(shè)立公司的資本門(mén)檻應(yīng)該廢除。

　　這樣的建議顯然是監(jiān)管部門(mén)難以接受的。幾乎是同一時(shí)間，商務(wù)部也于當(dāng)月在廈門(mén)召開(kāi)研討會(huì)，并向國(guó)務(wù)院法制辦提交了一份詳細(xì)的外資三法與公司法并軌的修改方案。商務(wù)部從便于行政監(jiān)管的角度出發(fā)，對(duì)注冊(cè)資本、市場(chǎng)準(zhǔn)入等七個(gè)問(wèn)題提出修訂建議。

　　證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)如何監(jiān)管上市公司也有自己的看法。有證券監(jiān)管部門(mén)人士表示，修訂草案取消了公司法第181條第6款要求公司上市前連續(xù)3年盈利的規(guī)定，這是公司上市中唯一的硬條款，取消之后，公司上市全部是軟條款，監(jiān)管肯定是大問(wèn)題。

　　2004年10月12日，國(guó)務(wù)院法制辦和中國(guó)證監(jiān)會(huì)主辦、上海證券交易所承辦的公司法修改國(guó)際研討會(huì)在上海舉行。會(huì)議主要圍繞獨(dú)立董事制度、上市公司監(jiān)管的特別規(guī)定、公司法人人格否認(rèn)制度、公司資本金制度等議題展開(kāi)研討。

　　和商務(wù)部、證監(jiān)會(huì)高調(diào)召開(kāi)研討會(huì)，提交修訂建議不同的是，另一個(gè)對(duì)公司法修改高度緊張的機(jī)構(gòu)——國(guó)資委則低調(diào)潛行。

　　“國(guó)有獨(dú)資公司一章的保留當(dāng)然是各方博弈和妥協(xié)的結(jié)果，但是，國(guó)資委肯定在其中起了至關(guān)重要的作用。”一位直接參與立法的專家告訴記者，“最后的考慮是，我國(guó)是世界上國(guó)有資產(chǎn)最多的國(guó)家，現(xiàn)在國(guó)資改革還沒(méi)有到位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要做大做強(qiáng)，(公司法中)還是留下來(lái)的好。”

　　在這樣利益交織、激烈沖突的情況下，用國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰的話說(shuō)，本著“既積極又慎重”的原則，公司法修改草案如期出爐。

　　公司法修改的專家小組成員、中國(guó)政法大學(xué)李曙光教授說(shuō)：“這次參與修改的各方，都有很好的妥協(xié)精神，現(xiàn)在的方案在考慮到實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，比較好地平衡了各方利益，是直接參與修改的各方都能普遍接受的。”

　　公司本位走向

　　利益平衡直接導(dǎo)致了這次公司法修改采取“中改”的思路。

　　從禁止回購(gòu)本公司股票，到以獎(jiǎng)勵(lì)職工為目的允許回購(gòu)股份總額5%以下的股票，從僅有原則性規(guī)定保護(hù)中小股東利益到增加細(xì)化的、可操作的保護(hù)中小股東條款，無(wú)不體現(xiàn)出放松管制，給予公司更多自治權(quán)。

　　從此次修改透露的跡象，政府對(duì)公司的干預(yù)度明顯降低，但是，還有再降的空間。李曙光教授認(rèn)為：“就像從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì)要經(jīng)歷雙軌制一樣，公司法也要經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程。過(guò)去是國(guó)家本位，這次修改后是國(guó)家本位和公司本位并存，再發(fā)展就是比較差的公司本位，最后才是比較好的公司本位。”

　　在同為公司法修訂的專家組成員，中國(guó)政法大學(xué)趙旭東教授看來(lái)，這次公司法修改最核心的問(wèn)題是從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變。

　　修改中，有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本額一律降低到3萬(wàn)；股份公司的最低注冊(cè)資本額仍為1000萬(wàn)元，但設(shè)立時(shí)不再需要國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)或者省級(jí)人民政府的批準(zhǔn)；注冊(cè)資本一次繳足改為首次出資額不得低于注冊(cè)資本的30%，其余部分由股東在兩年內(nèi)繳足。

　　趙旭東教授認(rèn)為，這是在打破以“資本確定、資本維持、資本不變”為原則所打造的資本信用神話。但是，神話的影響不可能一下子消除，草案沒(méi)有采用徹底的資產(chǎn)信用制，最低資本額的要求仍被保留，注冊(cè)資本繳足期限也沒(méi)有采納國(guó)際通行的授權(quán)公司章程自定，而是明確規(guī)定必須兩年內(nèi)繳足。

　　遺留懸念

　　“中改”思路所直接帶來(lái)的懸念就是：這次修改沒(méi)有解決的遺留問(wèn)題怎么辦？下一次修改何時(shí)進(jìn)行？

　　有專家說(shuō)，修訂之前公司法很尷尬。一方面修訂按兵不動(dòng)�熈硪环矫姊煾鞣N單行的行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件不斷地突破公司法的道道禁令�熕痉�機(jī)關(guān)的解釋、批復(fù)和具體裁決也在不得已地?fù)?dān)當(dāng)著造法的功能�熢S多公司的實(shí)務(wù)活動(dòng)則常常是在法外運(yùn)行。

　　即使這次修訂之后，這樣的尷尬局面某種程度上還會(huì)繼續(xù)。比如，三資企業(yè)�撏馍掏顿Y企業(yè)、外商合資企業(yè)、外商合作企業(yè)�斎晕茨芙y(tǒng)一納入公司法的范疇，僅僅由于投資者身份不同，同樣性質(zhì)的企業(yè)就適用不同的法律，享受不同的待遇。

　　國(guó)務(wù)院法制辦公室主任曹康泰在對(duì)草案作說(shuō)明時(shí)指出，此次修改，對(duì)于完善現(xiàn)代企業(yè)制度、促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展和防止國(guó)有資產(chǎn)流失急需解決的問(wèn)題，修訂草案積極作出修改、補(bǔ)充和完善；對(duì)于“各方面普遍關(guān)注、意見(jiàn)比較一致、實(shí)踐又需要、修改條件已經(jīng)比較成熟”的意見(jiàn)，修訂草案盡量予以采納吸收；對(duì)于一些“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有一定道理”，“但目前修改的時(shí)機(jī)和條件尚不成熟的”，這次沒(méi)有作修改；對(duì)于有關(guān)方面爭(zhēng)議比較大的一些問(wèn)題，這次也未作修改。

　　有學(xué)者樂(lè)觀地認(rèn)為，根據(jù)他對(duì)國(guó)際上經(jīng)驗(yàn)的考察，這次修改之后，下一次修訂可能在一兩年之內(nèi)。

　　在美國(guó)�熗ㄟ^(guò)判例進(jìn)行的公司法律規(guī)則修改很便捷；在英國(guó)�煆�19世紀(jì)末就形成了每隔二十年左右就對(duì)公司法進(jìn)行全面審查修訂的慣例�煻�近幾十年的修訂更為頻繁；日本近幾年連續(xù)對(duì)公司法進(jìn)行修改，最多時(shí)一年修改兩次；在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)��2001年進(jìn)行的“公司法”修訂已是第12次。

　　而不同的意見(jiàn)認(rèn)為，“一兩年內(nèi)能改的這次就改了，不改的就是短期內(nèi)條件還不成熟，下一次修改，至少還要等5到7年。”

　　但是，不管是哪一種意見(jiàn)，都承認(rèn)這一次公司法的修改，雖然“取法乎中”，但是，很好地平衡了各方的利益，絕對(duì)不會(huì)“得法乎下” 。