工行注資方案懸疑 引發(fā)金融國(guó)資管理模式之爭(zhēng)

　　本報(bào)記者 李綰 北京報(bào)道

　　包括財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)的多名官員稱，工行注資最快也要在“兩會(huì)”后啟動(dòng)，其方案內(nèi)容也不會(huì)在兩會(huì)上討論。

　　在中行與建行改制中財(cái)政部原來(lái)的資本金被全部核銷(xiāo)，據(jù)悉，財(cái)政部希望能在工行和 農(nóng)行改制時(shí)扮演更為進(jìn)取的角色。如果其注資在央行和財(cái)政部之間重新分配，甚至?xí)�影響未�?lái)對(duì)金融國(guó)資管理模式的轉(zhuǎn)變。

　　銀監(jiān)會(huì)一名官員表示：“國(guó)務(wù)院還沒(méi)有正式討論工行的注資問(wèn)題。”

　　財(cái)政部謀求主導(dǎo)權(quán)

　　至少?gòu)膬蓚�(gè)多月前開(kāi)始，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為工行注資很快將會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。

　　這一樂(lè)觀的看法始于央行對(duì)工行股份制改造的態(tài)度。早在去年9月，工行股改辦拿出了一個(gè)最新的股改方案，并呈報(bào)給了央行。

　　而至去年年底，從工行傳出的消息是，這一方案得到了央行口頭的認(rèn)可。作為本輪國(guó)有商業(yè)銀行改革主要的設(shè)計(jì)者，央行的態(tài)度至關(guān)重要。

　　然而，兩個(gè)月過(guò)去了，工行注資方案仍沒(méi)有明朗。

　　原因之一是對(duì)工行注資的主體存在分歧，財(cái)政部希望能獲得主導(dǎo)權(quán)，履行作為出資人在產(chǎn)權(quán)和股權(quán)方面的管理職能。這就需要財(cái)政部和央行雙方取得對(duì)注資方案的認(rèn)可。

　　另一方面，中建兩行的改制和上市并未如預(yù)想的那么順利。兩行赴香港和美國(guó)上市先后遭遇了外部審計(jì)和法律保證方面的考驗(yàn)。監(jiān)管層取得的共識(shí)是，對(duì)工行的改制和上市不宜操之過(guò)急。

　　工行一位知情人士稱，國(guó)務(wù)院要求工行在注資之前，要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行細(xì)致的清理，“也就是嚴(yán)格的清產(chǎn)核資”。

　　“清理對(duì)象包括除信貸資產(chǎn)外的對(duì)外投資、再建工程、遞延資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)以及土地等，然后將資產(chǎn)狀況上報(bào)。”工行這位人士說(shuō)。

　　“每一個(gè)會(huì)計(jì)科目涵蓋的都要清查，特別是帳外資產(chǎn)要及時(shí)發(fā)現(xiàn)和清理，以便彌補(bǔ)損失，保證資產(chǎn)的真實(shí)性，同時(shí)該關(guān)掉的會(huì)計(jì)科目要關(guān)掉。”他說(shuō)，“外部審計(jì)也會(huì)介入進(jìn)行核查，進(jìn)行資產(chǎn)的認(rèn)定和調(diào)整。”

　　“對(duì)工行的注資要一次完成。”工行這位人士還說(shuō)。此前，對(duì)中建兩行注資實(shí)際上分三次完成，包括各225億美元注資和損失類貸款以及可疑類貸款剝離中的資金追加。

　　財(cái)政部直接注資？

　　目前對(duì)于工商銀行注資規(guī)模還不得而知，此前有消息稱，工行最終獲得注資額可能高達(dá)4000億人民幣。

　　“最終確定注資規(guī)模的依據(jù)是，工行注資后能夠達(dá)到國(guó)際同類中上等銀行的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。”銀監(jiān)會(huì)一位人士說(shuō)，“也就是說(shuō)不良貸款率在4%左右，資本充足率在8%以上。”

　　工商銀行還沒(méi)有公布2004年底的財(cái)務(wù)報(bào)表，但按照保守計(jì)算工行所需資金也要4500億資金。而國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾稱，工行和農(nóng)行的注資金額需要2000億美元。“這里存在誤解，有些計(jì)算將1999年剝離給華融的資產(chǎn)也計(jì)算在內(nèi)。”工行一位人士說(shuō)。

　　“按照工行自己的匡算，甚至需要不了4000億。”工行上述人士說(shuō)，目前工行初步的清產(chǎn)核資的結(jié)果已經(jīng)上報(bào)。可以參考的數(shù)據(jù)是，在工行自己擬定改制方案中，工行希望獲得注資規(guī)模也只有3200億-3500億之間。

　　“但究竟最終能夠獲得多少注資，需要國(guó)務(wù)院確定。”他說(shuō)。

　　業(yè)內(nèi)一些人士預(yù)計(jì)，工行注資可能由財(cái)政部出資完成。如果財(cái)政部參與，大規(guī)模的外匯直接注資幾乎沒(méi)有可能。

　　一種觀點(diǎn)是，財(cái)政部將通過(guò)發(fā)行特別國(guó)債，由央行購(gòu)買(mǎi)，從而使財(cái)政部成為工行的實(shí)際出資人。甚至是央行可以動(dòng)用外匯儲(chǔ)備進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，從而形成與中建兩行大體相同模式——外匯注資，但采用間接的模式。這樣既充分利用外匯儲(chǔ)備，提高其收益，又緩解目前人民幣升值壓力，事實(shí)上使財(cái)政部成為直接出資人。

　　銀監(jiān)會(huì)一位官員也表示：“大部分出資可能由財(cái)政以實(shí)際資本交付注冊(cè)，不一定采用外匯儲(chǔ)備注資的模式。”

　　此前，財(cái)政部一位高層官員曾表示，2004年財(cái)政收入大量增收，一部分將用來(lái)解決金融機(jī)構(gòu)改革問(wèn)題。似乎為財(cái)政部直接注資工行提供了充分的想象空間，但在程序上，財(cái)政預(yù)算的分配使用需要報(bào)請(qǐng)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委討論才能實(shí)施。

　　財(cái)政部預(yù)算司一位官員說(shuō)，在未通過(guò)人大財(cái)經(jīng)委批準(zhǔn)預(yù)算方案后，資金的使用分配尚不便于公開(kāi)。

　　“目前金融司一些部門(mén)正在設(shè)計(jì)具體的財(cái)政注資形式。”財(cái)政部金融司一位人士說(shuō)。

　　工行人士也相信，財(cái)政部力爭(zhēng)成為工行的股東，考慮未來(lái)工行在海外資本市場(chǎng)上市，出資的方式不會(huì)是特別國(guó)債，應(yīng)該是真金白銀。

　　財(cái)政部、央行與匯金三角關(guān)系解構(gòu)

　　北師大金融研究中心主任鐘偉認(rèn)為，中建兩行股份制改造之后，對(duì)于日常管理權(quán)的行使主要由匯金公司完成。

　　“理論上匯金公司屬于國(guó)有獨(dú)資公司，產(chǎn)權(quán)歸財(cái)政部，但實(shí)際并非如此。”鐘偉說(shuō)，“日常的重大經(jīng)營(yíng)決策，都是由匯金拍板決定，比如引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、上市股價(jià)核定、派駐中建兩行董事人選等，都游離于財(cái)政部之外。”

　　這些決策并不需要再通過(guò)央行和財(cái)政部的協(xié)調(diào)。“但對(duì)匯金公司具有支配作用的卻是央行，”鐘偉說(shuō)，“這一點(diǎn)可以通過(guò)匯金董事的組成，以及匯金公司總經(jīng)理的人選可以成為佐證。”

　　上市等審批權(quán)力在證監(jiān)會(huì)，監(jiān)管權(quán)在銀監(jiān)會(huì)，但重大改革的發(fā)言權(quán)實(shí)際在央行。“這樣就構(gòu)成了多方博弈，通過(guò)股改，一種非常巧妙的安排使央行擁有非常大的管理權(quán)。”

　　“專業(yè)的壁壘和對(duì)金融改革研究的缺乏，限制了財(cái)政部職能的發(fā)揮。”鐘偉說(shuō)。此前，由財(cái)政部主導(dǎo)國(guó)有商業(yè)銀行改革并沒(méi)有取得良好的效果，“比如設(shè)立四大資產(chǎn)管理公司，剝離銀行不良資產(chǎn)。”鐘偉說(shuō)。

　　對(duì)工行和農(nóng)行股權(quán)持有者的界定，可能影響未來(lái)中央金融國(guó)資管理權(quán)的歸屬劃分。

　　金融國(guó)資誰(shuí)來(lái)管理？

　　財(cái)政部金融司一位人士說(shuō)：“按照對(duì)國(guó)有資本分類管理的劃分，國(guó)資委管理實(shí)體性資產(chǎn)，而財(cái)政部管理金融類資產(chǎn)，為此專門(mén)下發(fā)過(guò)文件。”

　　財(cái)政部作為金融企業(yè)出資人，應(yīng)履行產(chǎn)權(quán)管理和股權(quán)管理的職能。“而央行只需保證金融穩(wěn)定，參與商業(yè)銀行改革，不應(yīng)履行管理權(quán)職能。”他說(shuō)。

　　但從中建兩行改制之后，這種管理的模式正悄然發(fā)生轉(zhuǎn)移。

　　央行金融穩(wěn)定局一位官員稱，從中建兩行改制后，通過(guò)匯金公司注入中建兩行外匯資產(chǎn)，從大的概念上仍屬于“國(guó)家資本”，而央行資產(chǎn)負(fù)債表最終會(huì)納入財(cái)政部的報(bào)表，金融企業(yè)股權(quán)最終仍由財(cái)政部代表國(guó)家持有。

　　但對(duì)中建兩行注資，直接來(lái)源于外匯儲(chǔ)備，本身相當(dāng)于動(dòng)用了“信貸資金”。出于對(duì)外匯資產(chǎn)保值增值職能考慮，匯金公司承擔(dān)了管理職能。而匯金公司業(yè)務(wù)指導(dǎo)似乎更多的來(lái)自于央行，“央行實(shí)際在行使具體的管理權(quán)職能，”他說(shuō)。

　　如果工行和農(nóng)行仍然采用同樣的注資模式，那么央行的管理權(quán)將會(huì)被再次強(qiáng)化。

　　但央行作為履行貨幣政策職能和保持金融穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，賦予其銀行實(shí)際的管理權(quán)是否合適呢？

　　這個(gè)問(wèn)題的確很難回答。

　　清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心寧向東教授表示，央行履行金融國(guó)資管理職能的確不妥，但似乎現(xiàn)階段暫為代理管理也是無(wú)奈之舉。

　　銀監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部一位人士說(shuō)，作為國(guó)有商業(yè)銀行改革的特殊時(shí)期，央行承擔(dān)了特殊的職能(匯金公司代表對(duì)注資的外匯進(jìn)行管理)，實(shí)際形成了與財(cái)政兩個(gè)渠道，但未來(lái)管理權(quán)確實(shí)需要厘定清楚。

　　他還說(shuō)：“有關(guān)部門(mén)曾經(jīng)討論過(guò)是否統(tǒng)一劃歸國(guó)資委管轄，但央行和財(cái)政部有不同意見(jiàn)。”

　　這一不同意見(jiàn)的原因是，央行和財(cái)政部認(rèn)為銀行資產(chǎn)和多數(shù)實(shí)體性國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)在資產(chǎn)性質(zhì)上有很大區(qū)別。“比如，金融機(jī)構(gòu)涉及門(mén)類非常多，有銀行、信托、財(cái)務(wù)公司等，資產(chǎn)種類特殊；另外，金融機(jī)構(gòu)變化很大，業(yè)務(wù)上又特別要求，需要另有監(jiān)管單位。”他說(shuō)。

　　“最后結(jié)果是財(cái)政部和央行共同管理，但實(shí)質(zhì)上財(cái)政部管理更多一些，央行參與政策的制定。”銀監(jiān)會(huì)上述人士說(shuō)。

　　但國(guó)有銀行的股份制改造打亂了這個(gè)框架，如果工行和農(nóng)行的注資也通過(guò)匯金來(lái)完成(多數(shù)人相信匯金的框架已經(jīng)搭起來(lái)，即使財(cái)政注資也不會(huì)另起爐灶，只是匯金的權(quán)力需要重新劃分)，問(wèn)題就變成了，匯金公司到底歸哪個(gè)部門(mén)管轄？

　　財(cái)政部金融司的一位官員堅(jiān)持說(shuō)，財(cái)政部作為國(guó)家資本的管理者，應(yīng)該行使出資人的權(quán)力。

　　“對(duì)于國(guó)有金融控股公司的匯金，要么直屬于國(guó)務(wù)院管轄，要么直接劃歸財(cái)政部。”財(cái)政部上述人士認(rèn)為。寧向東說(shuō)，如果是國(guó)務(wù)院直接管轄，實(shí)際代表國(guó)務(wù)院履行出資人職責(zé)的還是財(cái)政部。

　　但需要引起注意的是，這在多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有先例，而在多數(shù)地方省份，一些地方金融企業(yè)正在由政府金融辦的直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)槭��?guó)資委管理的模式。一些學(xué)者建議說(shuō)，在既定的國(guó)資委框架下，是否可以交由國(guó)資委統(tǒng)一管理呢？

　　目前，對(duì)改制之后的金融國(guó)資的管理尚未進(jìn)入國(guó)務(wù)院討論日程，其中涉及利益紛繁蕪雜，但無(wú)論如何，厘清這一問(wèn)題仍是金融改革的核心之一。