|
產(chǎn)業(yè)基金如稱“基金”，就會因缺少必要的法律支撐和有關(guān)方面的配合而難以設(shè)立；而稱“公司”之類，就不得不承受雙重的稅賦，故包括風險創(chuàng)業(yè)投資基金在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)投資基金的發(fā)展，至今步履維艱
本報記者 鐘華
中國投資基金的實踐始于上世紀80年代中后期，多是混合型的基金，投資兼有證券和房地產(chǎn)等實業(yè)。
為規(guī)范基金業(yè)發(fā)展，《證券投資基金管理暫行辦法》終于在1997年11月出臺，中國證券投資基金進入規(guī)范發(fā)展新階段，基金業(yè)獲得迅速發(fā)展。其后5年間證券投資基金的規(guī)模就已超過了1600億元，投資基金的立法工作顯得尤為迫切。
1999年3月,基金立法工作啟動，整個班子分為領(lǐng)導組、專家組、顧問組和起草小組，非常宏大，幾乎網(wǎng)羅了國內(nèi)法律界、經(jīng)濟界、科技界和證券界的所有精英。
按照全國人大財經(jīng)委員會基金法起草工作小組首任組長王連洲的回憶，當時基金立法的主流思路，是統(tǒng)一立法，出臺囊括證券投資基金、風險投資基金和產(chǎn)業(yè)投資基金的《投資基金法》。但由于有關(guān)方面在認識上始終存有分歧，立法工作幾經(jīng)變故，最終出臺的只是《證券投資基金法》，將為產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展提供法律支撐的有關(guān)規(guī)定排除在外，授權(quán)國務院另行制定。
王連洲對《財經(jīng)時報》說，雖然當時的主流思路傾向制定統(tǒng)一的《投資基金法》，因為該法的最初立案動因，主要出于對包括風險創(chuàng)業(yè)投資基金在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展急需提供法律環(huán)境支撐的考慮，但從立法技術(shù)看，證券投資基金和產(chǎn)業(yè)投資基金在發(fā)起設(shè)立、組織架構(gòu)、法人治理、運作機制、監(jiān)管方式以及交易轉(zhuǎn)讓等很多方面都存在著諸多的差異，難以很好的協(xié)調(diào)和布局。起草工作如果照此下去，不是時間上一拖再拖，就是草草完成了“立法”任務，也不見得能執(zhí)行得了。把統(tǒng)一立法改成分項立法，也未必不是件好事。
事實上，“投資基金”基于一種“集合投資制度”的特征，在英國、美國、韓國、日本等國以及我國臺灣地區(qū)，都是以“投資公司法”、“投資信托法”或者“投資有限合伙法”等有關(guān)法律規(guī)定進行調(diào)整，尚沒有“基金法”的先例。
王連洲指出，目前發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資基金遇到的主要問題，是因過去有關(guān)法律制定的粗疏而導致的制度瓶頸。由于產(chǎn)業(yè)投資基金涉及多個主管部門權(quán)益糾葛，致使對其設(shè)立程序、治理結(jié)構(gòu)、運作機制、轉(zhuǎn)讓方式、監(jiān)督管理以及違法違規(guī)懲處和對投資者的保護等，至今難以及時做出必要的制度規(guī)范。
王連洲表示，如果兩者都要單獨立法，很難避免兩部法規(guī)有關(guān)內(nèi)容的重疊，如果要確保他們有效實施，需要在立法時進行深入的探討，關(guān)鍵要剔除部門利益的考慮，進行有效的制度銜接。
正因為如此，產(chǎn)業(yè)基金如稱“基金”，就會因缺少必要的法律支撐和有關(guān)方面的配合而難以設(shè)立；而稱“公司”之類，就不得不承受雙重的稅賦，故包括風險創(chuàng)業(yè)投資基金在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)投資基金的發(fā)展，至今步履維艱。
有鑒于此，在王連洲看來，發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資基金需要樹立創(chuàng)新觀念，正確理解和執(zhí)行現(xiàn)行公司法。公司法主要調(diào)整的對象是工商加工貿(mào)易公司，而無法滿足投資類公司的特殊要求。應當讓“私募基金”由地下轉(zhuǎn)地上，依照有關(guān)規(guī)定，在陽光下進行規(guī)范發(fā)展；要積極發(fā)展中外合資產(chǎn)業(yè)投資基金，鼓勵外資在中國投資創(chuàng)業(yè)。
需要注意的是，政府不宜干預基金的具體運作，但需要根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域發(fā)展的政策發(fā)揮必要的服務和導向作用，對符合國家鼓勵發(fā)展的產(chǎn)業(yè)定向投資基金，給予一定的稅收優(yōu)惠。
| 
