陳久霖驚曝中航油事件內(nèi)幕 稱集團(tuán)一再錯(cuò)失時(shí)機(jī)

　　李柯勇

　　聲稱集團(tuán)公司一再錯(cuò)失斬倉(cāng)時(shí)機(jī) 面對(duì)危機(jī)談判居然沒人拍板

　　危機(jī)處理機(jī)制緣何失靈

　　中國(guó)航油（新加坡）股份有限公司（下稱“新加坡公司”）投機(jī)期貨巨虧5．5億美元一事曝光，海內(nèi)外輿論嘩然。

　　世界著名風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)表評(píng)論說(shuō)：在危機(jī)顯露之初，其實(shí)新加坡公司只需5000萬(wàn)美元即可解圍。且不論這個(gè)判斷是否準(zhǔn)確，但是在一些細(xì)節(jié)上如果新加坡公司及其母公司換一種處理方式，也許會(huì)出現(xiàn)不同的局面。

　　事件的核心人物———新加坡公司原總裁陳久霖在接受新華社記者專訪時(shí)透露了一些不為外人所知的詳情，讓人們了解到新加坡公司的母公司中航油集團(tuán)處理危機(jī)的幾個(gè)細(xì)節(jié)：“中航油集團(tuán)2004年10月3日就開始了解到事件的嚴(yán)重性。當(dāng)時(shí)的賬面虧損為8000萬(wàn)美元，如果那時(shí)集團(tuán)決定斬倉(cāng)，整個(gè)盤位的實(shí)際虧損可能不會(huì)超過(guò)1億美元。然而，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)大部分在休假。9日，新加坡公司正式向集團(tuán)提出書面緊急請(qǐng)示。如果當(dāng)時(shí)斬倉(cāng)，實(shí)際虧損應(yīng)為1．8億美元。然而直到16日，集團(tuán)才召開黨政聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行研究。”

　　假如真相果然如此，最值得回味的是中航油集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的工作態(tài)度，難道真是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)“不花自家的錢不上心”嗎？

　　陳還說(shuō)，危機(jī)發(fā)生后，“國(guó)內(nèi)外多家大企業(yè)與中航油集團(tuán)進(jìn)行過(guò)多次接觸，愿意支持新加坡公司解決期權(quán)問題，其中英國(guó)石油公司（BP）提出了兩個(gè)可以把風(fēng)險(xiǎn)控制在2億美元內(nèi)的方案，并對(duì)新加坡公司進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的清盤和談判。11月，在談判接近尾聲時(shí)，BP召集全球董事在紐約開會(huì)，審批與中航油集團(tuán)之間的合作協(xié)議，要求集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)晚值班，以便最終決策，中航油集團(tuán)也同意了這一建議。”

　　“但是，當(dāng)晚10點(diǎn)，就最后兩個(gè)細(xì)節(jié)，我給在國(guó)內(nèi)總部值班的一位集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)打電話請(qǐng)示時(shí)，這位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)應(yīng)由集團(tuán)總經(jīng)理莢長(zhǎng)斌決定。而莢總當(dāng)時(shí)在黨校學(xué)習(xí)，手機(jī)關(guān)機(jī)。集團(tuán)危機(jī)處理小組成員也都不接電話。”陳久霖說(shuō)，“結(jié)果，本來(lái)可以通過(guò)談判爭(zhēng)取到的利益和減少損失的機(jī)會(huì)就因此喪失。”

　　陳的一面之詞是否完全可信還有待證實(shí)，他的說(shuō)法與中航油集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)有諸多矛盾之處。但中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)沒有建立完善順暢的危機(jī)處理機(jī)制，遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)或驚慌失措或束手無(wú)策或消極等待的現(xiàn)象是廣泛存在的。

　　是人約束制度，還是制度約束人？

　　在2004年春天的一個(gè)關(guān)于企業(yè)“走出去”的國(guó)際論壇上，中航油集團(tuán)總經(jīng)理兼新加坡公司董事長(zhǎng)莢長(zhǎng)斌曾大談新加坡公司風(fēng)險(xiǎn)管理的成功經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)本公司“形成了一套完整的風(fēng)險(xiǎn)管理體系”。數(shù)月后，在新加坡公司投機(jī)期貨巨虧的背景下，再來(lái)回顧這個(gè)演講，令人頗感異樣。

　　下面是這份題為《中國(guó)的智慧世界的經(jīng)驗(yàn)》的講稿摘要：

　　“宏觀上，新加坡公司運(yùn)用‘對(duì)沖’理念來(lái)減低、分散風(fēng)險(xiǎn)。”

　　“微觀上……成立獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，使風(fēng)險(xiǎn)管理日常化、制度化；聘請(qǐng)了世界上最大的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》及《財(cái)務(wù)管理手冊(cè)》，明確規(guī)定了相應(yīng)的審批程序和各級(jí)管理人員的權(quán)限，通過(guò)聯(lián)簽的方式降低資金使用的風(fēng)險(xiǎn)；采用世界上最先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理軟件系統(tǒng)將現(xiàn)貨、紙貨和期貨三者融在一起，全盤監(jiān)控。另一方面建立三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制，通過(guò)環(huán)環(huán)相扣、層層把關(guān)的三個(gè)制衡措施來(lái)強(qiáng)化公司的風(fēng)險(xiǎn)管理。”

　　莢長(zhǎng)斌還談到，新加坡公司如何利用外國(guó)“政府、證券交易所以及銀行、審計(jì)事務(wù)所等各種外部監(jiān)管渠道，發(fā)揮外部監(jiān)督作用”。

　　這套管理體系甚至獲得過(guò)國(guó)家級(jí)企業(yè)管理現(xiàn)代化創(chuàng)新成果一等獎(jiǎng)，為什么最終還是沒有防住風(fēng)險(xiǎn)？顯然不是“偶然”二字可以交待過(guò)去的。

　　陳久霖在接受新華社專訪時(shí)承認(rèn)：《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》的內(nèi)容讓人引起歧義的地方很多，也沒有體現(xiàn)中國(guó)關(guān)于限制期貨操作的規(guī)定。盡管提出了最高風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)額限制，卻并沒有制定超過(guò)限額和倉(cāng)位的有效應(yīng)急機(jī)制。

　　看來(lái)，這套體系并沒有宣揚(yáng)的那樣完美。但是再好的制度，關(guān)鍵在執(zhí)行。陳說(shuō)，具體操控公司石油衍生品交易的外籍交易員和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)主任隱瞞和欺騙了公司管理層。危機(jī)曝光后，中航油集團(tuán)高層曾表態(tài)說(shuō)，新加坡公司基本上是陳久霖一人說(shuō)了算，黨委書記在新加坡兩年多，一直不知道陳從事場(chǎng)外期貨投機(jī)交易。

　　盡管兩者陳述的角度如此不同，傳達(dá)出的信息卻是一個(gè)：有制度，卻沒有執(zhí)行。“是人約束制度，還是制度約束人？”商務(wù)部研究院跨國(guó)經(jīng)營(yíng)研究部主任邢厚媛說(shuō)，“這個(gè)老問題還遠(yuǎn)沒有得到解決。”

　　單線報(bào)批模式不能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

　　與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)不同，中國(guó)企業(yè)一個(gè)尷尬的困境是：走出國(guó)門經(jīng)營(yíng)，必須按照當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)行，而中國(guó)企業(yè)自身還沒有建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的現(xiàn)代企業(yè)制度，思維方式、治理結(jié)構(gòu)、管理水平有種種不完善之處，企業(yè)的盲目行為大量存在。

　　沈丹陽(yáng)談到?jīng)Q策機(jī)制的問題時(shí)說(shuō)，目前中國(guó)企業(yè)的決策多呈現(xiàn)為“單線報(bào)批模式”：經(jīng)辦人員———部門負(fù)責(zé)人———分管副總———總裁。這種模式的弊病是，盡管項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了層層把關(guān)，直至企業(yè)最高層“集體研究”決定，但研究論證往往不夠充分。國(guó)際上一些大企業(yè)的決策模式則更有科學(xué)性：報(bào)告每到一定層面，都要“橫著走”，比如召開跨部門的會(huì)議進(jìn)行專項(xiàng)研討，甚至到企業(yè)外部去征詢專家意見。

　　“單線報(bào)批模式的有利之處是易于確定責(zé)任，但從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度看則是簡(jiǎn)單草率的。”他說(shuō)，“事實(shí)證明，失敗的決策往往都是這種簡(jiǎn)單模式的產(chǎn)物。”

　　政府監(jiān)管要盡快完善責(zé)任追究制度

　　沈丹陽(yáng)說(shuō)，盡管國(guó)家三令五申，當(dāng)前在海外從事帶有博彩性質(zhì)投機(jī)生意的中國(guó)企業(yè)仍不在少數(shù)。也有企業(yè)因“賭”贏了而欣喜若狂，但從近年總體情況看，失大于得。

　　“每隔三五年，就會(huì)有一次大的損失，只是以前虧得沒有中航油這么多，社會(huì)關(guān)注度也沒有這么高。”他說(shuō)。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，每年我國(guó)境外投資額一半以上是國(guó)務(wù)院國(guó)資委管的大型國(guó)企作出的。“中航油事件”又引發(fā)了對(duì)國(guó)企跨國(guó)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管問題的議論。

　　在企業(yè)“走出去”的過(guò)程中，政府的監(jiān)管不能缺位。問題是怎樣才能管得更有效？關(guān)于跨國(guó)公司的監(jiān)管，到底是成果監(jiān)管還是過(guò)程監(jiān)管的問題，學(xué)術(shù)界一直有爭(zhēng)論。較為一致的意見是，對(duì)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)，政府不該過(guò)多干預(yù)，應(yīng)該給企業(yè)充分的自主權(quán)。不能因?yàn)槌隽恕笆鹿省本妥呋仡^路，把權(quán)力回收。企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)涉及領(lǐng)域極廣，國(guó)資委不應(yīng)該也做不到事無(wú)巨細(xì)地監(jiān)控。

　　有專家認(rèn)為，政府的要?jiǎng)?wù)之一是盡快完善責(zé)任追究制度。應(yīng)當(dāng)規(guī)定，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，一旦主要因經(jīng)營(yíng)管理原因出現(xiàn)嚴(yán)重虧損的，就要像對(duì)出現(xiàn)礦難的煤礦領(lǐng)導(dǎo)一樣，對(duì)直接責(zé)任人和企業(yè)負(fù)責(zé)人嚴(yán)加處罰。當(dāng)然，要賞罰并重，避免出現(xiàn)企業(yè)負(fù)責(zé)人因怕出事而喪失進(jìn)取心的情況。

　　沈丹陽(yáng)從另一個(gè)角度表達(dá)了看法：政府要轉(zhuǎn)變思路，多做促進(jìn)性工作，不僅抓審批和政策制定，更要為企業(yè)提供公共服務(wù)。

　　一些外國(guó)政府的做法是，成立專門的投資貿(mào)易促進(jìn)機(jī)構(gòu)，事先收集企業(yè)關(guān)心的問題，涉及方方面面，然后派專人到某國(guó)去，進(jìn)行深入的專題調(diào)查，一去就是一個(gè)月兩個(gè)月。回來(lái)把調(diào)研成果詳細(xì)匯編成冊(cè)，所有企業(yè)都可以看，這給企業(yè)省掉許多成本。

　　鏈接一

　　中川國(guó)際兵敗烏干達(dá)

　　這是一次海外風(fēng)險(xiǎn)毀了一個(gè)企業(yè)的典型案例。中川國(guó)際當(dāng)時(shí)剛升至全球承包商500強(qiáng)第141位的外經(jīng)貿(mào)公司，卻因?yàn)醺蛇_(dá)歐文電站項(xiàng)目突然虧損8300萬(wàn)元，并遭遇嚴(yán)重的國(guó)際信譽(yù)危機(jī)，在隨后7年里沒有新項(xiàng)目。對(duì)中川國(guó)際作過(guò)深入調(diào)研的邢厚媛認(rèn)為，低價(jià)競(jìng)標(biāo)，在項(xiàng)目實(shí)施中途資金周轉(zhuǎn)不開是引發(fā)危機(jī)的基礎(chǔ)原因，但最后真正導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的是管理不善。

　　鏈接二

　　德隆收購(gòu)德國(guó)支線飛機(jī)夢(mèng)碎

　　2003年，德隆國(guó)際戰(zhàn)略投資有限公司花2000萬(wàn)歐元收購(gòu)德國(guó)支線飛機(jī)廠事曾喧囂一時(shí)，卻以夢(mèng)碎告終。德隆只看到2000萬(wàn)歐元的收購(gòu)價(jià)不高，卻沒有通盤考慮被收購(gòu)方的研發(fā)成本、債務(wù)、現(xiàn)金流等其他因素，更致命的是對(duì)未來(lái)的市場(chǎng)銷售沒有實(shí)在的把握，以為這個(gè)項(xiàng)目符合國(guó)家“走出去”的總體戰(zhàn)略，到了關(guān)鍵時(shí)刻政府會(huì)出手干預(yù)，自己炒作一把就可以拋出去。