國家商務(wù)部與國家工商總局?jǐn)M對工商進(jìn)場費(fèi)立法

　　張曉華 NBD上海報(bào)道

　　“我們正在著手對合同進(jìn)行細(xì)化的規(guī)范。”昨日，對進(jìn)場費(fèi)“義憤填膺”的國家工商總局市場司司長張經(jīng)如是向本報(bào)記者表示。

　　中國商務(wù)部制度處有關(guān)官員昨也對記者稱，本報(bào)之前連續(xù)4篇報(bào)道的工商“進(jìn)場費(fèi)”矛 盾問題也引起了他們的足夠重視，他們正在研究起草一些相關(guān)法規(guī)。

　　政府：為“進(jìn)場費(fèi)”立規(guī)嘗試多

　　昨日，國家工商總局公平交易局反壟斷處一工作人員告訴記者，因?yàn)閺S商反映實(shí)在太強(qiáng)烈，2004年，國家工商總局發(fā)動全國工商局系統(tǒng)對上海、北京、廣州等城市進(jìn)行了進(jìn)場費(fèi)問題調(diào)研，并披露已掌握了大量渠道商搞壟斷的證據(jù)。他還向記者透露，上海工商局公平交易處曾為此查處過上海幾家知名賣場。

　　中國商務(wù)部制度處有關(guān)官員對記者稱，該處已派出兩人專門調(diào)研進(jìn)場費(fèi)問題，并曾到上海和上海連鎖經(jīng)營研究所所長顧國建“接洽”。

　　之前，顧國建在1月份召開的上海國際零售高峰論壇上公開表示，商務(wù)部市場體系建設(shè)司已于2004年11月就進(jìn)場費(fèi)該如何收、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多高等在上海進(jìn)行過調(diào)研。

　　他還透露說，商務(wù)部對進(jìn)場費(fèi)進(jìn)行有力規(guī)范的相關(guān)法規(guī)最晚將于今年下半年出臺。

　　據(jù)了解，2004年10月，國稅總局通過其網(wǎng)站公布了《國家稅務(wù)總局關(guān)于商業(yè)企業(yè)向貨物供應(yīng)方收取的部分費(fèi)用征收流轉(zhuǎn)稅問題的通知》，顧國建表示，這表明政府承認(rèn)了收取進(jìn)場費(fèi)的合法性，但并沒有對合理性進(jìn)行規(guī)范。

　　今年1月7日，北京市商務(wù)局會同北京市工商行政管理局下發(fā)了《北京市商業(yè)零售企業(yè)進(jìn)貨交易行為規(guī)范(試行)》，叫停賣場“進(jìn)場費(fèi)”，相關(guān)規(guī)定要求零售商不得借新店開業(yè)、店慶、節(jié)日慶典等名義向供貨商強(qiáng)行索取贊助費(fèi)用；不得重復(fù)設(shè)置或變相設(shè)置收費(fèi)項(xiàng)目；禁止在無合同約定或收費(fèi)項(xiàng)目、金額未達(dá)成一致的情況下，擅自克扣供貨商結(jié)算貨款等。

　　曾經(jīng)，許多地方政府也曾出臺過類似北京市“規(guī)范”進(jìn)場費(fèi)等的法規(guī)政策，但在工商雙方的實(shí)質(zhì)性博弈中，大多數(shù)都形同虛設(shè)。

　　經(jīng)濟(jì)專家：規(guī)范“進(jìn)場費(fèi)”難處多

　　昨日，記者在北京的一位供貨商朋友告訴記者，北京此次叫停賣場“進(jìn)場費(fèi)”，也許對他來說起不到多大實(shí)際作用。

　　他說，絕對不排除商家按照《規(guī)范》去執(zhí)行，但私下會再巧立各種名目去填補(bǔ)。

　　規(guī)范“進(jìn)場費(fèi)”可謂困難重重。

　　中國商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長、商務(wù)部市場運(yùn)行調(diào)控專家于淑華還向記者透露，商務(wù)部向國務(wù)院提交法律法規(guī)，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上會請一些專家座談。而目前在進(jìn)場費(fèi)的問題上，專家組的意見就不統(tǒng)一：不少專家呼吁應(yīng)為進(jìn)場費(fèi)立法，但也有許多專家指出，“進(jìn)場費(fèi)”符合經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值規(guī)律，反倒是廠家應(yīng)該多反思自己，提高自己的管理、采購、商品結(jié)構(gòu)、營銷等各項(xiàng)能力。

　　于淑華表示，并不是每個(gè)品牌都需要向賣場交納進(jìn)場費(fèi)，像寶潔、聯(lián)合利華等國際大型供應(yīng)商進(jìn)場費(fèi)少交甚至不交進(jìn)場費(fèi)。

　　于淑華最后還是稱，畢竟是少數(shù)廠家才能享受這種“待遇”，不合理的進(jìn)場費(fèi)的確應(yīng)該進(jìn)行規(guī)范。

　　國內(nèi)知名零售業(yè)專家、中國人民大學(xué)教授黃江明指出，在目前法規(guī)還沒有出臺的情況下，廠家應(yīng)該多學(xué)習(xí)國外的合作模式，如提高雙方之間彼此雙向的倚重度、中小企業(yè)成立供應(yīng)商同盟、和商家之間達(dá)成“戰(zhàn)略聯(lián)盟”等。

　　法律專家：建議立法禁收“進(jìn)場費(fèi)”

　　很明顯，工商“進(jìn)場費(fèi)”矛盾已進(jìn)入比較激化的狀態(tài)。不是不想解決，要想徹底解決，該如何去做呢？一些行業(yè)協(xié)會秘書長曾向記者表示，很想為屬下的企業(yè)解決困難，但不知通過何種途徑。

　　究竟怎樣才能解決規(guī)范合同、遏制合同外收費(fèi)呢？昨日，記者采訪了北京中盛律師事務(wù)所資深經(jīng)濟(jì)法研究律師王瑞偉。

　　他稱，合同實(shí)質(zhì)上是雙方合議的結(jié)果，任何當(dāng)事方只要不違反全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)就不算違法，如違反各部委制定的規(guī)章制度就談不上是違法，這也是各地制定規(guī)章制度但賣場敢于“不遵從”的原因。

　　因此，若要對進(jìn)場費(fèi)進(jìn)行“徹底”規(guī)范，一定要通過人大及其常委會或者國務(wù)院立法。

　　另外，合同雙方都有不講誠信、不遵循合同的權(quán)利，如建設(shè)部下發(fā)的購房格式合同，買賣雙方也不一定非要遵守，因此針對交易合同進(jìn)行立法，應(yīng)該涉及到一些具體的“不得……”、“禁止……”等具體內(nèi)容，如“禁止在合同以外強(qiáng)行收取與供貨商業(yè)務(wù)無直接關(guān)聯(lián)的費(fèi)用”等等。

　　談到目前工商雙方簽定的合同中的漏洞和欺詐行為，他稱，只能說是廠家自身法律意識不強(qiáng)，對合同條款沒有仔細(xì)審閱。但從目前來看，因?yàn)榈匚徊粚Φ龋�有的廠家對合同的不公平條款“明知又不能犯”的，只有通過行業(yè)協(xié)會或組建供應(yīng)商同盟，來集體向一些賣場對抗。