|
蘭州市消費者協會日前發布的消費警示稱：“建議零售價”是誤導消費者的“幫手”。與此同時，國內眾多媒體都無一例外地把“建議零售價”定義為另類的商業欺詐。但法律專家表示，由于法律規定的13種價格欺詐中，并沒有列入“建議零售價”，廠商的這一行為還很難直接用相關法律去限制。這種被消費者所信賴的“明碼”標價模式，不但未能讓消費者感到信賴，反而使其更加茫然不知所措。中——編者
【綜合新華社2月2日專電】（記者馮麗吳正楠）原本是為了規范市場競爭、進行行業自律的“建議零售價”，現在已成為不少商家誘導消費者的“魚餌”。商品上標注的“建議零售價”，正讓越來越多的市民感到一頭霧水。
“建議價”普遍虛高
每年春節前后，各地商家都會使出渾身解數抓住消費旺季促銷，降價仍然是他們不變的主題。在南昌市某商場，一雙標簽上注明“建議零售價”899元的女士長統皮靴，只售199元；一件標明“建議零售價”288元的線衫，只賣80元。與售價相差離譜的“建議零售價”越來越頻繁地闖入消費者的視野。
蘭州市也出現了同樣的情況。在許多商場里，小到幾元錢的牙膏、香皂，大到上千元的時裝、電腦等。凡是商場里銷售的商品，大多數都有“建議零售價”的影子。但奇怪的是，眾多商品標注的“建議零售價”往往高于商家標注的零售價。
甘肅省消費者協會的有關負責人說：“建議零售價”雖貌似明碼標價，但標價虛高，不符合實際，涉嫌誤導消費者。
面對琳瑯滿目的市場，明碼標價本是消費者最期待又非常容易信賴的一種銷售模式，但“明碼”標出的“建議零售價”，卻讓消費者不但沒有感到可以信賴，反而更加茫然不知所措。
陳明輝是南昌工薪族，1月28日記者在南昌勝利路商業步行街上碰到他時，他正為一個月前自己掏580元按標價買的一件大衣而懊悔。因為，那件大衣現在只售238元，僅僅一個月的時間，他就損失了200多元。“都是‘建議零售價’惹的禍，這不就是欺詐嗎？”
“建議價”出現泛濫
蘭州金致誠律師事務所王藍云律師說，國家出臺的有關價格法規中至今并沒有“建議零售價”這個概念，故而廠家和商家在這上面大做文章。“建議零售價”如何定，就完全成了廠家的一種“自主行為”。所以演繹成目前廠商聯合欺騙消費者的手段。
專家表示，受利益驅動，少數廠家為招徠更多批發商與零售商，有意將價定高，讓商家感到有利可圖。同時，商家還可以利用那些實力較強、名氣較響的生產廠家的信譽度、美譽度，吸引更多消費者，從而使“建議零售價”出現了無序和泛濫。
“建議價”涉嫌欺詐
據江西添翼律師事務所律師郭波介紹，根據我國《禁止價格欺詐行為的規定》第15號令來看，標注虛高的“建議零售價”是一種違法行為。
南昌市物價檢查所所長李巖榮認為，如今大部分商品由經營者自主定價，因此價格的升降無可非議，但如果“建議零售價”與實際售價之間存在巨大懸殊，其中就可能存在廠家與銷售商之間的暗中約定，因此這樣的“建議”涉嫌價格欺詐。
蘭州金致誠律師事務所王藍云律師說：“由于法律規定的13種價格欺詐中，沒有列入‘建議零售價’，廠商的這一行為很難直接用相關法律去限制。”因此，面對這一行為，物價部門往往束手無策。
有關部門就此提醒消費者，在購物時要“貨比三家”，理性消費，不要被“建議零售價”迷了眼。
作者:記者馮麗吳正楠 編輯:
| 
