|
龐皎明
近日，民政部出臺(tái)的關(guān)于今年村委會(huì)換屆選舉的通知，對(duì)村民委員會(huì)的選舉過(guò)程中，何為“賄選”作出新的界定。其中，明確地表達(dá)了一個(gè)原則：在村民委員會(huì)換屆選舉中，法律未明確禁止的選舉行為不屬于賄選。
民政部的解釋，是有其進(jìn)步意義的。那就是，此舉彰顯了一個(gè)法治的理念：“法無(wú)禁止即自由”。對(duì)于有待完善的村民選舉制度，明確了何為賄選何謂競(jìng)選，是十分必要的。早在去年，有些地方將候選人在競(jìng)選過(guò)程中事前所作的“承諾”、民俗中的“禮尚往來(lái)”當(dāng)成賄選，現(xiàn)在看來(lái)是沒(méi)有依據(jù)的。
然而，在人們?yōu)榇伺e贊譽(yù)的時(shí)候，深入的思考還是有必要的。那就是，在體現(xiàn)“法無(wú)禁止即自由”的情況下，千萬(wàn)別忘記了它隱含的前提：對(duì)于公民權(quán)利，“法無(wú)禁止即自由”。而對(duì)于公權(quán)力呢？則是“法無(wú)授權(quán)即禁止”。法的禁止與自由，是有所指的。
為了保障公民的個(gè)人權(quán)益，給予公民更多的自由，私域中只要在法律沒(méi)有禁止的前提下，皆是可為的。然而，對(duì)于公權(quán)領(lǐng)域則不然。掌握公權(quán)力的人及部門，皆有自我膨脹的傾向，存在濫用權(quán)力的可能；為此，必須把公權(quán)力限制在一定的邊界，不許它有絲毫的超越——這就是，對(duì)于公權(quán)領(lǐng)域“法無(wú)授權(quán)即禁止”了。對(duì)于農(nóng)村的村委會(huì)選舉，讓人們了解這個(gè)法律常識(shí)是非常必要的。
綜觀去年各地的村委會(huì)換屆選舉，遭到權(quán)力野蠻干涉的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮。有上級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)指定候選人者，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)利用權(quán)力控制選舉者，有將村委會(huì)委員的工資納入政府財(cái)政者……各種干預(yù)村民自治的行為不勝枚舉。對(duì)于村委會(huì)的選舉，當(dāng)然是“法無(wú)禁止即自由”，《憲法》及《村民委員會(huì)組織法》等皆以明文規(guī)定，農(nóng)村是一個(gè)自治的組織，村民自治不應(yīng)該受到任何行政部門的權(quán)力干涉。然而，許多手握權(quán)力的個(gè)人及部門，卻無(wú)視這個(gè)規(guī)定，粗暴地干涉憲法規(guī)定的村民自治原則，做出了“越權(quán)”、“權(quán)力錯(cuò)位”、“濫用權(quán)力”等非法行為。
今年，我國(guó)將有18個(gè)省區(qū)市的30萬(wàn)個(gè)村委會(huì)進(jìn)行換屆選舉。民政部明確了村民選舉中的“法無(wú)禁止即自由”的原則，體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的尊重；但在我看來(lái)，除此之外，對(duì)于公權(quán)力“法無(wú)授權(quán)即禁止”的強(qiáng)調(diào)，似乎更顯得重要一些。因?yàn)椋诖迕襁x舉制度有待完善、作為鄉(xiāng)村自治的基層民主亟待鞏固的今天，如果權(quán)力部門對(duì)使用權(quán)力的邊界存在模糊認(rèn)識(shí)，不能恪守“法無(wú)授權(quán)即禁止”的原則，他們的“不作為”或“亂作為”，對(duì)公民的權(quán)利都是一種威脅。
| 
